ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(№11АП-12648/2022)

Дело № А55-31595/2021

г. Самара

13 сентября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года о признании должника ФИО2, дата рождения - 09.06.1974, место рождения - г.Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, несостоятельной (банкротом),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 2 046 230,43 руб., просило включить указанное требование в реестр требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартира площадью 45,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0336002:7516, расположенная по адресу: г.Самара, Красноглинский р-н, мкр.Крутые Ключи, ул.Евгения Золотухина, д.2, кв.99.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным.

В удовлетворении заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

В отношении ФИО2, дата рождения – 09.06.1974, место рождения – г.Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 19032), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2 046 230,43 руб., из которых 1 951 678,92 руб. (основной долг), 63 277,04 руб. (проценты), 31 274,47 руб. (неустойка), как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартира площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0336002:7516, расположенная по адресу: г.Самара, Красноглинский р-н, мкр.Крутые Ключи, ул.Евгения Золотухина, д.2, кв.99.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 19032), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из отчета финансового управляющего усматривается, что объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 и на сайте ЕФРСБ от 31.03.2022.

В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 2 690 670,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направлено финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина в установленные сроки. В указанном уведомлении также кредиторам предложено заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В срок, установленный в пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 04.07.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; выбрана кандидатура финансового управляющего ФИО3.

По результатам проведения собрания финансовым управляющим в суд направлено ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором финансовый управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Должником возражений на заявленное финансовым управляющим ходатайство суду и в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт не представления финансовому управляющему в установленным законом срок проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 22.06.2022 в адрес финансового управляющего ФИО3 был направлен проект план реструктуризации, который был получен им 29.06.2022, то есть до проведения собрания кредиторов (04.07.2022), в связи с чем нарушены права должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В обоснование вышеуказанного довода ФИО2 представлена почтовая квитанция, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым, ФИО2 были направлены документы не в адрес финансового управляющего ФИО3, а в адрес СРО Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», то есть по иному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина, назначенное на 18.07.2022 ФИО2 не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, проект плана реструктуризации долгов к судебному заседанию не представила.

Возражения на заявленное финансовым управляющим ходатайство о признании гражданина банкротом суду и в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал наличие признаков неплатежеспособности должника и обоснованно признал подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу А55-31595/2021следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу А55-31595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                ФИО4