АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10236/2017

28  августа 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   28  августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие " Резонанс", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 305744835500033,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эталон», д. Казанцево.

о взыскании 789 096  руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3,  представителя, действующей на основании доверенности  от 09.10.2015, представлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие " Резонанс", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 305744835500033 о взыскании суммы авансового платежа в размере 377 260 руб., неустойки в размере 411 836 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эталон», д. Казанцево.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

        Между ООО НПП «Резонанс», далее именуемый «заказчик» и ИП ФИО2, далее именуемый «исполнитель» заключен договор №1209/2 от 12.09.2014 на поставку изделий из пластика и/или алюминия (окна ПВХ) и выполнить работы по монтажу данных изделий по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора) (л.д.12-14).

        Согласно п. 1.3. Договора изделия и перечень работ, их цена согласовываются сторонами в коммерческом предложении № 43 от 26.08.2014. Коммерческое предложение являются неотъемлемой частью настоящего договора.

        Руководствуясь п. 2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку изделий и выполнения работы, указанных в п. 1.1 Договора, не позднее 30 рабочих дней после частичной или полной оплаты.

        Согласно п.3.4 Договора исчисление срока, указанного в 2.1.1 договора, начинается со следующего дня после поступления на расчетный счет или в кассу ответчика предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости указанной в коммерческом предложении.

        Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, однако по соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные законодательством РФ (п.3.2. договора).

        По своей правовой природе  договор от  12.09.2014 № 1209/2  является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.

        Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

        По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

        Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

        Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

        Сторонами договора  согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор  в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

        В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно коммерческому предложению № 43 от 26.08.2014 общая стоимость изделий и работ составляет 463 781 руб. 89 коп. (л.д.15-18).

        12.09.2014 от ответчика поступило собственноручное заявление с просьбой в счет оплаты по договору №1209/2 произвести платеж третьему лицу ООО «Эталон» в сумме 377 260 руб. по счету №14Ю2-218 от 02.09.2014 (л.д.20).

        18.09.2014 истцом была произведена оплата указанной в заявлении суммы, факт оплаты подтверждается платежным поручением №15491 от 18.09.2014 (л.д.21), и именной с этой датой истец связывает исчисление срока предусмотренного п.2.1.1 договора, поскольку сумма произведенного истцом авансового платежа более 50% общей стоимости договора.

        Ввиду того, что из договора №1209/2 вытекает обязанность ответчика по доставке товара, то обязанность ответчика передать изделия истцу считается исполненной в момент вручения изделий истцу по адресу, указанному в п. 1.2 договора.

        Обязательство по доставке и установке изделий в полном объеме, в предусмотренный договором срок (30.10.2014), ответчиком выполнено не было. Уведомлений со стороны ответчика о невозможности исполнить доставку изделий в сроки, предусмотренные договором не поступало.

        Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

        В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований, как не представил доказательств поставки истцу изделий и выполнение работ в рамках договора от 12.09.2014 № 1209/2.

        В связи с отсутствием со стороны ответчика поставки изделий в адрес истца и не выполнением работ по договору от 12.09.2014 № 1209/2, а также не возвратом перечисленного  истцом аванса в размере 377 260 руб., истец обратился к ответчику с претензией  от 17.03.2017 № 8122 о неисполнении обязательств по договору от 12.09.2014 № 1209/2 (л.д.9-11).

        Ответчик доказательств поставки изделий, выполнения работ на сумму 377 260 руб. или возврата денежных средств истцу в размере  377 260 руб. не представил.

        В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

        Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, поставки изделий на сумму  377 260 руб., как и факт передачи и принятие изделий и результата работ истцом (ст.65 АПК РФ).

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  377 260 руб., являющихся неосновательным обогащением основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению. 

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 31.10.2014 по 05.04.2017 в размере 411 836 руб. 64 коп. 

        Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости Договора за каждый день просрочки.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

        Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

        На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

        Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

        Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

        Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

        По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

        Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе   не могут служить основанием для снижения неустойки.

         Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

        Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

        Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

        Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

        Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.09.2014 № 1209/2, в порядке ст. 333 ГК РФ.

        Судом принимается, как верный расчет истцом неустойки  за период с 31.10.2014 по 05.04.2017 в размере 411 836 руб. 64 коп. 

        Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору в размере 411 836 руб. 64 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

        В силу ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие " Резонанс", г. Челябинск основной долг в размере 377 260 руб., неустойку в размере 411 836 руб. 64 коп., в возмещение расходов по госпошлине 18 782 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.