АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2020                                                                                   Дело № А62-8970/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевым П.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту Смоленской области по здравоохранению                                (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр», 

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее – истец, общество), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по здравоохранению (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неустойки по государственным контрактам:                                                      № 0163200000316002842_72835/ДЗ от 08.07.2016;                                                               № 0163200000316002839_72835/ДЗ от 13.07.2016;                                                           № 0163200000316002861_72835/ДЗ от 19.07.2016;                                                                    № 0163200000316002067_72835/ДЗ от 30.05.2016;                                                             № 0163200000316005890_72835/ДЗ от 14.12.2016;                                                              № 0163200000316005881_72835/ДЗ от 12.12.2016;                                                                 № 0163200000316005699_72835/ДЗ от 14.12.2016;                                                              № 0163200000316005693_72835/ДЗ от 19.12.2016;                                                            № 0163200000316005812_72835/ДЗ от 19.12.2016;                                                                № 0163200000316005815_72835/ДЗ от 26.12.2016 (далее по тексту-контракты) в размере 350 069 руб. 48 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр».

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил поставку лекарственных препаратов по контрактам в пользу ответчика, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного товара, что явилось основание начисления неустойки. В порядке досудебного урегулирования спора, 22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить пени, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва слушания дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнения. В судебное заседание после перерыва слушания дела представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, оспорил расчет неустойки с учетом того обстоятельства, что 120-дневный срок оплаты по контрактам, по мнению ответчика, должен исчисляться не с момента передачи товара получателю - областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Смоленский областной медицинский центр», а с момента передачи получателю товара сопроводительных документов на товар. Представлен контррасчёт неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление изложены пояснения по существу спорных правоотношений. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного аукциона в электронной форме между Департаментом Смоленской области по здравоохранению (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (поставщик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов.

По условиям государственных контрактов, поставщик обязался поставить лекарственные препараты для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17.07.99 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателю, указанному в пункте 1.3 контрактов, а государственный заказчик - принять и оплатить товар.

К каждому контракту сторонами согласована спецификация, содержащая информацию о наименовании лекарственного средства, его торговом названии, производителе, идентифицирующих признаках и количестве с определением цены контракта, а также технические характеристики товара. 

Получателем товара по контрактам определено ОГАУЗ «СОМЦ» (пункт 1.3 контрактов).

Пунктами 1.2 контрактов предусмотрено, что количество и ассортимент товара указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контрактов. 

Пунктом 2.1 государственных контрактов установлена цена контракта в, являющаяся твердой и включающая в том числе расходы поставщика товара по доставке товара до получателя. 

Согласно пункту 2.6 контрактов, оплата за товар осуществляется по факту приемки товара получателем на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, предоставленных государственному заказчику поставщиком, с отсрочкой платежа не более 120 календарных дней (по некоторым не более 30 календарных дней). 

Разделом 4 контрактов стороны согласовали порядок поставки товара.

Согласно пунктов 10.1-10.6 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка и оплата товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными. 

В связи с несвоевременной оплатой товара истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2019 о выплате неустойки, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из содержания контрактов, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры поставки, правовое регулирование которых определено положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в Контрактах стороны согласовали обязанность покупателя по оплате за товар должна осуществляется по факту приемки товара получателем на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, предоставленных государственному заказчику поставщиком, с отсрочкой платежа не более 30/120 календарных дней. 

Ответчик, не оспаривая заявленный истцом момент исполнения Департаментом обязательств по оплате товара, указывал на то, что 120-дневный срок оплаты по контрактам должен исчисляться не с момента передачи товара получателю - областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Смоленский областной медицинский центр», а с момента передачи получателем товара сопроводительных документов на товар, в связи с чем представил контррасчет неустойки.

Суд полагает данную позицию Департамента ошибочной, не соответствующей содержанию пунктов 2.6 государственных контрактов исходя из их буквального толкования во взаимной связи с пунктами 5.4 государственных контрактов, предусматривающих, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту является факт передачи товара поставщиком получателю. 

Приведенное судом толкование условий государственных контрактов по порядку оплаты товара соответствует также положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общее правило порядка оплаты - до или после передачи покупателю продавцом товара. Поскольку в рассматриваемых правоотношениях областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Смоленский областной медицинский центр» выступает от имени покупателя при получении товара от поставщика, с момента передачи ему товара в соответствии с условиями обязательства предусмотрена отсрочка оплаты в течение 30/120 календарных дней. 

Пунктами 10.3 государственных контрактов предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям контрактов. 

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Указанный правовой подход нашёл отражение в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу                N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018. 

Аналогичный порядок расчёта неустойки установлен положениями государственных контрактов. 

Заявление о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика не поступило. 

Таким образом, требования ООО «Фарм-Инновации» о взыскании пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 069 руб. 48 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 10 031 руб. по платежным поручениям                   № 1725 от 05.09.2019 в размере 8 166 руб., № 2159 от 28.10.2019 в размере 1 865 руб. (т. 1, л.д.10, т. 2, л.д.108).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 001 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Департамента Смоленской области по здравоохранению                                (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 350 069 руб. 48 коп., а также 10 001 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., уплаченную по платежному поручению № 2159 от 28.10.2019, о чем выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

Судья      М.Е. Лазарев