Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228035/23-23-1651

01 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГОРИЗОНТ»

к АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»

о взыскании задолженности в размере 1 232 803 руб.,

третье лицо – ООО «ЭТК»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023г.),

от ответчика – Джонов С.Е. (доверенность от 01.06.2023г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГОРИЗОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 232 803 руб., в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭТК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицом поддерживает заявленные требования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки № 749/2604 от 26.04.2022 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить коленчатый подъемник Genie Z-62/40 в количестве 4 единиц.

Между третьим лицом (поставщик) и истцом (покупатель) подписана спецификация от 04.05.2022 г. к договору поставки № 25-04/22 от 25.04.2022 г. на передачу коленчатого подъемника Genie Z-62/40 (заводской номер Z62D-720) в собственность истца.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2.1 договора № 749/2604 от 26.04.2022, качество товара должно соответствовать нормам и стандартам, техническим условиям, а также подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия, которые поставщик обязуется передать покупателю вместе с товаром.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.5 договора № 749/2604 от 26.04.2022 гарантийный срок составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента поставки товара, без ограничения по наработке. В течение гарантийного срока, если в процессе работы возникает неисправность по причине низкого качества, некачественного изготовления товара покупатель обязан немедленно уведомить об этом продавца. Продавец должен предоставить новые или отремонтированные детали или компоненты бесплатно и обеспечить выезд сервисного инженера после подтверждения такой неисправности.

Истцом 12.09.2022 г. направлен в адрес третьего лица уведомление о неисправности переданного по договору поставки оборудования Genie Z-62/40 (заводской номер Z62D-720).

13.09.2022 г. третьим лицом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. № 13-09/22 от 13.09.2022 г. о выявлении неисправности двигателя коленчатого подъемника Genie Z-62/40 (заводской номер Z62D-720) и о вызове уполномоченного представителя Поставщика.

Ответчиком не обеспечена явка представителя в указанный в уведомлении срок, какого-либо официального ответа относительно возникшей неисправности не предоставлено.

20.09.2022 г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление, исх. № 14-09/22 от 20.09.2022 г., о вызове представителя поставщика для осмотра оборудования.

21.09.2022 г. совместно с представителем ответчика произведен осмотр оборудования. Однако, какого-либо официального ответа относительно устранения неисправности третьим лицом от ответчика получено не было.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессии) № 3/2022-УТ от 24.10.2022 г. согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования возникшее из договора поставки № 749/2604 от 26.04.2022 г. к должнику - Акционерному обществу «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по устранению недостатков товара (коленчатый подъемник Genie Z-62/40, заводской номер Z62D-720); по возмещению убытков, связанных с устранением недостатков товара (коленчатый подъемник Genie Z-62/40, заводской номер Z62D-720), по возмещению убытков, связанных с установлением причины неисправности товара (коленчатый подъемник Genie Z-62/40, заводской номер Z62D-720), а также иные требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником обязательств в рамках договора поставки № 749/2604 от 26.04.2022 г.

15.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 40 от 15.11.2022 г. с требованием осуществить устранение недостатков товара посредством осуществления ремонта коленчатого подъемника Genie Z-62/40, заводской номер Z62D-720.

21.12.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 51 от 21.12.2022 г. о проведении экспертизы.

27.12.2022 г. проведен осмотр и исследование коленчатого подъемника Genie Z-62/40, заводской номер Z62D-720 в присутствии представителя истца и представителя ответчика ФИО3 Двигатель демонтирован и разобран механиком-мотористом ООО «ТехноДизель».

Согласно заключению эксперта № 4062 от 27.01.2023, выполненного ООО «Экспертная Компания «Компас», непосредственной технической причиной выхода из строя ДВС коленчатого подъемника Genie Z-62/40, серийный номер Z62D-720, является нарушение процедуры монтажа стопорного кольца на заводе изготовителе, что в свою очередь привело к контакту поршневого пальца поршня первого цилиндра со стенкой цилиндра и, как следствие, перераспределению нагрузки на бобышки поршня, вследствие чего произошло его разрушение и повреждение иных деталей двигателя внутреннего сгорания.

Выявленный отказ двигателя внутреннего сгорания имеет производственный характер (заложен на стадии сборки ДВС на заводе изготовителе).

Стоимость исследования двигателя внутреннего сгорания Оборудования Genie Z-62/40, серийный номер Z62D-720, с дополнительным проведением металлографического исследования и химического исследования масел составила 110 000 руб. согласно счету № 4062 от 29.12.2022 г.

Оплата произведена платежным поручением № 2321 от 30.12.2022.

20.02.2023 г. указанное экспертное заключение направлено для рассмотрения в адрес ответчика. В сопроводительном письме, исх. № 51 от 20.02.2023 г. предоставлен 10-дневный срок для проведения ответчиком собственной экспертизы и уведомление о последующем ремонте двигателя.

Ответчиком необходимых действия для установления причины неисправности не осуществлено.

ООО «ТЕХНОДИЗИЛЬ» произведена дефектовка и ремонтные работы двигателя внутреннего сгорания коленчатого подъемника Genie Z-62/40, серийный номер Z62D-720.

Для производства ремонтных работ ДВС коленчатого подъемника Genie Z-62/40, серийный номер Z62D-720, истцом также приобретены необходимые запчасти (блок двигателя, поршень в сборе (номинал Mahle), масляный насос, поршень в сборе номинал Mahle), маслорадиатор, коленвал (аналог, с комплектом вкладышей), шатун (аналог), набор прокладок, уплотнение, распредвал) согласно УПД № 124 от 31.03.2023 г. на сумму 1 029 327 руб.

Стоимость запасных частей оплачена истцом платежным поручением № 490 от 31.03.2023.

ООО «ТЕХНОДИЗЕЛЬ» выставлен счет № УТ-1395 от 27.04.2023 г. за ремонт ДВС, торцевание поршня, стоимости запасных частей и материалов: ремкомплект ГРМ, толкатель штанги, форсунка масляная, вкладыш, смазка медная, герметик-силиконовый-RTV 85 гр., спрей растворитель, масло моторное Totachi Niro HD Semi-Synthetic API CI-4/SL 10W-40 на общую сумму 93 476 руб.

Работы по ремонту двигателя выполнены в полном объёме, что подтверждается заказ-нарядом 00УТ-001395, универсальным передаточным документом № УТ-1480 от 21.06.2023 г.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1168 от 22.06.2023.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, исх. № 31 от 03.07.2023 г., о необходимости возмещения расходов на устранение недостатков с приложением полученных документов по понесенным расходам, связанным с восстановлением работоспособности двигателя своими силами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы

Согласно п. 2.6 договора, гарантия не распространяется на естественный износ, повреждения, вызванные действиями покупателя и/или третьих лиц, на использование товара не по целевому назначению, не в соответствии с инструкцией по эксплуатации на товар, без учета технических параметров товара. Продавец не несёт ответственности по гарантийным обязательствам в случае, когда покупатель в процессе эксплуатации использует неоригинальные запасные части, узлы и агрегаты, а также при проведении текущего ремонта товара отклоняется от методик, рекомендованных заводом изготовителем без письменного согласования с продавцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что направил запрос производителю товара о предоставлении заключения по неисправности двигателя.

Согласно ответу на запрос представителя компании производителя товара Terex Global GmbH характер повреждений указывает на низкий уровень масла в системе смазки двигателя и/или на крен установки, оснащенной данным двигателем (масляное голодание).

Указанное письмо не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается выводами экспертизы.

Поскольку ответчиком не осуществлено действий в соответствии с письмами истца по определению причины неисправности, не обеспечена явка представителя по вызову истца для установления причины неисправности, доводы отзыва об отсутствии производственного дефекта подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом протокольным определением, поскольку двигатель отремонтирован, и предмет исследования на момент рассмотрения дела отсутствует.

Ответчиком гарантийный ремонт не осуществлен, доказательств того, что случай не являлся гарантийным в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств выхода из строя двигателя по вине покупателя ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по устранению недостатков товара в течение гарантийного срока, а также не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении указанных обязательств, и доказательств возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков, заявленные требования о взыскании убытков в размере 1 232 803 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 382, 393, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 518 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 382, 393, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 513, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 232 803 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 328 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин