АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40285/2023

г. Краснодар

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Фикс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу  

 № А32-40285/2023, установил следующее. 

ООО «Фаст-Фикс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ставропольская Фруктовая Долина» (далее – компания) о взыскании долга и неустойки по договору поставки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг за поставленную продукцию в размере 98 400 рублей, а также неустойка в размере 3434 рублей 16 копеек, неустойка из расчета 0,01% от суммы долга, начиная с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления, а также во взыскании судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что общество прекратило деятельность 27.10.2023, то есть до момента разрешения спора судом первой инстанции. Изложенное влечет отмену судебных актов и прекращение производства по делу.  

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, 21.01.2022 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 22/Р/001, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар. В свою очередь, покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар. Цена за единицу товара, общая его стоимость, порядок оплаты определяются согласно приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемой частью данного договора.  

В спецификации от 21.01.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 765 500 рублей. В пункте 2.1 спецификации указано, что покупатель перечисляет поставщику предоплату за товар в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5-ти рабочих дней после выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления о готовности товара. Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара: 5 (рабочих) дней после поступления на р/с поставщика предоплаты.  

Поставка товара осуществляется в 2-мя частями: 1-я часть (64 000 шт.) в течение 

5-ти дней после подписания договора; 2-я часть (186 000 шт.) в течение 20-ти дней после поставки 1-ой части (пункт 3.1 спецификации).  

В пункте 5.2 договора указано, что при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Судебные инстанции установили, что общество в рамках данного договора поставило компании товар на общую сумму 196 800 рублей. Компания произвела частичную оплату товара на сумму 98 400 рублей (л. 

<

...>).  

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1  

статьи 486 Гражданского кодекса). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 данного Кодекса (пункт 5  

статьи 454 Гражданского кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор поставки, документы, оформляющие его исполнение, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии долга по договору поставки в размере 98 400 рублей. Суды также пришли к выводу о наличии условий для взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 3434 рублей  

16 копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса суд апелляционной инстанции отклонил.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу следует отклонить.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  

статьей 150 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в отношении общества признаны недействительными по решению суда (дело  

 № А32-66462/2023). 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А32-40285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов