АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41094/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне о  признании недействительным решения  от 10.05.2017 об отказе внесения изменений  в графу 33 ДТ: 10502110/021116/0049794, 10502110/021116/0049718, 10502110/101116/0051221, 10502110/191216/0058161, 10502110/131216/0057304, 10502110/141216/0057364, 10502110/201216/0058651, 10502110/281216/0060456, 10502110/230117/0002872, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 61 от 01.01.2017 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 22.12.2016 года; ФИО3, представитель по доверенности №29 от 11.01.2017 года. 

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены представленные заявителем копии документов согласно приложению. К материалам дела приобщены копии заявлений о внесении изменений в декларации. Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургской таможне о  признании недействительным решения  от 10.05.2017 об отказе внесения изменений  в графу 33 ДТ: 10502110/021116/0049794, 10502110/021116/0049718, 10502110/101116/0051221, 10502110/191216/0058161, 10502110/131216/0057304, 10502110/141216/0057364, 10502110/201216/0058651, 10502110/281216/0060456, 10502110/230117/0002872.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В 2016 - 2017 г.г. на Екатеринбургском таможенном посту (ЦЭД) Екатеринбургской таможни ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» произведено декларирование товаров «лента гусеничная...» по декларациям:  10502110/021116/0049794, 10502110/021116/0049718, 10502110/101116/0051221, 10502110/191216/0058161, 10502110/131216/0057304, 10502110/141216/0057364, 10502110/201216/0058651, 10502110/281216/0060456, 10502110/230117/0002872 с заявлением в графе 33 кода ТН ВЭД ЕАЭС 7315 12 000 0: «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие».

По результатам таможенного контроля, товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

11.04.2017 в Екатеринбургскую таможню на рассмотрение поступили заявления ООО «Комек Машинери» о внесении изменений в графы 33 «Код ТН ВЭД ЕАЭС» вышеуказанных деклараций.

Решением Екатеринбургской таможни от 10.05.2017 № 31-28/07030 «О рассмотрении заявлений о внесении изменений в ДТ», заявителю отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений и требований заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений и требований нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Таким образом, бремя доказывания правовых и фактических оснований оспариваемого решения, подтверждение законности и обоснованности возложена на таможенный орган.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Как следует из п. 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.2 ст. 191 ТК ТС, внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза, действующий порядок определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря  2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 16 Порядка при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его, далее во исполнение пункта 17 Порядка проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

В силу п. п. «а» п. 11 данного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

На основании п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, внесение изменений в сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС по обращению Общества могло иметь место только при установлении фактов заявления Обществом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 3 ст. 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза. 

Во исполнение указанной нормы Таможенного кодекса Таможенного союза решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссия Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522.

Согласно п. 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган, проанализировав сведения, указанные в гр.31, 33 и представленные документы, приложенные к вышеуказанным ДТ в электронном виде, принял решение о подтверждении первоначально заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие», оснований заявления недостоверных сведений относительно классификации товара не установил.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по спорным декларациям  декларантом в гр. 31 указаны товары: «части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8429, 8425-8430, прочие: часть гусеничного хода для экскаватора (бульдозера) KOMATSU, лента гусеничная, часть гусеничного хода, в графе 33 указан   Код ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) - 7315120000.

Как следует из отзыва таможенного органа, делая вывод о достоверности заявленного первоначального кода, таможенный орган  исходил из того, что согласно представленным при декларировании документам, спорный товар (лента гусеницы) представляет собой изделие из черных металлов - замкнутую сплошную цепь из идентичных по конструкции звеньев, не укомплектованную траками, с технологическим отверстиями для крепления траков и специальными шарнирными крепежными элементами для ведущего колеса экскаватора (бульдозера). Товар предназначен для передачи тягового усилия на опорные элементы гусеницы и является частью общего назначения в значении, установленном пунктом «a)» примечания 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, исходя из совокупности пункта «ж)» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и пункта «a)» примечания 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, на основании правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД указанный товар подлежит классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из чёрных металлов».

На основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД указанный товар подлежит дальнейшей классификации в подсубпозиции 7315 12 0000 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: ~ цепи роликовые: — прочие».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае вывод таможенного органа является ошибочным, при этом суд исходит из следующего.  

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а)      части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б)      другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в)      все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно подпункту ж) пункта 1 Примечания к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с подпунктом а) Примечания 2 к разделу XV во всей номенклатуре термин «части общего назначения» означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой гусеничную ленту, имеет конкретные артикулы товаров, применяется для установки и использования в гусеничном движителе конкретных марок (моделей) экскаваторов, и, следовательно, является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8429, 8425-8430.

Предназначение спорного товара для использования исключительно в качестве составной части гусеничного движителя экскаватора (будьдозеров) таможней не опровергнуто.

Классифицируемые в товарной позиции 7315 ТН ВЭД цепи не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, при поставке отдельно от машин и механизмов поставляются в бухтах, и могут использоваться с иными устройствами и механизмами или применяться в каком-либо ином назначении.

Из пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД следует, что функциональное назначение (технологическое предназначение) цепей, классифицируемых в данной товарной позиции, значения для классификации не имеет, поскольку данные цепи, согласно примечанию 2 к разделу XV, являются «частями общего назначения».

Упомянутые в товарной позиции 7315 цепи и канаты, хотя и могут быть предназначены для работы на грузоподъемных устройствах (грузоподъемном оборудовании) машин, но функционально существенно отличаются от ленты гусеничной как части бульдозера. Они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, в том числе товарной позиции 8429 («..экскаваторы…), и поэтому логично, что в случае их поставки отдельно от упомянутых машин они квалифицируются как части общего назначения, в частности, в товарной позиции 7315.

Спорный же товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя (т.е. имеет специальное назначение), в связи с чем, не является «частью общего назначения» и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

Таким образом, суд считает, что классификация спорного товара в товарной позиции 8431, о чем просит заявитель в своих заявлениях о внесении изменений в графу 33 деклараций, соответствует Правилу 1 ОПИ и Пояснению к разделу XVI ТН ВЭД: (II) ЧАСТИ (примечание 2) в силу того, что исходя из текста данной товарной позиции в ней классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования машин и механизмов товарных позиций 8425 – 8430, то есть, в том числе – 8429 «Бульдозеры…», соответствует Правилу 2(а) ОПИ в силу того, что спорный товар – гусеничная лента, будучи оборудован (укомплектован) башмаками (грунтозацепами) обладал бы основным свойством завершенного товара, и соответствует Правилу 3(а) ОПИ, поскольку данная товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 7315 с более общим описанием.

На основании изложенного суд считает, что таможня не доказала правомерность классификации товара в товарной позиции 7315 в спорных декларациях, в связи с чем, отказ от 10.05.2017 № 31-28/07030  внесения изменений в графу 33 спорных деклараций является незаконные, нарушает права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу общества, оно не имеет права на возмещение судебных расходов.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 27000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2017  №10926.

Фактически предметом заявленных требований является одно решение таможенного органа, изложенное в письме  от 10.05.2017 №31-28/07030 об отказе внесения изменений  в графу 33 ДТ.

Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24000 руб. следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 10.05.2017 №31-28/07030 об отказе внесения изменений  в графу 33 ДТ: 10502110/021116/0049794, 10502110/021116/0049718, 10502110/101116/0051221, 10502110/191216/0058161, 10502110/131216/0057304, 10502110/141216/0057364, 10502110/201216/0058651, 10502110/281216/0060456, 10502110/230117/0002872.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении изменений в графу 33 деклараций и возврата излишне уплаченных таможенных платежей. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620075, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №10926 от 01.08.17. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          П.Н. Киреев