ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82098/2022-32-685

г. Москва

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ВРК «СИБИРЬ»

к АО «ОМК Стальной путь»

о взыскании 20 043 руб. 78 коп.                                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВРК «СИБИРЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» (далее – Ответчик) 20 043 руб. 78 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393, 1081 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске по доводам, изложенным в отзыве.

22 июня 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту колесных пар грузовых вагонов от 29.12.2018 г. № 13РЗ-СП, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) и вагонных колесных мастерских (далее - ВКМ Подрядчика), перечень которых указан в настоящем Договоре (Приложение №1), работы: по текущему ремонту колесных пар грузовых вагонов; по погрузке/выгрузке колесных пар Заказчика при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и металлолома; по хранению колесных пар и металлолома на территории Депо и/или ВКМ Подрядчика; по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо/ВКМ Подрядчика при поступлении колесных пар в Депо/ВКМ Подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей Депо/ВКМ Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного договора Подрядчиком (структурным подразделением АО «ВРК-3» - в вагонном ремонтном депо Кемерово) выполнен текущий ремонт колесной пары № 0005-45953-86 (Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2654 от 21.08.2020 г.).

Однако 13.02.2021 в ВЧДЭ-10-Исакогорка Северной ж.д. вагон № 52324761 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код 913).

06.03.2021 обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта. Расходы по устранению выявленного дефекта грузового вагона согласно расчетно-дефектной ведомости, без учета ремонта непосредственно дефектной колёсной пары (№ работы по прейскуранту 1001, 3302, определение ремонтопригодности, сбор за подачу-уборку вагона, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации) составляет 11 343,78 руб. без учета НДС.

Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41М №148 от 18.02.2021 года, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Кемерово (обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3» (после смены наименования АО «ОМК Стальной путь»).

В соответствии с п.5.2. Договора Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно п. 5.3. Договора Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждённому Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012г. № 57).

Спорная деталь отремонтирована ОАО «РЖД» по заказу ПАО «ПГК», которое является Заказчиком по договору, заключенному с истцом №АО-ДД/ФНвб/ФИР-70/20 от 01.02.2020г. на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В связи с изложенным ПАО «ПГК» обратилось к ООО «ВРК Сибирь» с претензией от 30.09.2021 года исх. № ИД/ПР/Ф Ярв-1441/21 о возмещении стоимости текущего отцепочного ремонта вагона на основании п. 6.3. Договора №АО-ДД/ФНвб/ФИР-70/20 от 01.02.2020г.

Поскольку дефектная деталь, колесная пара № 0005-45953-86, требовала ремонта в сумме 8 700,00 руб., оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628,00 руб. и убытки за текущий ремонт колёсной пары, общая сумма составила 20 043 руб. 78 коп. без учета НДС.

В связи с урегулированием в досудебном порядке претензионных требований, ООО «ВРК Сибирь» было добровольно оплачено 20 043 руб. 78 коп. в пользу ПАО «ПГК» по платежному поручению № 1230 от 22.12.2021 г.

Таким образом, истец полагает, что понесенные ООО «ВРК «Сибирь» убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств по качественному ремонту колесных пар.

18.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 30 о возмещении расходов за текущий ремонт колесной пары в размере 20 043 руб. 78 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.            

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая специфику правоотношений сторон, заявлением о недостатках по смыслу пункта 3 статьи 725 ГК РФ является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41М №148 составлен 18.02.2021г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, претензия №30 направлена в адрес ответчика 21.01.2022г. и получена последним 26.01.2022г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010562021886.

Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии согласно п. 7.2. Договора от 29.01.2018 г. № 13РЗ-СП.

При этом истец направил исковое заявление в суд по почте 15.04.2022г. согласно почтовому штемпелю, что в свою очередь свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в связи с пропуском срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 199-202, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина