553/2018-80559(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51697/18

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Мизяк В.П., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК «Кристалл- Лефортово» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля  2018 года по делу № А41-51697/18, принятое судьей Политовым Д.В.,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратился Банк ВТБ (ПАО) с  заявлением о признании ООО «ГК КристаллЛефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением о принятии заявления о признании должника банкротом от 17  июля 2018 года по делу № А41-51697/18 назначено судебное заседание по проверке  его обоснованности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ГК «Кристалл- Лефортово» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой  инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к  производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3  статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного  кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику –  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о  признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.  

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень  документов к заявлению кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление  конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о  банкротстве.  

В апелляционной жалобе должник указывает на неисполнение Банком  предусмотренной пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве обязанности по  опубликованию на сайте ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением  о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной  организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7  настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Таким образом, в общем случае кредитор – кредитная организация вправе  обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом как при наличии  вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (при этом  у него нет обязанности при наличии решения публиковать уведомлении о намерении  обратиться в суд) так и при отсутствии такого судебного акта (при наличии  признаков банкротства и публикации уведомления о намерении обратиться в суд).  

Как следует из материалов дела, в данном случае ПАО «Банк ВТБ» более, чем  за 15 дней до обращения в суд в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № 03167579 от 22 мая  2018 года о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО ГК  «Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом).  

В подтверждение данного обстоятельства Банком также представлены  сведения об опубликованном сообщении и сведения о публикации, акт сдачи- приемки оказанных от 22 мая 2018 года, счет-фактура № 1/132603 от 22.05.2018 г. о  размещении АО «Интерфакс» указанного сообщения.  

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ПАО  «Банк ВТБ» более чем за 15 дней до обращения в суд в ЕФРСДЮЛ опубликовано  сообщение № 03167579 от 22 мая 2018 года.  

Однако, как установлено позднее, содержащиеся в вышеуказанном сообщении  сведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 5 от 12.01.2018 не  подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения,  содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением  сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в  информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых  сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и  «о» пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых  указанные сведения не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего  пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно Постановлению Правительства РФ № 5 от 12.01.2018, в случае, если  в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями,  и юридических лиц иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или)  

союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не  подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 6 статьи  7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования,  предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального  закона.  

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнена  предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом  отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» не обусловлено действиями Банка.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.  

Каких-либо иных оснований, препятствующих принятию заявления,  предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не  имелось.  

Таким образом, установив, что ПАО «Банк ВТБ» при подаче заявления о  признании должника банкротом соблюдены формальные требования,  предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о  признании должника банкротом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой  инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи  42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  

принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в  кассационном порядке обжалованию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2018 года по  делу № А41-51697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном  порядке обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Н.Я. Гараева Судьи В.П. Мизяк 

А.В. Терешин