АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-7777/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тарасюк Андрея Николаевича (ИНН 246502554935, ОГРН 304246532000093, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, а также расходов по оплате юридических услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Салакко А.С., представитель по доверенности от 11.02.2019, личность подтверждена удостоверением адвоката,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сантем" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 за период с 06.05.2018 по 14.02.2019 в размере 5 618 000 руб., пени в размере 826 496 руб. 06 коп. за период с 06.05.2018 по 14.02.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.04.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 11.04.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом изменение предмета исковых требований в части взыскания 55 000 руб. судебных издержек. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 за период с 06.05.2018 по 14.02.2019 в размере 5 618 000 руб., пени в размере 826 496 руб. 06 коп. за период с 06.05.2018 по 14.02.2019, 55 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании 22.07.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 за период с 06.05.2018 по 14.02.2019 в размере 6 417 900 руб., пени в размере 809 696 руб. 06 коп. за период с 06.05.2018 по 14.02.2019, 55 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании 16.08.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 за период с 06.05.2018 по 16.08.2019 в размере 6 279 760 руб., пени в размере 809 696 руб. 06 коп. за период с 06.05.2018 по 14.02.2019, 55 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании 03.09.2019 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части увеличения периода с  06 мая 2018 по 16 августа 2019 года, и размера основного долга до суммы 5 879 760,00 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующие в деле дали пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в  16 час. 28  мин. 09.09.19, при участии тех же  представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 679 760 руб. основного долга, 809 296 руб. 06 коп. пени за период с 08.05.2018 по 18.02.2019, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката в размере 55 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Суд исследовал письменные материал дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменное ходатайство приобщено  к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантем» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 864,4 (восемьсот шестьдесят четыре целых четыре десятых) м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 120, пом. №144, в том числе: нежилое помещение площадью 864,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта; 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0300305:13484. Передача помещения производится на основании Акта приема-передачи (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Экспликация помещений (приложение № 2) является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды устанавливается с «01» мая 2018 года по «01» мая 2028 года (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что арендная плита по договору складывается из постоянной и переменной составляющих.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата составляет 650 руб. (шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м) НДС не облагается. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 561 860 руб. (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек в месяц), НДС не облагается. Отчетным периодом является месяц. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды.

Исходя из пункта 2.3 договора, арендатор перечисляет постоянную составляющую арендной платы на расчетный счет арендодателя по указанным арендодателем реквизитам. Постоянная составляющая арендной платы начисляется с 01.05.2018 и вносится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, переменная составляющая арендной платы эквивалентна стоимости теплоснабжения, водоснабжения, канализация и электроснабжения, предоставляемых арендатору и оплачиваемых арендодателем поставщикам соответствующих услуг. Размер переменной составляющей арендной платы ежемесячно рассчитывается на основании показаний приборов учета и действующих тарифов снабжающих организаций. Оплата переменной составляющей производится арендатором с момента подписания договора на основании выставленных арендодателем счетов, а также копий документов, подтверждающих расчет, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их выставления.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Споры, связанные или вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров, а при невозможности в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.6 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2018 арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре нежилое помещение.

Договор зарегистрирован в предусмотренном законодательством порядке.

Как следует из иска, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 01.05.2018 по настоящее время исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 1 произведена оплата арендных платежей в сумме 3 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2019, 06.05.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 07.06.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 05.07.2019, 19.07.2019, 26.07.2019, 05.08.2019,09.08.2019,16.08.2019,23.08.2019,30.08.2019,06.09.2019.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 06.05.2018 по 30.08.2019 в размере 5 679 760 руб. На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени за период с 08.05.2018  по 18.02.2019  в размере 809 296 руб. 06 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2019, в которой предложил в срок до 24.02.2019    перечислить денежные средства в размере 5 618 600 рублей 00 копеек (задолженность по оплате арендных платежей), денежные средства в размере 826 496 рублей 06  копеек (пени по договору с 06.05.2018 по дату подачи претензии), всего перечислить 6 445 096 (шесть миллионов четыреста сорок пять тысяч девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек. Претензия получена ответчиком 14.02.2019 лично, согласно отметке на документе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 в размере 5 679 760 руб., пени в размере 809 296 руб. 06 коп. за период с 08.05.2018 по 18.02.2019, 55 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 01.05.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.05.2018 истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата составляет 650 руб. (шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м) НДС не облагается. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 561 860 руб. (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек в месяц), НДС не облагается. Отчетным периодом является месяц. В случае аренды в течение неполного расчетного периода арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды.

Исходя из пункта 2.3 договора, арендатор перечисляет постоянную составляющую арендной платы на расчетный счет арендодателя по указанным арендодателем реквизитам. Постоянная составляющая арендной платы начисляется с 01.05.2018 и вносится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

Ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 1 произведена оплата арендных платежей в сумме 3 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2019, 06.05.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, 31.05.2019, 07.06.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 05.07.2019, 19.07.2019, 26.07.2019, 05.08.2019,09.08.2019,16.08.2019,23.08.2019,30.08.2019,06.09.2019.

Исходя из искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы, с учетом частных оплат, за период с 06.05.2018 по 30.08.2019 в размере 5 679 760 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок не оспаривается.

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате арендной платы в предъявленный истцом период и не представил доказательств оплаты долга, иск в части взыскания задолженности в размере 5 679 760 руб. является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 5.1 договора начислена неустойка за период с 08.05.2018  по 14.02.2019  в размере 809 296 руб. 06 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае нарушения сроков внесения арендной платы.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. 

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при нарушении сроков внесения арендной платы.

Согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Отсутствие действий ответчика по своевременному внесению арендной платы явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств. 

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязательство по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 809 296 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В   случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, истец представил соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 11.02.2019, копию платежного поручения № 151 от 22.03.2019 на сумму 55 000 руб., с указанием в основании «оплата для адвоката Салакко А.С. по соглашению от 11 февраля 2019 г.».

Согласно заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Салакко Александром Сергеевичем (поверенный)  соглашению на оказание квалифицированной юридической помощи от 11.02.2019, поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании с ООО «Сантем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате арендных платежей и пени по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.05.2018. Доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить юридическую помощь в порядке, установленном настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения, под юридической помощью в рамках данного соглашения понимается комплексное представление интересов доверителя - составление претензии и искового заявления (включая действия по изучению документов, законодательных актов и судебной практики, выработке правовой позиции по делу), подготовка иных необходимых для ведения дела процессуальных документов, представление интересов доверителя по доверенности в суде первой инстанции и, при необходимости, в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг поверенного по соглашению составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Оплата услуг поверенного производится безналичным путем по следующим реквизитам: «Получатель: «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***> в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, БИК 040407627, кор/сч. 30101810800000000627. С указанием - для адвоката Салакко А.С. по соглашению от 11 февраля 2019 г.». (пункт 4.1 соглашения).

В подтверждение фактического несения расходов в материалы дела представлена копия платежного поручения № 151 от 22.03.2019 на сумму 55 000 руб., с указанием в основании «оплата для адвоката Салакко А.С. по соглашению от 11 февраля 2019 г.».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний), Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 55 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Судом при определении разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, учтены подтвержденные материалами дела оказанные услуги по составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях 11.04.2019, 16.05.2019, 22.07.2019, 16.08.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, а также неоднократное уточнение и расчет исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доказательства чрезмерности предъявленных судебных издержек обществом с ограниченной ответственностью «Сантем» не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сантем" судебных издержек, в размере 55 000 руб. Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг. 

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 679 760 руб. долга, 809 296 руб. 06 коп. пени, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 55 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова