Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» августа 2019 г.

                Дело № А12-9275/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403874, 

<

...>, кабинет 16 (далее – ОАО "КТЭ" истец) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400049, 

<

...> (далее – ГБУЗ "ВОКПБ № 2", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области" филиал в г. Камышин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403889 

<

...>; индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345327000035,

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №29 от 25.03.2019, 

в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 730 582 руб. 19 коп. основного долга по контракту №1898СО от 26.11.2018  за ноябрь, декабрь 2018, пени (законную неустойку) в размере 39 445 руб. 88 коп., начисленную по состоянию на 08.08.2019, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по контракту №1898СО от 26.11.2018 за ноябрь, декабрь 2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец об изменении своей позиции по существу исковых требований не заявил. В обоснование требований ссылается на доводы, приведенные в иске, возражениях на отзыв, в судебном заседании, и представленные доказательства по делу.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в отзыве.

Третьи лица своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявленные требования истец (теплоснабжающая организация) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (потребителем) обязательств по оплате энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды), поставленного истцом в ноябре, декабре 2018 во исполнение своих обязательств по контракту №1898СО от 26.11.2018 (далее – контракт, договор), заключенному в соответствии с положениями №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями контракта, истец осуществил поставку энергоресурса ответчику в ноябре, декабре 2018 года на сумму 823 510 руб. 32 коп., в т.ч. в ноябре 2018 – на сумму 391 136 руб. 60 коп., в декабре 2018 – на сумму 432 373 руб. 72 коп..

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок и сроки расчетов и платежей согласованы сторонами в п.6.4 контракта (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий контракта, ответчик оплату энергоресурса, поставленного ему в ноябре, декабре 2018, в полном объеме не произвел, ограничившись частичным погашением долга за ноябрь 2018, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 730 582 руб. 19 коп., в т.ч. 298 208 руб. 47 коп. долга за ноябрь и 432 373 руб. 72 коп. – за декабрь 2018. 

Претензию истца ответчик ставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, доводы ответчика не основаны на положениях гражданского законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям об их допустимости и относимости к предмету спора. 

Кроме того, как справедливо отметил истец в возражениях на отзыв ответчика, акт о выводе из коммерческого эксплуатации ОДПУ в связи с технической неисправностью прибора (неисправность датчика температуры на подающей линии) составлен 24 марта 2019  в присутствии представителей ОАО «КТЭ» и ГБУЗ «ВОКПБ №2». С даты вывода прибора из эксплуатации к начислению принимались показания за аналогичный период 2017 года.

Вместе с тем, в настоящем деле спорным периодом являются ноябрь и декабрь 2018. 

За ноябрь, декабрь 2018 объем оказанных услуг определен прибором учета, подтверждение неисправности которого в спорные расчетные периоды в материалы дела не представлено. В указанный период у истца не было оснований не принимать к расчету показания прибора, передаваемые ответчиком, учитывая, что со стороны ответчика приняты и подписаны все первичные документы; задолженность за ноябрь 2018 частично погашена. Доказательств направления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 730 582 руб. 19 коп. основного долга, в т.ч. 298 208 руб. 47 коп. долга за ноябрь и 432 373 руб. 72 коп. – за декабрь 2018,  основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше контрактом, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2018 по 08.08.2019 в размере 39 445 руб. 88 коп.

Рассматривая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того,  предусмотрена  ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.7.8, 7.9 контракта, за нарушение срока оплаты поставленного энергоресурса потребитель оплачивает пеню за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет пени (договорной неустойки), выполненный истцом, судом проверен. Сумма пени исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в размере 7,25% годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Определение размера такой компенсации, в установленных законом или договором пределах, является исключительным правом истца.

Учитывая, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и им не опровергнуто, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной контрактом (договорной неустойки) в размере 39 445 руб. 88 коп., исчисленном по состоянию на 08.08.2019, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по контракту №1898СО от 26.11.2018 за ноябрь, декабрь 2018, являются правомерными. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 18 401 руб. от цены рассмотренных требований относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 236 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 730 582 руб. 19 коп. основного долга по контракту №1898СО от 26.11.2018  за ноябрь, декабрь 2018, пени (законную неустойку) в размере 39 445 руб. 88 коп., начисленную по состоянию на 08.08.2019, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по контракту №1898СО от 26.11.2018 за ноябрь, декабрь 2018, а также – 18 401 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 236 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Н.В.Дашкова