﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135867/2019

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии: 

от истца: Суетнова-Багаева Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14541/2020) ООО «Сфера-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу № А56-135867/2019 (судья Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к ООО «Сфера-Инвест»

о взыскании 198 532,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2019 № 5367-4-19/13 за сентябрь 2019 и октябрь 2019 года,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 198 532,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2019 № 5367-4-19/13 за сентябрь 2019 и октябрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что объем тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2019 года ресурсоснабжающей организацией завышен, так как истцом произведены начисления потребленной тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2019 года без учета показаний приборов учета тепловой энергии, в связи с чем ответчиком не был подписан соответствующий акт-товарная накладная. По мнению ответчика, начисления за сентябрь 2019 года по показаниям приборов учета составили 28 600,30 руб., которые и подлежит ответчику оплатить истцу; сумма неосновательного обогащения истца за сентябрь 2019 года составила 59 506,22 руб. (88 106,52 руб. – 28 600,30 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что обслуживающая организация – ООО «Тек Сервис» не предоставила в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» отчет о потребленной тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2019 года, в связи с чем истцом размер платы за потребленную тепловую энергию в сентябре 2019 года был рассчитан исходя из среднего потребления тепловой энергии на основании пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет объема потребления горячей воды в сентябре 2019 года произведен расчетным методом с применением норматива потребления.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2019 между сторонами подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № 5367-4-19/13 (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту), через присоединенную сеть в многоквартирные дома тепловую энергию, используемую для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, строение 1.

В пункте 8.7 договора указано, что ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов возвращает ресурсоснабжающей организации подписанные уполномоченным представителем исполнителя по одному экземпляру акта-товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов.

В пункте 8.8 договора указано, что абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с пунктом 8.11 договора отказ абонента от подписания актов, указанных в пункте 8.7, 8.9 не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Истец поставил ответчику коммунальный ресурс за спорный период в размере 198 532,39 руб., согласно счет-фактурам, имеющимся в материалах дела, неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, 544, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 198 532,39 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, он не представил истцу сведения о показаниях индивидуальных приборах учета горячей воды за сентябрь 2019 года. 

В этой связи, истец, на основании положений пункта 59 Правил №354, рассчитал объем тепловой энергии за сентябрь 2019 года, расчетным методом с применением норматива потребления, исходя из среднего потребления тепловой энергии.

Аналогичная норма приведена в подпункте «в» пункта 21 Правил №124, согласно которой при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 по делу № А56-135867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева