Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150360/22-7-1150

08 февраля 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена    24 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            08 февраля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-ПЛЮС" (ОГРН: 1067746528706, ИНН: 7715599770)   

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: 5177746148322, ИНН: 9723037680) 

о взыскании денежных средств в размере 335 683 руб. 86 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Аврамченко В.П. по доверенности от 07.02.2022 г.

от ответчика – Климин А.А. по доверенности от 27.07.2022 г.    

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМ-Плюс» с учетом уточнения предмета требований обратилось с исковым заявлением к ООО «Маркет-ТВ» о взыскании 335 683 руб. 86 коп. задолженности по договору №305-19/ЗПК от 05.02.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №305-19/ЗПК.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 453 257 руб. 91 коп. за период с 06.12.2021г. по 07.03.2022г., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.6 договора окончательная оплата товара производится в течение 45 банковских дней с даты приемки товара.

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 335 683 руб. 86 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 335 683 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на зачет суммы задолженности в размере 271 504 руб. 14 коп. по оплате стоимости возвращенного товара признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован. 

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, принимая во внимание отсутствие соответствующих доказательств и представленные истцом доказательства касаемо размера задолженности ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: 5177746148322, ИНН: 9723037680) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-ПЛЮС" (ОГРН: 1067746528706, ИНН: 7715599770) сумму основного долга в размере 335 683 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 714 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-ПЛЮС" (ОГРН: 1067746528706, ИНН: 7715599770) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 929 руб., уплаченную по платежному поручению № 1141 от 22.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                  М.С. Огородникова