АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-24389/2017

«28» марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Администрации города Кемерово,  

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово 

о признании решения о государственном кадастровом учете незаконным,

третьи лица: ФИО2, г. Кемерово; ФИО3, г. Кемерово;

при участии: 

от заявителя: ФИО4 по дов. от 22.12.2017 г. № 226Д,

от заинтересованных лиц: 

ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО5 по доверенности № 66 от 07.09.16г., паспорт;

Управления Росреестра по КО: ФИО6 по доверенности №12Д от 26.01.18г., сл. удостоверение; ФИО4 по доверенности №226-Д от 22.12.2017;

третьи лица: от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 25.01.2018 сроком на 2 года, от ФИО2: без участия,

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 05.08.2014 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание, магазин, кадастровый номер 42:24:0101029:5328), обязании Управления Росреестра по Кемеровской области (далее - Управление) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости (нежилое здание, магазин кадастровый номер 42:24:0101029:5328 – далее Объект, магазин).

В обоснование требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

По мнению Администрации, нарушен порядок кадастрового учета, что выразилось в нарушении процедуры создания Объекта, представленный технический план не соответствовал установленным требованиям, указывает, что в соответствии с градостроительным законодательством строительство здания магазина может осуществляться исключительно на основании разрешения на строительство, следовательно, основанием для подготовки технического плана такого объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт, а не декларация заказчика. Подробно доводы Администрации изложены в заявлении.

В отзыве на заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, кадастровая палата) не соглашается с заявленными требованиями, просит суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

Управление в отзыве на заявление, позицию по существу заявленных требований не высказывает, указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений Управление не обладало полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, в дополнительных пояснениях разъясняет, что в ЕГРП ошибочно были сопоставлены разные объекты. Подробно позиция Управления изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указывает, что заявителем избран неверный способ защиты права, так как фактически удовлетворение требований Администрации повлечет нарушение прав ФИО3 как собственника объекта недвижимости (лишение права собственности на объект недвижимости посредством внесения записи в ЕГРП в случае удовлетворения требований). Подробно доводы изложены в отзыве.

 Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 отзыв в материалы дела не представила.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения, соответственно. Представитель Управления поддержал позицию ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявляла.

С учетом изложенного, дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещённой ФИО2 в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

По состоянию на 25.07.2013 согласно выписки из ЕГРП по адресу: 

<

...>, располагался жилой дом, площадью, 37,2 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

14.12.2015 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования администрации города Кемерово и запретил ФИО2 эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в качестве магазина продовольственных товаров.

29.08.2017 выездом на место отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово установлено, что решение суда не исполняется и объект эксплуатируется в качестве магазина.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2017, по указанному адресу расположено нежилое здание, магазин, с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, площадью 37,2 кв. м., (собственник ФИО3).

Согласно выписки о содержании правоустанавливающего документа от 25.09.2017 право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения от 13.07.2017, заключенного с ФИО2.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 10.10.2017 № 7516/13-12 следует, что сведения об указанном объекте были внесены на основании технического плана (дата кадастровых работ 25.06.2014), подготовленного кадастровым инженером ФИО8. В свою очередь технический план был подготовлен на основании декларации составленной и заверенной правообладателем земельного участка. 

На основании указанного технического плана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было принято решение о государственном кадастровом учете данного объекта с присвоением кадастрового номера 42:24:0101029:5328.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались в период возникновения спорных правоотношений Законом о кадастре недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со статьей 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно указанной статье необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости документами, необходимыми для кадастрового учета здания являлся технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Таким образом, суд соглашается с доводом кадастровой палаты о том, что технический план и разрешение на ввод здания в эксплуатацию являются альтернативными документами, на основании которых мог осуществляться кадастровый учет здания. 

Объект капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, имеющий адрес (местоположение): Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> является учтенным, был поставлен на кадастровый учет 04.08.2014г. Вид объекта - «здание», назначение - «нежилое здание», площадь - 37.2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1960. В разделе «примечания» на основании заключения кадастрового инженера также указано - «индивидуальное наименование объекта: Магазин, литера А».

Сведения о данном объекте были внесены в ГКН на основании заявления ФИО8 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.07.2014г. № 30-1197156, а также Технического плана здания от 25.06.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (ООО «МЕЖА»).

Представленный технический план был подготовлен на основании декларации составленной и заверенной правообладателем земельного участка.

Датой подготовки данного технического плана является 25.06.2014г. Таким образом, на момент его подготовки Требования к подготовке технического плана (здания) были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 (ред. №1 от 01.09.2010) «Об утверждении формы технического плана зданий и требований к его подготовке». Судом не принимается довод заявителя о том, что решение было принято после вступления в силу новой редакции Требований к подготовке технического плана (здания), действующей с 30.06.2014, поскольку заявление о постановке на кадастровый учет объекта было подано 25.07.2017, а сам технический план здания подготовлен 25.06.2014, при этом из текста новой редакции (от 30.06.2014) не следует, что Требования к подготовке технического плана (здания) в новой редакции распространяют свое действие на заявления, поданные ранее вступления в силу указанных изменений.  

В соответствии с пунктом 12 требований к подготовке технического плана здания (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. № 403) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания (далее - Декларация). В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

При этом в соответствии с вышеуказанным пунктом Закона о кадастре (часть 8 статьи 41) в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 31 Порядка № 42 (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Также представленный в орган кадастрового учета технический план проверялся на соответствие положениям Требований к подготовке технического плана.

Статьями 26 и 27 Закона о кадастре был предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым орган кадастрового учета обязан принять решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета. 

По итогам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета. 

04.08.2014г. органом кадастрового учета было принято Решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 4200/000/14-126719.

Указанное решение было принято органом кадастрового учета по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В этой связи суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что был осуществлен кадастровый учет в связи с изменением характеристик, указанных в п. 15 (назначение), 29 (наименование) части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

Так как заявления о кадастровом учете изменения характеристик объекта недвижимости, указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в орган кадастрового учета не поступало, то у органа кадастрового учета отсутствовали основания запрашивать документы из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия.

В связи с вышеизложенным судом не принимается довод заявителя о том, что в орган кадастрового учета должна была быть представлена копия документа, подтверждающего изменение назначения здания (при кадастровом учете изменений сведение о таком здании указанных в пунктах 15, 16 части 2 статьи 7).

Действиями органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101029:5328 не нарушены права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое решение органа кадастрового учета было принято в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством.

Из материалов дела также следует, что в кадастре недвижимости содержатся сведения об архивном объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101029:2806.

Данный объект капитального строительства имел адрес (местоположение): 

<

...>. Сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.07.2011г. в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 1 на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации. Вид объекта - «здание», наименование - «индивидуальный жилой дом», назначение - «жилой дом», площадь - 37.2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1954. 

26.06.2014г. с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости обратилась ФИО2. Также вместе с заявлением в орган кадастрового учета были представлены: акт обследования (электронный вид), подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в связи с уничтожением указанного объекта; свидетельство о государственной регистрации права (жилой дом) № 238716 от 17.05.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права (земельный участок) № 587583 от 08.10.2013г.

На основании рассмотрения представленных документов 01.07.2017г. органом кадастрового учета было принято решение снять с учета объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101029:2806.

При этом физическое уничтожение объекта недвижимости не освобождает собственника от совершения действий, направленных на юридическое оформление прекращения права собственности.

Учитывая установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявительный порядок государственной регистрации прав, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией вносился в ЕГРП по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

К таким документам относился акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования такого объекта в связи с его гибелью или уничтожением.

Вместе с тем, у органа кадастрового учета отсутствуют сведения о том, было ли прекращено право на объект с кадастровым номером 42:24:0101029:2806 после его снятия с кадастрового учета собственником ФИО2

При этом по сведениям кадастра недвижимости сведения о правах ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101029:5328 были внесены в ГКН 09.04.2015г. на основании пакета информации передаваемой из ЕГРП в ГКН.

В настоящее время на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО3 (peг. запись от 20.07.2017г. № 42:24:0101029:5328-42/001/2017-1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, а заявителем выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. При этом суд отмечает следующее.

Требования Администрации города Кемерово фактически направлены на исключение из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, который принадлежит ФИО3 на праве собственности. В этом случае объект перестанет существовать не только как объект недвижимости, но и как объект права собственности ФИО3 

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, Администрацией города Кемерово фактически оспаривается зарегистрированное в установленном законном порядке право собственности ФИО3 на объект недвижимости. 

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворение требований Администрации города Кемерово повлечет нарушение прав ФИО3, как собственника спорного объекта недвижимости.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, исходя из следующего. 

Из заявления Администрации города Кемерово усматривается, что поводом для обращения в арбитражный суд стало неисполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенного по деду № A27-14206/20I5 о запрете ФИО2 эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в качестве магазина продовольственных товаров.

Согласно сведениям из ЕГРН здание (индивидуальный жилой дом) по указанному выше адресу с кадастровым номером 42:24:0101029:2806 снят с кадастрового учета 01.07.2014 г., то за год и четыре месяца до вынесения решения суда по делу № А27-14206/2015, следовательно, на момент вынесения решения о запрете ФИО9 эксплуатировать жилой дом в ГКН уже были внесены сведения о спорном объекте недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.06.2016 г. Администрация города Кемерово (Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово) обращалась в кадастровую палату с запросом через систему межведомственного электронного взаимодействия о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:2035.

На основании указанного запроса органом кадастрового учета была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2016 г. № 4200/001/16-337266 в виде электронного документа. В строке «8» КВ.1 указано, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером  42:24:0101029:5328. Таким образом, заявителю еще 10.06.2016 г. стало известно, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101029:5328. Заявитель обратился в суд 01.11.2017 года.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что на момент подачи заявления пропущен трехмесячный срок на обжалование решения кадастровой палаты, а также с учетом того, что Администрацией города Кемерово не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко