АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А14-21095/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

ФИО5 (доверенность от 23.06.2022),

 

от ответчика:

не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН1204600005521, далее – ответчик, Общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022  по делу № А14-21095/2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу о взыскании 30 463,29 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в июле – сентябре 2021 года (договор энергоснабжения № 15490 от 29.06.2021), 552,46 руб. неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии за период с 17.08.2021 по 22.11.2021, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с принятием судом заявленного ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказа от иска по причине оплаты ответчиком задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неподсудность спора Арбитражному суду Воронежской области, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Курской области. 

В обоснование поданной жалобы ответчик ссылает на то, что представленный истцом в материалы дела договор энергоснабжения № 15490 от 29.06.2021, содержащий условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражному суду Воронежской области, сторонами не подписан и, соответственно, не может учитываться при определении подсудности рассмотрения исков ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с Общества задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в арбитражный суд кассационной инстанции не направил, что в силу с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области отказано.

01.04.2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило об отказе от иска в полном объеме в связи оплатой Обществом спорной задолженности. 

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 150 и 151 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, принял заявленный ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказ от иска и прекратил производство по делу.

Проверив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право истца на отказ от иска закреплено ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ ограничений для принятия отказа ПАО «ТНС энерго Воронеж» от иска судами не установлено.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Несогласие ответчика с обжалуемыми судебными актами по существу сводится к доводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области.

Вместе с тем, указанный вопрос был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области, вступили в законную силу и в кассационном порядке не обжалованы.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А14-21095/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Белякович

 

М.В. ФИО3