АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2406/2021

г. Курган

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года,

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (ВБА 0468073),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее,

после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (ВБА 0468073),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее,

после перерыва:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.02.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (КЕ №015916), перевод диплома, письмо Министерства образования Российской Федерации №29-7927 от 20.10.2003 о соответствии диплома российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присуждением квалификации «Юрист»,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №10 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (далее также – заявитель, ООО «Восток-центр») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 00006 от 03.02.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, заявителю назначен штраф в размере 125 000 рублей.

Определением от 24.02.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 11.03.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

До начала предварительного судебного заседания, 22.03.2021, от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложением дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что просит признать постановление незаконным в связи с незначительным размером нанесенного гражданам материального ущерба.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.04.2021 до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 05.04.2021 стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2021 в 09 часов 36 минут с участием прежних представителей.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 08.02.2021, гарантийного письма №156 от 26.01.2021, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2021 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2021 в 10 часов 36 минут.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 08.02.2021, гарантийного письма №156 от 26.01.2021, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2021 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2021 в 10 часов 36 минут.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва представитель заявителя пояснил, что заявитель вину признает, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ООО «Восток-центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 27.12.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН: 

<

***>.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Инспекции (http://www.gji.kurganobl.ru/3556.html), 10.04.2015 заявителю выдана лицензия №020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение № 004-01-21 от 11.01.2021 о неудовлетворительном состоянии крыши и залежах помета и останков птиц на чердаке дома по улице Томина, дом 112. 

По указанному обращению, на основании приказа №00018 от 18.01.2021 Инспекцией в отношении заявителя в период с 18.01.2021 до 12.02.2021 проведено внеплановое мероприятие по лицензионному контролю.

Уведомлением №18 от 19.01.2021 Инспекция пригласила представителя заявителя 20.01.2021 в 15 час. 00 мин. принять участие в инспекционной проверке жилого дома по адресу 

<

...> по вопросу ненадлежащего содержания кровли.

По результатам осмотра объекта инспекционной проверки 20.01.2021, в присутствии представителя заявителя, составлен соответствующий акт, которым зафиксировано, что в квартире №16 наблюдаются многочисленные сухие, желтые следы подтопления с кровли на кухне и в комнате. Наблюдается повреждения шиферной кровли, в том числе над квартирой №16, в результате этого атмосферные осадки (снег, дождь) попадают в чердачное помещение. Многочисленное скопление голубиного помета, мертвых птиц и мусора в чердачном помещении.

Уведомлением №18-1 от 21.01.2021 Инспекция пригласила представителя заявителя 22.01.2021 в 11 час. 00 мин. принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и вручении акта и предписания по результатам инспекционной проверки.

22.01.2021 в присутствии представителя заявителя составлен акт №00018 из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: в квартире №16 многочисленные сухие, желтые следы подтопления с кровли на кухне и в комнате. Наблюдается повреждения шиферной кровли, в том числе над квартирой №16, в результате этого атмосферные осадки (снег, дождь) попадают в чердачное помещение. Многочисленное скопление голубиного помета, мертвых птиц и мусора в чердачном помещении. Выявлены нарушения подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 20, 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

22.01.2021 по указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол №00003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области №00006 от 03.02.2021 (л.д. 22-26) заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случае.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №1110).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт «а» пункта 3 Положения №1110 относит к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпункт «б» пункта 3 Положения №1110 относит к лицензионным требованиям исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее также – Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил № 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.28 Правил № 170 не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 Правил № 170 в отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности вменяется нарушение лицензионных требований, а именно в квартире №16 многочисленные сухие, желтые следы подтопления с кровли на кухне и в комнате. Наблюдается повреждения шиферной кровли, в том числе над квартирой №16, в результате этого атмосферные осадки (снег, дождь) попадают в чердачное помещение. Многочисленное скопление голубиного помета, мертвых птиц и мусора в чердачном помещении (пункты 3.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.3.6 Правил № 170). 

Факт вмененного ООО «Восток-центр» нарушения судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки №00018 от 22.01.2021, актом осмотра от 20.01.2021.

В ходе судебного разбирательства заявитель вину в допущенном правонарушении признал, наличие события и состава вменяемого правонарушения не оспаривал.

Суд также учитывает, что имеющееся в материалах дела гарантийное письмо (исх. №156 от 26.01.2021) свидетельствует лишь о намерениях заявителя провести ремонтные работы кровли и работы по очистке чердачного помещения в весенне-летний период 2021 года и не может быть расценен судом как обстоятельство, исключающее состав и событие административного правонарушения.

Равным образом суд оценивает представленный в материалы дела акт выполненных работ от 08.02.2021, поскольку данный акт составлен после вынесения обжалуемого постановления, а произведенные виды и объемы работ не могут свидетельствовать об окончательном устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Как следует из содержания обращения № 004-01-21 от 11.01.2021, жильцы многоквартирного жилого дома №112 по улице Томина в городе Кургане неоднократно обращались  с сообщениями об имеющейся проблеме и до момента направления указанного обращения. Соответственно, ООО «Восток-центр» еще до проведения инспекционной проверки было известно о наличии мусора и разрушении кровельного покрытия жилого дома.

Нарушение заявителем пунктом 3.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.3.6 Правил № 170 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Восток-центр» приняло все зависящие от него меры по недопущению вмененного нарушения или наличия обстоятельств непреодолимой силы, в частности доказательств невозможности устранения допущенных нарушений как до, так и во время проведения инспекционной проверки, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено, судом не установлено.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просил применить по делу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения (неоднократные обращения жителей многоквартирного дома с требованием об устранении протечек кровли, наличие протечек в квартире), принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, суд не находит оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленное ООО «Восток-центр» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 640000, 

<

...>) от 03.02.2021 № 00006 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко