ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15440/2021

21 марта 2022 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16000/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021 по делу № А75-15440/2021 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Норстрой» (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 165 569 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Норстрой» – представитель ФИО2 по доверенности  от 24.05.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом от 19.12.2021 № 274, до перерыва не подключился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Норстрой» (далее – истец, ООО СЗ «Норстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») о взыскании 165 569 руб. убытков по договору субподряда от 30.08.2018 года №11 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор).

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021)  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИСК» в пользу ООО СЗ «Норстрой» взыскано 163 613 руб. 79 коп. убытков, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ИСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: вина ответчика в отсутствии пластиковых окон не доказана, поскольку работы заказчиком приняты без замечаний и протоколов разногласий; истцом не доказано наличие убытков, поскольку сам факт перечисления денежных средств ИП ФИО3 не подтвержден.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 10.03.2022 апелляционный суд назначил жалобу ООО «ИСК»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021  по настоящему делу  к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2022.

В судебном заседании представитель пояснил, что слуховые окна были изначально изготовлены с использованием деревянных реек, окрашенных белой краской, подрядчик обещал переделать в соответствии с проектной документацией, но  нарушения не устранил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СЗ «Норстрой» (подрядчик) и ООО «ИСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.08.2018 года №11, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирном доме, расположенном в г.Ханты-Мансийске по адресу: ул. Шевченко, д. 35 (далее по тексту - Объект), сдать выполненные работы подрядчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом Объекта (-ов) работы (пункт 1.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2018 №5, №4 от 30.12.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2018, субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору на общую сумму 4 630 215 руб. 80 коп.

Как указывает истец, ответчиком работы на объекте были выполнены с недостатками, что подтверждается актом проверки службы жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2021 № 16-300/ЖН-2021 и предписанием службы жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2021 № 16-21/ЛК-2021 от 08.06.2021.

Так, Службой жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проводилась проверка на основании обращения собственника квартиры № 6 по ул. Шевченко 35 в г. Ханты-Мансийска по факту проникновения дождевых вод в квартиры № 6 и 21.

Письма истца, направленные в адрес ответчика, о направлении ответственного представителя для участия в комиссионном осмотре и об исполнении договорных обязательств путем устранения дефектов в срок до 16.06.2021, остались без ответа.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не устранил недостатки, истец заключил договор подряда с третьим лицом, стоимость устранения недостатков составила 163 613 руб. 79 коп.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 163 613 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением претензии о возмещении убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований, послужило основанием для обращения ответчиком в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины, в настоящем случае субподрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на субподрядчике.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные субподрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование. Гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте начинается с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае спорным договором предусмотрены условия, согласно которым субподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока (пункт 9.4 договора).

При этом, в случае если субподрядчик отказался от устранения недостатков (дефектов) подрядчик привлекает третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) с отнесением понесенных расходов и убытков на счет субподрядчика (пункт 9.5. договора).

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов письмом № 8790 от 31.05.2021 уведомил  ООО СЗ «Норстрой» о проводимой комиссионной проверке, указав дату проверки 02.06.2021 на 12 часов.

Письмом № 88 от 01.06.20201 ООО СЗ «Норстрой» уведомил ООО «ИСК» о комиссионном осмотре который был назначен на 02.06.20201г. на 12 часов. При этом, ООО «ИСК» своего представителя не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчик был уведомлен о проведении комиссионного осмотра, так как соответствующее письмо было направлено подрядчику незамедлительно и по сложившейся между сторонами практике делового оборота было продублировано по телефону, при этом ответчик указал, что письмо зарегистрировано с входящим номером 16.

По факту проведенной комиссионной проверки выявлено, несоответствие выполненных работ проектной документации, а именно слуховые окна и решетки в чердачном помещении выполнены из простых брусков 50x50 мм и к которым стекло прикреплено саморезами, что не соответствует проектной документации.

Югорский фонд капитального ремонта, письмом № 9241 от 09.06.2021 на основании акта проверки составленного службой жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2021г. № 16-300/ЖН-2021 обратился к ООО СЗ «Норстрой» с требованием устранить недостатки, указанные в акте проверки и предписании службы жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ООО СЗ «Норстрой» письмом № 99 от 09.06.2021 обратилось к ООО «ИСК» с требованием в срок до 16.06.2021 устранить недостатки, указанные в предписании службы жилищного и строительного контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2021 № 16-21/ЛК-2021 от 08.06.2021.

Несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны заказчика относительно качества выполненных работ, субподрядчик недостатки не устранил, никаких доказательств надлежащего выполнения работ (приобретение пластика, заказ и изготовление пластиковых окон и т.п.) не представил.

В связи с тем, что субподрядчиком недостатки не были устранены ООО СЗ «Норстрой» 17.07.20201 заключило договор № Н-12/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на устранение недостатков.

Согласно договора Н-12/1 от 17.07.2021, локального сметного расчета № 02-00-01, акта приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 26.07.2021, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.07.2021, стоимость устранения недостатков составила 163 613 руб. 79 коп.

Как указано выше, по условиям договора, если субподрядчик отказался от устранения недостатков (дефектов) подрядчик привлекает третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) с отнесением понесенных расходов и убытков на счет субподрядчика (пункт 9.5. договора).

Таким образом, поскольку доказательств устранения субподрядчиком недостатков не представлено, так же как и не представлено доказательств возмещения убытков подрядчика, связанных с привлечением третьих лиц для устранения недостатков, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы  не заявлено. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств недостоверности фактов, установленных комиссионным обследованием, а также доказательств изначального выполнения работ надлежащим образом в соответствии с условиями договора, отсутствии оснований полагать, что пластиковые слуховые окна были кем-либо заменены на белую деревянную решетку, поддерживающую стекло саморезами,  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 636 руб. за период с 17.06.2021 по 18.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.5 договора за нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах, предусмотренных соответствующим актом и/или требованием Подрядчика и/или лица, осуществляющего строительный контроль, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1 (один процент) % от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к Договору, выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

Ответчик контрасчёт неустойки не представил, также как и не заявил возражений относительно периода начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по уплате неустойки в размере 1 636 руб. за период с 17.06.2021 по 18.06.2021.

Возражений относительно отказа судом первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. за период с 28.07.2021 по 07.08.2021, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ИСК».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16000/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

С.А. Бодункова