АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10182/2024

02 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Войвож» (далее – Администрация, ответчик 1) о взыскании 20 927 руб. 19 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленным счетам-фактурам за период  ноябрь 2023 года – апрель 2024 года.

Ходатайством от 03.09.2024 истец дал пояснения по иску, уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать 13 268 руб. 19 коп. долга за период с ноября 2023 по апрель 2024 года, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчиком ООО «Эконом» и взыскании долга с надлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (ответчик 2).

В отзыве от 16.10.2024 ООО «Эконом» иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что не является собственником жилых помещений, по которым истец требует взыскать оплату за потребленную электроэнергию. В отношении дома № 18 по ул. Октябрьская, пгт Войвож, указывает, что не занимается обслуживанием данного дома.

05.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ООО «Эконом».

Администрация в отзыве от 06.12.2024 исковые требования не признала, указала, что в отношении помещения, расположенного по адресу: пгт. Войвож, ул. ФИО2, д. 15, кв. 9, Администрацией заключен договор социального найма от 09.03.2023,  помещение, расположенное по адресу: пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 18, представляет собой деревянный сборно-щитовой барак 1972 года постройки и не пригоден для проживания, решается вопрос снятии зарегистрированных лиц с учета и их признании утратившими право пользования, по сведениям ответчика 1, в жилых помещениях, расположенных по адресам: пгт. Войвож, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 3, ул. ФИО2, д. 7, кв. 3, ул. Октябрьская, л. 3, кв. 10, 3, в спорный период никто не проживал. В отношении иных требований по объектам за поставленную электрическую энергию в места общего пользования администрация не возражает.

Ходатайством от 11.12.2024 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика 12 961 руб. 96 коп. долга за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года согласно детализации. Также истец сообщил, что:

- по адресу ул. Октябрьская, д. 18: нет подтверждающих документов отключения дома от электроэнергии, признание дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для неначисления коммунальных услуг ответчику;

- по адресам ул. Красноармейская, д. 4, кв. 3, ул. ФИО2, д. 7, кв. 3,                           ул. Октябрьская, д. 3, кв. 3, 10: также отсутствуют документы об отключении квартир от электроснабжения;

- по адресу ул. ФИО2, д. 15, кв. 9: требования сторнированы на основании документов, представленных ответчиком (договор социального найма);

- по адресу ул. ФИО2, д. 6, кв. 4: требования сторнированы по ИПУ за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в соответствии с актом об отключении квартиры от электроснабжения от 12.07.2022;

- по адресу ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6: требования сторнированы по ИПУ за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в соответствии с Актом об отключении квартиры от электроснабжения от 12.07.2022;

- по адресу ш. Печорское, д. 16, кв. 1: требования сторнированы по ИПУ за период с 01.11.2023 по 01.03.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад».

В отзыве от 24.02.2025 третье лицо, подтвердило объемы переданной электрической энергии в точки поставки ответчика в спорный период, а также сообщило, что дома, расположенные по адресам: пгт. Войвож, ул. Октябрьская, 

<

...>, от электроснабжения не отключались.

В дополнении от 13.05.2025 истец пояснил, что согласно детализации обязательства по оплате поставленной электрической энергии в места общего пользования (ОДН) в отношении дома по ул. ФИО2, д. 15а, кв. 7, за период с 01.11.2023 по 01.04.2024 возлагаются на ООО «Эконом» в размере 460 руб. 90 коп.; обязательства по оплате поставленной электрической энергии возлагаются на администрацию в размере 12 501 руб. 06 коп. (как индивидуальное потребление по домам по ул. ФИО2 

<

...>, в размере 6 739 руб. 87 коп., так и на общедомовые нужды в размере 5 761 руб. 19 коп.

Администрация в отзыве от 18.06.2025 указала, что муниципальное образование городского поселения «Войвож» является собственником жилых помещений в пгт. Войвож, расположенных по адресам: ул. ФИО2, д. 15, кв. 7, ул. ФИО2, д. 7, кв. 3, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 3, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 3. На проживание в жилых помещениях в оспариваемый период по адресам ул. ФИО2 д. 7, кв. 3, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 3, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 3, Администрацией договоры найма или социального найма не заключались, следовательно, по этим адресам никто не проживал. По адресу ул. ФИО2, д. 15, кв. 7 заключен договор социального найма № 800 от 22 сентября 2023 года с гражданкой ФИО1. 

ООО «Эконом» в отзыве от 18.06.2025 не согласилось с заявленными требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 рассмотрение дала отложено на 19.08.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

11.08.2025 истцом представлено дополнение к делу, в котором пояснил, что в дополнении по делу от 13.05.2025 истцом ошибочно указано предъявление задолженности в отношении помещения, расположенному по адресу: по ФИО2 15, когда в детализации предъявляются требования по дому 15а (общедомовые нужды).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Войвож, ул. ФИО2, д. 15а, кв. 7, ул. Больничная, д. 1, кв. 3, ул. Восточная, д. 11, кв. 11, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 6, ул. ФИО2, д. 6, кв. 4, д. 7, кв. 3, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 3, ул. Октябрьская, д. 3, кв. 3, 10, д. 5, кв. 17, д. 18, кв. 4, 7, 12, Печорское, д. 16, кв. 1, о чем составило акты приема-передачи, для оплаты выставлены счета-фактуры.

Сумма задолженности по расчету истца составила 12 961 руб. 96 коп.

Истцом в адрес Администрации (ответчик 1) направлена претензия от 11.06.2024 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии к участию в деле привлечен ответчик 2.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  36, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Факт поставки электрической энергии в спорные дома \подтверждается материалами дела, задолженность по части спорных помещений исключена истцом в соответствии доводами ответчика.

Принимая во внимание волеизъявление потребителей на исключение управляющей организации из расчётов за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов свидетельствуют о заключении собственниками прямых договоров.

Вместе с тем решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями распространяется только на индивидуальные объёмы потребления, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды) во всех случаях является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как верно указал истец, обязательства по оплате поставленной электрической энергии в места общего пользования (ОДН) в отношении дома по ул. ФИО2, д. 15а, кв. 7, за период с 01.11.2023 по 01.04.2024 возлагаются на управляющую организацию -  ООО «Эконом». Задолженность ответчика 2 в размере 460 руб. 90 коп. предъявлена истцом обоснованно и требование истца к ответчику 2 подлежит удовлетворению. 

На Администрацию возлагаются обязательства по оплате поставленной электрической энергии в размере 12 501 руб. 06 коп. (как индивидуальное потребление по домам по ул. ФИО2 

<

...>, в размере 6 739 руб. 87 коп., так и на общедомовые нужды в размере 5 761 руб. 19 коп.

Возражения ответчиков судом оценены и признаны необоснованными и подтверждающимися представленными в дело доказательствами.

Аргумент Администрации о том, что часть объектов пустовали в спорный период, не имеет правового значения, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отключении объекта от электрических коммуникаций. В связи с изложенным, суд признает обоснованными возражения истца на аргументы ответчика.

Принимая во внимание изложенное,  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 501 руб. 06 коп. задолженности, 1 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 460 руб. 90 коп.,                              71 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина