1154/2017-321933(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85709/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12464/2017) ТО в Адмиралтейском,  Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.04.2017 по делу № А56-85709/2016  

(судья Тетерин А.М.), принятое 

по заявлению ООО "МедиКо" к ТО в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиКо" (ОГРН 1157847039030,  ИНН 7811165430, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская,  

д. 39, лит. А, пом. 4-Н, далее - Общество, заявитель, ООО "МедиКо") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в  Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 191025,  

г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, далее - Отдел, Управление,  

Роспотребнадзор, административный орган) № Ю78-04-09/2828 от 25.11.2016 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Решением суда от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление, полагая состав административного  правонарушения доказанным, поскольку Обществом нарушен порядок заключения  договора на оказание медицинских услуг, которые регламентируются  обязательными требованиями к содержанию подобных договоров, а также  указывая, что несоответствие по качеству применимо только к продаже товаров, а  оказание услуг в нарушение порядка, установленного соответствующими  правилами, не обязательно должно приводить к нарушению качества услуг, просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  

не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от  12.10.2016 N 78-04-08/1128 проведена внеплановая проверка деятельности  Общества с целью проверки сведений, содержащихся в обращении  

гр. Шаровой О.А., о нарушении законодательства в сфере защиты прав  потребителей при заключении договора купли-продажи от 09.08.2016 № ФЕА10- 08/1.  

В ходе проверки установлено нарушение Обществом пункта 17 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.10.2012 N 1006 (далее - Правила), в части отсутствия в договоре сведений об  исполнителе, стоимости платных медицинских услуг, сроке и порядке их оплаты.  Кроме того, в нарушение пункта 28 данных Правил платные медицинские услуги  оказаны без информирования добровольного согласия потребителя.  

11.11.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном  правонарушении N Ю78-04-08/1128 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

 Постановлением от 25.11.2016 N Ю78-04-09/2828 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4  

КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность  за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ  либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных  правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо  оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных  

статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется отсутствие в договоре  купли-продажи от 09.08.2016 № ФЕА10-08/1 следующей информации:  

- данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом  лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа,  осуществившего государственную регистрацию;  

- адреса места нахождения и телефон органа, выдавшего лицензию на  осуществление медицинской деятельности;  

- стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, что  является нарушением подпунктов "а", "г" пункта 17 Правил.  

Также Обществу вменено нарушение пункта 28 Правил, что выразилось в том,  что платные медицинские услуги оказаны без информированного добровольного  согласия потребителя, указанного в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об охране здоровья граждан.  

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод  о том, что отсутствие указанных данных в договоре не свидетельствует о  некачественном оказании Обществом услуг.  

Материалами дела подтверждается, что между гр. Шаровой О.А. и заявителем  заключен договор купли-продажи от 09.08.2016 № ФЕА10-08/1 на покупку комплекта  биологически активных добавок.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в  собственность покупателю комплект биологически активных добавок, именуемый в  дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в  спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его  неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а  покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в  предусмотренные договором сроки.  

Согласно приложению N 1 к данному договору покупателю предлагается  перечень процедур: консультация диетолога, обследование организма для  безопасного снижения веса, фитнес премиум-класса, аппаратные процедуры  коррекции фигуры, психологические тренинги. При этом весь указанный перечень  процедур предоставляется бесплатно.  

Между тем доказательства оказания потребителю перечисленных в договоре  услуг и их некачественности в материалы дела не представлены, а спорная  информация, не доведенная Обществом до потребителя, не имеет отношения к  качеству предоставляемых медицинских услуг.  

Таким образом, вменяемые Обществу действия (бездействие) не образуют  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 28.04.2016 № 308-АД16-665 и от 04.05.2016 № 305-АД16- 1348.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене  

не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ,  

не установлено. 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2017 по делу № А56-85709/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова 

26 января 2016 года