АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17085/2017

г. Новосибирск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27  октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН 1105476069577, ИНН 5401340807), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) департамент энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, 

<

...>) департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, 

<

...>) мэрию города Новосибирска, 

<

...>) акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск,

о взыскании 1 017 523 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность № 60 от 07.08.2016, паспорт, ФИО2 – доверенность № 57 от 24.07.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3 – доверенность № 2 от 09.01.2017, паспорт,третьих лиц: 1) ФИО4 – доверенность № 12/1/15382 от 28.12.2016, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) ФИО5 – доверенность № 577 от 08.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее – ООО «УК «Дзержинец», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (далее – МУП «Энергия», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого подвального помещения в сумме 916 233 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 101 289 рублей, а всего 1 017 523 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрия города Новосибирска, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО»).

Исковые требования ООО «УК «Дзержинец» обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от заключения договора аренды подвального помещения центрального теплового пункта (ЦТП 34) в связи с размещением теплотехнического оборудования и транзитных магистралей и оплаты фактического пользования таким помещением. Истец полагает, что подвальное помещение входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, ссылается на правомерное размещение оборудования центрального теплового пункта и транзитных трубопроводов теплоснабжения в подвальном помещении, специально для этого предназначенном, отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, относит оборудование ЦТП к объектам инженерной инфраструктуры, ссылается на недоказанность возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

АО «СИБЭКО» представило отзыв на исковое заявление, ссылается размещение оборудования и теплосетей в подвальном помещении в соответствии с его функциональным назначением, отсутствие у ответчика имущественной выгоды от использования подвального помещения, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Представитель АО «СИБЭКО» в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения, осуществление теплоснабжения многоквартирного дома с использованием оборудования ЦТП, полагает, что помещение не относится к общему имуществу. Представитель Департамента поддерживает доводы отзыва.

Мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании 25.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2017 с участием представителей тех же лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Дзержинец» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения от 22.10.2010. Между собственниками помещений многоквартирного дома и истцом заключен договор от 31.12.2011 управления многоквартирным домом, приложением № 1 к которому определен состав общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Подвальные помещения многоквартирного жилого дома пересекаются транзитными трубопроводами теплоснабжения, входящими в состав трубопроводных сетей 5-го теплового района. В нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома, поименованном в технических паспортах жилого дома как помещение бойлерной (котельной), размещено оборудование Центрального теплового пункта.

Тепловые сети и теплотехническое оборудование находятся в муниципальной собственности города Новосибирска и приняты в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Новосибирска от 05.09.1995 № 881. Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 11.09.2017 № 23750 и № 23751 в соответствующий реестр включены указанные выше трубопроводные сети и оборудование ЦТП Д34 пр. Дзержинского 2а.

Данные трубопроводные сети и оборудование ЦТП переданы в хозяйственное ведение МУП «Энергия» на основании приказа Комитета по управлению имуществом мэрии города Новосибирска от 12.01.1999 № 7 по акту приема-передачи от 12.01.1999. Право хозяйственного ведения МУП «Энергия» на тепловые сети зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012. Эксплуатация тепловых сетей и технологического оборудования осуществляется АО «СИБЭКО».

19.11.2015 ООО «УК «Дзержинец» проведен осмотр подвального помещения и расположенного в нем ЦТП-Д34, составлен акт осмотра, согласно которому помещение теплового пункта с двух сторон ограничено несущими стенами здания, а с двух сторон огорожено листами металлопрофиля; огороженная площадь составляет 88,3 кв. м.

Протоколом от 11.01.2015 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2а по проспекту Дзержинского в города Новосибирске принято решение о заключении договора аренды ООО «УК «Дзержинец» с собственником ЦТП-34 в размере 200 рублей за 1 кв. м. площади ежемесячно.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2016 принято решение об обязании ООО «УК «Дзержинец» в срок до 05.05.2016 заключить с надлежащими собственниками теплотехнического оборудования договор аренды помещения ЦТП 34 (бойлер), расположенного в подвальном помещении площадью 88,3 кв. м., с ежемесячной оплатой 300 рублей за 1 кв. м. 

ООО «УК «Дзержинец» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 30.12.2016 № 11875 о заключении договора аренды и оплате использования помещения. Письмом от 21.02.2017 № 255 МУП «Энергия» сообщило о невозможности рассмотрения требований ввиду отсутствия документов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение ООО «УК «Дзержинец» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Дзержинец» ссылается на использование ответчиком нежилого помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, без заключения договора аренды и без уплаты соответствующей платы за пользование общим имуществом.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Из системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать факт несения истцом расходов по содержанию теплотрассы и оборудования ЦТП; факт и период пользования ответчиком помещением общего имущества собственников МКД; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск. Проспект Дзержинского, 2а, построен в 1955 году. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 10.03.1979, в подвале жилого дома располагалось помещение бойлерной площадью 223,7 кв. м. В техническом паспорте многоквартирного дома, составленном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.01.2011, в подвале многоквартирного дома расположено помещение котельной площадью 223,7 кв. м.

Согласно имеющимся в деле схемам размещения трубопроводов, помещения подвала многоквартирного дома пересекаются подающим и обратным трубопроводами сетей отопления, трубопроводом горячего водоснабжения.

Как следует из акта осмотра помещения от 19.11.2015, часть помещения огорожена металлическими листами, площадь огороженной части составляет 88,3 кв. м. В пределах указанной части помещения размещено оборудование центрального теплового пункта ЦТП-Д34.

Из кадастрового паспорта сооружения трубопроводные сети 5-го теплового района видно, что тепловые сети имеют, в основном подземную прокладку, и обеспечивают теплоснабжение ряда многоквартирных домов в Дзержинском районе города Новосибирска, пересекая такие дома. Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома № 2а по проспекту Дзержинского, наряду с другими жилыми домами в данном районе, осуществляется посредством указанных тепловых сетей, что согласуется со сведениями, содержащимися в схеме разграничения зон эксплуатационной ответственности с абонентом ООО «УК «Дзержинец», договоре от 17.06.2011 № 9497 на подачу тепловой энергии и горячей воды, заключенном с ООО «УК «Дзержинец», перечне объектов ООО «УК «Дзержинец», получающих тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 Тепловые сети, принятого постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Пунктом 9.3 СНиП 41-02-2003 допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м).

Из пункта 14.1 СНиП 41-02-2003 следует, что центральный тепловой пункт (ЦТП) – для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок двух зданий и более. В тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения (пункт 14.2).

Таким образом, проектирование и строительство магистральных трубопроводов центрального отопления осуществлялось одновременно с проектированием жилой застройки в соответствующем районе.

Приватизация первой квартиры в жилом доме № 2а по проспекту Дзержинского состоялась на основании договора от 12.05.1992 № 30/32568в, согласно справке от 25.08.2017 № 1885 МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство».

На дату приватизации первой квартиры в подвале данного жилого дом размещалось помещение бойлерной, впоследствии поименованное как помещение котельной (в техническом паспорте многоквартирного дома по состоянию на 31.01.2011). Появление нескольких собственников помещений многоквартирного дома не повлекло изменение назначения помещения и его статуса, так как данное помещение использовалось в связи с размещением технологического оборудования, предназначенного для обеспечения теплоснабжения нескольких жилых домов.

Размещение центрального теплового пункта, обеспечивающего присоединение систем отопления, горячего водоснабжения и теплоиспользующих установок нескольких зданий указанного района, технологически обусловлено и не зависит от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению, составленному ООО «Энерготехсервис», размещение в подвале жилого дома оборудования ЦТП Д34 является единственно возможным вариантом размещения оборудования и трубопроводов.

Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом от 31.12.2011, определяющим состав общего имущества собственников многоквартирного дома, указано на наличие одного нежилого помещения площадью 215,3 кв. м., не входящего в состав общего имущества (пункт 15, подпункт «в» пункта 19 приложения № 1). Согласно пояснениям представителя ООО «УК «Дзержинец», иные помещения, помимо спорного, с аналогичной площадью в многоквартирном доме отсутствуют, что соответствует данным технических паспортов жилого дома. 

Выделение металлическим ограждением части нежилого помещения площадью 88,3 кв. м. не привело к изменению назначения данного помещения и не свидетельствует о включении данного помещения в состав общего имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истцом не представлено доказательств в обоснование включения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома нежилого помещения, используемого для размещения оборудования и транзитных трубопроводов. Кроме того, прохождение части участка теплотрассы через подвал жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил и не свидетельствует о пользовании ответчиком помещениями дома определенной площади.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 289 рублей 78 копеек за период с 11.01.2015 по 31.08.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу вышеуказанных норм права, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства; проценты подлежат начислению при наличии неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

При обращении ООО «УК «Дзержинец» с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 23 500 рублей, в то время как сумма государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения спора судом, составляет 23 175 рублей. Поэтому возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 325 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская