﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84504/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): представитель Рожков Н.Б. по доверенности от 01.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7959/2020)  ООО "Десмо" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-84504/2019, принятое

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина)"

к  ООО "Десмо"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСМО» (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 139 110,95 руб. неустойки по Договору аренды №АУ-10/07 от 01.11.2007 и 31 195,42 руб. неустойки по Договору №ВУ-10/07 от 01.11.2007.

Решением суда от 04.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДЕСМО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик полагал взыскание денежных неправомерным, поскольку ООО «Десмо» не является правопреемником ранее существовавшего ЗАО «Десмо»; единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о реорганизации ЗАО «Десмо» в ООО «Десмо». Кроме того, податель жалобы полагает, что для замены ЗАО «Десмо» в качестве стороны по договорам №АУ-10/07 от 01.11.2007, №ВУ-10/07 от 01.11.2007 необходимо было получить согласие истца. которое, однако не предоставлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ЗАО «ДЕСМО» были заключены Договор аренды № АУ-10/07 от 01.11.2007 и Договор № ВУ-10/07 от 01.11.2007. 

В соответствии с п.1.1 договора аренды № АУ-10/07 арендатору- ЗАО «ДЕСМО» было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение 1-Н, № 9 (101), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.5, литер О, площадью 45.3 кв.м. для размещения офиса сроком до 30.10.2010.

По акту от 01.11.2007 нежилое помещение было передано в пользование ЗАО «Десмо».

Кроме того, 01.11.2017 между истцом и арендатором был заключен договор № ВУ-10/07 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, связанных с содержанием арендуемого помещения.

В пункте 6.6 Договора аренды указано, что стороны обязаны при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов, смене должностных лиц, имеющих право подписи Договора, реорганизации или ликвидации Сторон в двухнедельный срок письменно сообщить друг другу о произошедших изменениях. 

Письмом исх. 96 от 24.12.2014, подписанным генеральным директором Алиповым А.Н., ЗАО «ДЕСМО» сообщило СПбГЭТУ «ЛЭТИ», что в связи с перерегистрацией закрытых акционерных обществ ЗАО «ДЕСМО» преобразуется в общество с ограниченной ответственностью «ДЕСМО» и с 01.01.2015 счета за аренду по договору АУ-10/07 от 01.11.2007 просит выставлять ООО «ДЕСМО».

01.12.2015 между истцом и ООО «Десмо» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым договор был дополнен пунктом следующего содержания: «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, кроме того, стороны распространили действие указанного соглашения на отношения, возникшие с 01.01.2015».

ООО «Десмо» продолжило пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 5, литер О, помещение 1-Н № 9 (101), площадью 45,3 кв.м., далее - «Объект», а также выполнять условия Договора № ВУ-10/07 от 01.11.2007, что подтверждается платёжными поручениями: № 4 от 27.01.2015, № 5 от 27.01.2015, № 1 от 31.03.2015, № 2 от 31.03.2015.

Письмом ООО «ДЕСМО» № 20 от 01.02.2017 просило с 01.04.2017 расторгнуть договоры АУ-10/07 от 01.11.2007 и № ВУ-10/07 от 01.11.2007 с обязательством выполнить договорные обязательства за прошедшие неоплаченные месяцы в полном объёме.

31.03.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № АУ-10/07 от 01.11.2007, в пункте 3 которого указана задолженность Арендатора по оплате пени в размере 139 110,95 руб., а согласно пункту 4 Арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате и пени в полном размере до 31.10.2017. 

Кроме того, 31.03.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг № ВУ-10/07 от 01.11.2007, в пункте 3 которого указана задолженность Арендатора по оплате пени в размере 31 195,42 руб., а Арендатор обязался погасить задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, а также пени в полном размере до 31.10.2017 (пункт 4).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на выполнение ответчиком обязательств - только в части погашения задолженности по оплате аренды и возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, при неисполнении обязательств по оплате пени, в результате чего задолженность составила 139 110,95 руб. по договору № АУ-10/07 и 31 195,42 руб. по договору № ВУ-10/07.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 432, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и отклонив при этом доводы ответчика о том, что ООО «ДЕСМО» не является правопреемником ЗАО «ДЕСМО» и не отвечает по обязательствам последнего, при этом суд принял во внимание, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2015 к договору аренды №АУ-10/07 от 01.11.2007 ООО «Десмо» приняло на себя права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору, после чего ответчик продолжил пользоваться Объектом до 31.03.2017 и выполнял обязательства по оплате фиксированной арендной платы, эксплуатационных расходов, допуская просрочки при перечислении денежных средств.

В дальнейшем стороны договорились о расторжении Договора аренды №АУ-10/07 от 01.11.2007 и соглашением от 31.03.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности по внесению арендной платы в размере 202 590,65 руб., а также задолженности по пеням в размере 139 110,95 руб. и обязался погасить ее в полном объеме до 31.10.2017. Аналогичным образом ответчик также признал и обязательства по оплате пеней в сумме 31 195,42 руб. по Договору №ВУ-10/07 от 01.11.2007, подписав 31.03.2017 соглашение о расторжении указанного договора. 

Более того, судом установлено, что ООО «Десмо» возвратило арендованный объект арендодателю по акту только 31.03.2017. 

В этой связи суд пришел к выводу, что договор считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, так как сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – в частности - ответчик фактически с 01.10.2015 продолжал пользоваться арендованным помещением, приняв на себя все права и обязанности арендатора и признав наличие долга по уплате арендных и эксплуатационных платежей, а также пени за просрочку их внесения в определённом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (подписание ответчиком дополнительных соглашений к договору, письма в адрес истца с просьбой прекратить арендные отношения, оплата постоянной части арендной платы, акт возврата помещения) свидетельствуют о том, что стороны фактически согласовали правопреемство ответчика в правоотношениях, вытекающих их спорных договоров.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 г. по делу № А56-84504/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Десмо» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина