АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-888/2019

г. Салехард

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325) о взыскании 574 234 рублей 71 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ИКУ-16/1304-2014 от 01.01.217 за период ноябрь 2018 в размере 574 234 руб. 71 коп.

Определением суда от 08 февраля 2019 проведение предварительного судебного заседания назначено на 12 марта 2019.

Стороны о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.  

Копия определения суда от 08.02.2019 о дате, времени и мест проведения судебного заседания, вручена истцу 26.02.2019, ответчику вручение состоялось 18.02.2019, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили. 

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Во исполнение определения суда истцом представлены запрашиваемые документы (подлинник искового заявления, заверенные копии приложений к иску на бумажном носителе).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.  

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 08.02.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,01.01.2017 между АО «Тюменская энергосбытования компания» (ныне АО «Газпром энергосбыт Тюмень», продавец) и ООО «Управляющая компания «Консьежъ» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №ИКУ-16/1304-2017 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) потребителей, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производиться покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2017 (п.7.1).

По утверждению истца в ноябре 2018 года он передал ответчику электрическую энергию в объеме 219 173 кВт.ч. на общую сумму 574 234,71 рублей. Ответчик свои  обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 574 234,71 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией УПД №2011118160000126/16/00000 от 30.11.2018.

21.12.2018 истец направил ответчику претензию №16/ГПО-ПР-0001057369 от 20.12.2018 об уплате задолженности.

Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления коммунальных ресурсов в указанный выше период в заявленном истцом объеме, а также расчет их стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальным передаточным документом от 30.11.2018 на сумму 574 234,71 руб., подписанным сторонами.

Договорные величины объема поставленных энергоресурсов истцом не превышены. Ответчиком факт поставки энергии в указанном объеме не оспаривается. 

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, как и не доказан факт оплаты задолженности. 

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты, из которых следует, что стоимость поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подтверждение уплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору обоснованным. Задолженность в размере 574 234 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж/офис 1/22А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.11.2012) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005) задолженность по договору энергоснабжения №ИКУ-16/1304-2014 от 01.01.2017 в размере 574 234 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 485 рублей 00 копеек. Всего взыскать 588 719 рублей 71 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва