Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61649/24

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Специализированное Управление №2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга и неустойки по договорам субподряда № 20 от 05.07.2022, № 21 от 05.07.2022, № 10 от 03.05.2023, № 17 от 13.06.2023,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, дов. от 11.07.2024, срок дов. до 11.07.2027, диплом; от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХМОНТАЖ" (далее – истец, ООО "СТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Специализированное Управление №2" (далее – ответчик, ОАО "СУ №2") о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 05.07.2022 № 20 в размере 821 099 руб. 12 коп., неустойки по договору субподряда от 05.07.2022 № 20 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 82 109 руб. 91 коп., суммы основного долга по договору субподряда от 05.07.2022 № 21 в размере 32 710 603 руб. 83 коп., неустойки по договору субподряда от 05.07.2022 № 21 за период с 27.10.2024 по 10.10.2024 в размере 3 271 060 руб. 38 коп., суммы основного долга по договору субподряда от 03.05.2023 № 10 в размере 5 224 000 руб. 00 коп., неустойки по договору субподряда от 03.05.2023 № 10 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 522 400 руб. 00 коп., суммы основного долга по договору субподряда от 13.06.2023 № 17 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки по договору субподряда от 13.06.2023 № 17 за период с 24.05.2024 по 10.10.2024 в размере 300 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванным договорам субподрядов ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенными между сторонами сделками.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022 года между ОАО «СУ №2» (Субподрядчик) и ООО «СТМ» (Спецсубподрядчик) был заключен Договор субподряда № 20 (далее – Договор №20) по выполнению строительно-монтажных работ по устройству технологической связи по объекту: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», «км 295,7 – км 493» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Участок км 295,7 – км 321).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора №20 стоимость выполненных работ составляет 2 148 249 (два миллиона сто сорок восемь тысяч двести сорок девять) рублей 77 копеек.

Дополнительным соглашением №5 к Договору №20 от 31.10.2023 были внесены изменения в п. 3.1 касательно сроков выполнения работ, а именно «Начало выполнения работ – 06.07.2022 г.; Окончание выполнения работ – 31.01.2024 г.»

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №1 по форме № КС-2 от 30.11.2022 на сумму 1 327 150 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 64 копейки;

- Акт о приемке выполненных работ №2 по форме № КС-2 от 09.01.2024 на сумму 821 099 (восемьсот двадцать одна тысяча девяносто девять) рублей 12 копеек;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме № КС-3 от 09.01.2024 года на сумму 2 148 249 (два миллиона сто сорок восемь тысяч двести сорок девять) рублей 77 копеек;

- Счет-фактура №8 от 30.11.2022 года на сумму 1 327 150 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 64 копейки;

- Счет-фактура №2 от 09.01.2024 года на сумму 821 099 (восемьсот двадцать одна тысяча девяносто девять) рублей 12 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Субподрядчика не поступало.

В соответствии с п. 2.5 Договора №20 – Расчеты за выполненные Спецсубподрядчиком Работы осуществляются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания формы КС-3, согласованной сторонами; актов выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Субподрядчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки на 31.03.2024 года. Задолженность по данному Договору № 20 составила 821 099 (восемьсот двадцать одна тысяча девяносто девять) рублей 12 копеек.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 года между ОАО «СУ №2» (Субподрядчик) и ООО «СТМ» (Спецсубподрядчик) был заключен Договор субподряда № 21 (далее – Договор № 21) по выполнению строительно-монтажных работ по устройству технологической связи по объекту: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», «км 295,7 – км 493» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Участок км 321 – км 347,5).

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения № 3 к Договору № 21 от 31.10.2023 года стоимость выполненных работ составляет 58 377 095 (пятьдесят восемь миллионов триста семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 05 копеек.

Дополнительным соглашением №5 к Договору №21 от 31.10.2023 были внесены изменения в п. 3.1 касательно сроков выполнения работ, а именно «Начало выполнения работ – 06.07.2022 г.; Окончание выполнения работ – 31.01.2024 г.»

Обязательства по Договору №21 исполнены, результаты работ переданы Субподрядчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №1 по форме № КС-2 от 30.11.2022 года на сумму 10 182 857 (десять миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек;

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2022 года по форме № КС-2 на сумму 12 279 467 (двенадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 59 копеек;

- Акт о приемке выполненных работ №3 от 09.01.2024 года по форме № КС-2 на сумму 35 914 769 (тридцать пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 по форме № КС-3 от 09.01.2024 года на сумму 58 377 095 (пятьдесят восемь миллионов триста семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 05 копеек;

- Счет-фактура №7 от 30.11.2022 года на сумму 10 182 857 (десять миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек;

- Счет-фактура №10 от 30.12.2022 года на сумму 12 279 467 (двенадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 59 копеек;

- Счет-фактура №3 от 09.01.2024 года на сумму 35 914 769 (тридцать пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Субподрядчика не поступало.

В соответствии с п. 2.5 Договора №21 – Расчеты за выполненные Спецсубподрядчиком Работы осуществляются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания формы КС-3, согласованной сторонами; актов выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Субподрядчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки на 31.03.2024 года. Задолженность по данному Договору № 21 составила 32 710 603 (тридцать два миллиона семьсот десять тысяч шестьсот три) рубля 83 копейки.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 года между ОАО «СУ №2» (Субподрядчик) и ООО «СТМ» (Спецсубподрядчик) был заключен Договор субподряда № 10 (далее – Договор №10) по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу системы электрохимической защиты линейной части газопровода на Объекте: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», «км 181 – км 295,7» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» Этап 2.1. Линейная часть. Участок «Починки-Анапа», км 0 – км 295,7» на участке Пензенского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора № 10 стоимость выполненных работ составляет 10 224 000 (десять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением №2 к Договору №10 от 24.10.2023 были внесены изменения в п. 3.1 касательно сроков выполнения работ, а именно «Начало выполнения работ – 04.05.2023 г.; Окончание выполнения работ – 31.05.2024 г.»

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №1 по форме № КС-2 от 09.01.2024 года на сумму 10 224 000 (десять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме № КС-3 от 09.01.2024 года на сумму 10 224 000 (десять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- Счет-фактура №1 от 09.01.2024 года на сумму 10 224 000 (десять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Субподрядчика не поступало.

В соответствии с п. 2.5 Договора №10 – расчеты за выполненные Спецсубподрядчиком Работы осуществляются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания формы КС-3, согласованной сторонами; актов выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Субподрядчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки на 31.03.2024 года. Задолженность по данному Договору № 10 составляет 5 224 000 (пять миллионов двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 года между ОАО «СУ №2» (Субподрядчик) и ООО «СТМ» (Спецсубподрядчик) был заключен Договор субподряда № 17 (далее – Договор №17) по восстановлению электрохимической защиты линейной части газопровода на Объекте: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», «км 295,7 – км 493» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» Этап 2.1. Линейная часть. Участок «Починки-Анапа», км 295,7 – км 321».

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора № 17 стоимость выполненных работ составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора №4 – Сроки выполнения работ по Договору: Начало выполнения работ - 13 июня 2023 г.; Окончание выполнения работ 31 января 2024 г.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ №1 по форме № КС-2 от 31.01.2024 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме № КС-3 от 09.01.2024 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

- Счет-фактура №1 от 09.01.2024 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Субподрядчика не поступало.

В соответствии с п. 2.5 Договора №17 – Расчеты за выполненные Спецсубподрядчиком Работы осуществляются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания формы КС-3, согласованной сторонами; актов выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Субподрядчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки на 31.03.2024 года. Задолженность по данному Договору № 17 составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Общая сумма основного долга по Договорам:821 099,00 (Договор №20) + 32 710 603,83 (Договор №21) + 5 224 000 (Договор №10) + 3 000 000 (Договор №17) = 41 755 702, 95 рублей.

27.04.2024 года была направлена досудебная претензия по договору № 20. Согласно отчету об отслеживании с трек номером 60300094348340 данная претензия была получена ОАО «СУ-2» 08.05.2024 года, ответа на данную претензию не поступило.

27.04.2024 года была направлена досудебная претензия по договору № 21. Согласно отчету об отслеживании с трек номером 60300094348340 данная претензия была получена ОАО «СУ-2» 08.05.2024 года, ответа на данную претензию не поступило.

27.04.2024 года была направлена досудебная претензия по договору №10. Согласно отчету об отслеживании с трек номером 60300094348340 данная претензия была получена ОАО «СУ-2» 08.05.2024 года, ответа на данную претензию не поступило.

27.05.2024 года была направлена досудебная претензия по договору №17. Согласно отчету об отслеживании с трек номером 60314695009265 данная претензия была получена ОАО «СУ-2» 05.06.2024 года, ответа на данную претензию не поступило.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Спецсубподрядчиком по спорным Договорам надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по Договорам субподряда: 821 099,00 (Договор №20) + 32 710 603,83 (Договор №21) + 5 224 000 (Договор №10) + 3 000 000 (Договор №17) = 41 755 702, 95 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9.5 Договоров № 20, 21, 10, 17 – В случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты Работ, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Руководствуясь вышеперечисленным, ответчику начислена неустойка по договору субподряда от 05.07.2022 № 20 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 82 109 руб. 91 коп., неустойка по договору субподряда от 05.07.2022 № 21 за период с 27.10.2024 по 10.10.2024 в размере 3 271 060 руб. 38 коп., неустойка по договору субподряда от 03.05.2023 № 10 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 522 400 руб. 00 коп., неустойка по договору субподряда от 13.06.2023 № 17 за период с 24.05.2024 по 10.10.2024 в размере 300 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленные истцом расчеты неустойки, по договорам № 20, 21, 10, 17, судом проверены и признаны математически верным, с учетом применения истцом 10% ограничения суммы штрафной санкции.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ОАО "СУ №2" своих обязательств по спорным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору субподряда от 05.07.2022 № 20 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 82 109 руб. 91 коп., неустойки по договору субподряда от 05.07.2022 № 21 за период с 27.10.2024 по 10.10.2024 в размере 3 271 060 руб. 38 коп., неустойки по договору субподряда от 03.05.2023 № 10 за период с 27.04.2024 по 10.10.2024 в размере 522 400 руб. 00 коп., неустойки по договору субподряда от 13.06.2023 № 17 за период с 24.05.2024 по 10.10.2024 в размере 300 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное Управление №2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХМОНТАЖ" денежные средства в сумме 41755702 рублей 95 копеек, неустойку 4175750 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская