﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5662/2020

30 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Скарбовского Анатолия Александровича – Дьяченко Вячеслава Викторовича (доверенность от 01.02.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года по делу № А10-5662/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Инвест» (далее - ООО «АС-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, далее - АО «Улан-Удэнский авиационный завод») об обязании исполнить условия пункта 2.2.5 договора аренды двухцепной ЛЭП-110 кВ. № ЮР 0951 от 20.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.09.2018) в части выполнения планово-предупредительного ремонта арендованного имущества в соответствии с Программой ППР на 2019-2020 годы, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору от 20.05.2016 (в редакции дополнительных соглашений № 3 от 25.09.2018, № 4 от 25.10.2019).

Определением от 05 февраля 2021 года заявление ООО «АС-Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца -                               ООО «АС-Инвест» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Скарбовского Анатолия Александровича.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить следующие работы, указанные в Программе планово-предупредительного ремонта ВЛ-110 кВ РМ-161/РМ-162 на 2019 год (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2018 к договору аренды двухцепной ЛЭП-110 кВ № ЮР 0951 от 20.05.2016), на 2020 год (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 25.10.2019 к договору аренды двухцепной ЛЭП-110 кВ № ЮР 0951 от 20.05.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                         13 августа 2021 года решение от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

АО «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года по делу № А10-5662/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  13 августа 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами определены сроки выполнения работ без учета эпидемиологической ситуации и фактических обстоятельств, связанных с необходимостью проведения ответчиком закупочных процедур, осуществлением значительных финансовых затрат на закупку материалов и оплату работ подрядной организации.

Индивидуальный предприниматель Скарбовский А.А. в отзыве на кассационную жалобу поддержал её доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя                  Скарбовского А.А. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                               ООО «АС-Инвест» (арендодателем) и АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (арендатором) подписан договор аренды двухцепной ЛЭП-110 кВ № ЮР 0951 от 20.05.2016 на передачу во временное владение и пользование за плату двухцепную ЛЭП-110 кВ ПС «Районная» - ПС ГПП «Авиазавод» (сооружение) протяженностью 7,042 км, инвентарный номер 81:401:001:003306500, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский-Железнодорожный район, кадастровый (или условный) номер объекта 03:24:000000:4300.

На основании договора купли-продажи имущества № 08-20 от 20.11.2020 двухцепная ЛЭП 110 кВ., ПС «Районная» - ПС ГПП «Авиазавод» продана                                ООО «АС-Инвест» индивидуальному предпринимателю Скарбовскому А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:4300.

Претензией № 99 от 15.10.2020 истец просил произвести планово-предупредительный ремонт арендованного имущества в соответствии с пунктом 2.2.5 договора № ЮР 0951 от 20.05.2016.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое пользование арендатором спорным имуществом подтверждено и не оспорено.

Пунктом 2.2.5 договора аренды № ЮР 0951 от 20.05.2016 предусмотрена обязанность арендатора производить планово-предупредительный ремонт арендованного имущества в соответствии с программой ППР. Вместе с тем, ответчиком указанная обязанность не исполнена, соответствующие работы не проведены.

Доказательства выполнения указанных работ материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, о конкретных сроках проведения которого ответчик знал на момент согласования соответствующих условий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Программа планово-предупредительного ремонта согласована сторонами на 2019 и 2020 годы.

Установив, что ремонт арендованного имущества в соответствии с условиями  договора № ЮР 0951 от 20.05.2016 не произведен, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, возложив на арендатора обязанность по выполнению спорных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года по делу № А10-5662/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года по делу                                   № А10-5662/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева