АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9101/2019

г. Калуга

03 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от ФИО2 и ФИО2:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – представителя 

по доверенностям от 11.07.2022 и 

от 18.07.2022,

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и ФИО2 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А62-9101/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 требования ООО «Прайд-Ойл» в размере 7 995 271 рубля 27 копеек  – основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственно-коммерческий центр «Ника». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческий центр «Ника» о признании недействительным соглашения о порядке погашения задолженности к договору от 10.10.2016 № 03-10/16 купли-продажи нефтепродуктов, к договору хранения от 27.09.2016 № 27/09-Х отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 на основании решения от 05.04.2012 об избрании его представителем участников ООО «Производственно-коммерческий центр «Ника» – ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 (судьи: Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г., Волошина В.А.) производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с отсутствием у него полномочий на представление участников должника при проведении процедур банкротства, статуса участвующего в деле о банкротстве лица и, соответственно, права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО2 просят определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель               кассаторов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассаторов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Судом округа установлено и из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу                      ФИО2 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 по делу № А62-9101/2019, по результатам рассмотрения принял постановление от 26.12.2022 об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Таким образом, право ФИО2 и ФИО2 на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области                            от 24.02.2022 по делу № А62-9101/2019 ими реализовано в установленном порядке. 

Следовательно, подача кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО4 (представителя ФИО2 и ФИО2) по сути не направлено на восстановление прав заявителей.

При этом возможность повторного рассмотрения уже рассмотренной кассационной жалобы арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку законность определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 уже проверена судом апелляционной инстанции, правовые основания для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области                  от 24.02.2022 по делу № А62-9101/2019 и передачи дела для рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции по существу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А62-9101/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий             Н.В. Еремичева 

Судьи                     Е.В. Гладышева

 ФИО1