РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-112628/19-162-1018

г. Москва

08 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО ЧОО "НЕОМАКС" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОД ЩЕЛКОВО ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 557 645 руб. 31 коп. 

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 552 600 руб. 00 коп. долга по договору от 21.12.2018 № 040/2018 и 5 045 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.02.2019 по 29.04.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении требований просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.12.2018 № 040/2018, в рамках которого истцом ответчику с 21.12.2018 по 31.03.2019 оказаны услуги на сумму 610 664 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, за период с января 2019 по март 2019, долг ответчика перед истцом составил 552 600 руб. 00 коп.

Претензией от 08.04.2019 истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

15.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 08/19 о расторжении договора.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке объекта под охрану от 22.12.2018г., актами об оказанных услугах, счетами на оплату.

Возражения ответчика о том что, истцом  услуги не оказывались в заявленный период, акты оказанных услуг не были  направлены в адрес ответчика, а так же о том что  Акт  о приемке объекта под охрану от 22.12.2018г. не содержит в себе информации о времени принятия объекта и расположении постов охраны, судом подлежат отклонению. 

Представленный в материалы дела Акт о приемке объекта под охрану от 22.12.2018г. подписанный уполномоченными лицами сторон, предусматривает оказание услуг по договору  от 21.12.2018г. №040/2018.

В соответствие с п.1.2. договора, расположение постов охраны  определено в «Схеме расположения постов охраны на объекте», которая является приложением к договору.

Пунктом 1.3. договора, предусмотрено, что охрана услуг осуществляется  круглосуточно, включая выходные и праздничные дни.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 552 600 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 29.04.2019 в размере 5 045 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования признаются судом документально подтвержденными и нормативно обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "НЕОМАКС" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 552 600 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 29.04.2019 в размере 5 045 руб. 31 коп. и 14 153 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков