182/2023-78113(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41670/2015

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Будариной Е.В.  судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  

при участии: участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7033/2023) открытого акционерного общества  «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А5641670/2015, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «БалтАвтоТрейд Ф»,  

установил:

определением от 11.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной  ответственностью «БалтАвтоТрейд Ф» (далее – ООО «БалтАвтоТрейд Ф», Должник,  Общество) процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим  ФИО2.  

Решением от 05.10.2016 арбитражный суд признал ООО «БалтАвтоТрейд Ф»  несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного  производства и утвердил конкурсным управляющим ФИО2  

Определением от 09.12.2020 арбитражный суд освободил ФИО2 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БалтАвтоТрейд Ф».  

Определением суда от 21.01.2021 конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО  «БалтАвтоТрейд Ф».  

Определением от 09.02.2023 арбитражный суд завершил конкурсное  производство в отношении ООО «БалтАвтоТрейд Ф».  

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк),  не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  преждевременность завершения конкурсного производства в отношении Должника,  в то время как не было выявлено и реализовано находящееся в залоге у Банка  имущество.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3  просит определение от 09.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по  делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в  соответствии со статьей 125 Федерального закона - определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических  лиц записи о ликвидации должника.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции  посчитал его подлежащим удовлетворению поскольку конкурсный управляющий  произвел все действия, совершаемые в ходе процедуры конкурсного производства,  а именно: сформировал конкурсную массу, принял меры по привлечению  контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности, провел торги по  продаже имущества Должника, принял меры по прекращению трудовых  правоотношений с работниками, распределил поступившие в конкурсную массу  денежные средства.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной  

жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства  было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество Должника:  

- станция автотехобслуживания площадью 1172, 3 кв. м по адресу: Санкт- Петербург, ул. Композиторов, д. 28, лит. А;  

- дебиторская задолженность ООО «Инвест Трейд»; - дебиторская задолженность ООО «Капитал Инвест». 

В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов  второй очереди на общую сумму 10 840 227 руб. 14 коп. и требования кредиторов  третьей очереди, состоящие из 2 305 679 494 руб. 11 коп. основного долга и 206 093  416 руб. 35 коп. штрафных санкций.  

Конкурсным управляющим были приняты меры по прекращению трудовых  правоотношений с работниками организации.  

Определением от 12.07.2018 суд привлек ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника (и приостановил производство по  делу в части определения размера ответственности), а определением от 22.05.2019  взыскал с ответчика 2 527 571 086 руб. 41 коп. Соответствующее требование  включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о личном банкротстве  контролирующего лица (определение от 12.03.2020 по делу № А56-41674/2015).  

Право (требование) к ответчику реализовано на торгах за 120 000 руб.  

Всего в результате продажи на торгах имущества Должника было выручено  55076106, 07 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что конкурсным  управляющим не предпринимались меры по розыску транспортных средств,  являющихся предметом залога, переданного Банку в обеспечение исполнения  Обществом кредитных обязательств перед Банком.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» как противоречащие материалам дела, поскольку из  представленных в дело документов видно, что конкурсным управляющим  принимались меры по поиску транспортных средств Должника путем обращения в  правоохранительные органы, но они оказались безрезультатными. Более того, как  верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт регистрации транспортных  средств в органах внутренних дел не подтверждает вещных прав Должника на  данное имущество и возможность его реализации в процедуре банкротства.  

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Должнику включено в реестр 30.03.2018, однако на  протяжении длительного периода времени Банк судьбой залогового имущества не  интересовался, положение о его продаже в целях удовлетворения своих  требований не утверждал (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), каких-либо  возражений при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры конкурсного  производства не заявлял.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность рассмотрения  настоящего банкротного дела (с 2015 года), апелляционный суд считает, что доводы  подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2023 по делу № А56-41670/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А5641670/2015, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.03.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва