АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8367/2020

г.Чита

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 217 584,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 19 070,51 руб., с последующим начислением неустойки начиная со 02 сентября 2020 года исходя из суммы задолженности в размере 1 217 584,87 руб. по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования на момент фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – генерального директора.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – истец) обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Государственному унитарному предприятию «Корпорация развития» Забайкальского края (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 217 584,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 19 070,51 руб., с последующим начислением неустойки начиная со 02 сентября 2020 года исходя из суммы задолженности в размере 1 217 584,87 руб. по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования на момент фактической оплаты долга.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона Забайкальского края №17-ЗЗК от 24 июля 2008 года «О перечислении в бюджет Забайкальского края части прибыли государственных унитарных предприятий Забайкальского края, основанных на праве хозяйственного ведения» плательщиками части прибыли признаются государственные унитарные предприятия Забайкальского края, за которыми закреплено государственное имущество на праве хозяйственного ведения (далее - предприятия), за исключением предприятий - сельскохозяйственных товаропроизводителей, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога.

На основании статьи 2 Закона Забайкальского края №17-ЗЗК от 24 июля 2008 года «О перечислении в бюджет Забайкальского края части прибыли государственных унитарных предприятий Забайкальского края, основанных на праве хозяйственного ведения» размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет Забайкальского края, составляет 50 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона Забайкальского края №17-ЗЗК от 24 июля 2008 года «О перечислении в бюджет Забайкальского края части прибыли государственных унитарных предприятий Забайкальского края, основанных на праве хозяйственного ведения» уплата части прибыли предприятиями осуществляется ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 мая года, следующего за отчетным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является государственным унитарным предприятием Забайкальского края. Истец согласно  пункту 12.3.12 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края №585 от 29 декабря 2017 года, осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с отчетом ответчика об итогах работы за 2019 год размер чистой прибыли, подлежащей перечислению в доход бюджета Забайкальского края по итогам работы за 2019 год, составляет 1 217 584,87 руб.

Доказательств перечисления чистой прибыли ответчиком не представлено.

В связи с неоплатой чистой прибыли истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 19 070,51 руб.

Расчет процентов арифметически верен.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано генеральным директором ответчика, полномочия руководителя подтверждены Единым государственным реестром юридических лиц.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец за период с 06 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, а далее просит суд взыскать неустойку начиная со 02 сентября 2020 года исходя из суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования на момент фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовых норм, предусматривающих законную неустойку для обязательств истца и ответчика, истцом не приведено, договора, предусматривающего начисление неустойки, в материалы дела не представлено. Следовательно, применению к спорным отношениям сторон подлежат положения статьи 395 ГК РФ, а не статьи 330 ГК РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков оплаты в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, и рассматривает требования истца в качестве требований о взыскании со 02 сентября 2020 года процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовая переквалификация указанных требований истца соответствует правовому подходу, высказанному в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 06 июля 2016 года.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2020 года по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 25 367 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 610 руб., что составляет 30% от 25 367 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края основной долг в размере 1 217 584,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 070,51 руб., всего 1 236 655,38 руб.

Производить с государственного унитарного предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края начиная со 02 сентября 2020 года по день фактической оплаты основного долга взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Отказать во взыскании неустойки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 610 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин