АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е дополнительное 

город Омск № дела 18 октября 2025 года А46-3952/2025  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14.10.2025 Полный текст дополнительного решения изготовлен 18.10.2025 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,  

рассмотрев материалы дела № А46-3952/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 22 374 801 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2:  

- 7 230 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.04.2022 № 38, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 06.03.2025 в сумме 2 590 446,90 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;  

- 884 400 руб. задолженности по договору поставки от 08.05.2024 № 18, неустойки за период с 10.05.2024 по 06.03.2025 в сумме 265 214,40 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;  

- 5 329 260 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2023 № 16, неустойки за период с 23.05.2023 по 06.03.2025 в сумме 3 441 316,92 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;  

- 1 421 210 руб. задолженности по договору поставки от 30.03.2023 № 7, неустойки за период с 31.03.2023 по 06.03.2025 в сумме 1 212 953,31 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  

а также 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 586,14 руб. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2025 возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

Между тем при вынесении названного решения судом не был разрешён вопрос о возмещении 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 586,14 руб. почтовых расходов.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  

ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением суда от 22.09.2025 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительных документов не представили.  

Суд посчитал возможным рассмотреть вопрос в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № 398 (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.1.1 которого исполнитель, обладающий специальными знаниями в области юриспруденции и квалификацией юриста, оказывает заказчику на возмездной основе юридические услуги, а именно, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в первой инстанции по иску к Рулю Г.А. о взыскании денежной суммы с подготовкой, составлением и подачей в суд искового заявления и представительством в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 40 000 руб.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжным поручением от 26.02.2025 № 288 и чеком от 27.02.2025 № 206y5si9td.  

Как указывалось выше, решением от 22.09.2025 по делу № А46-3952/2020 исковые требования удовлетворены частично.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы.  

Нормами частей 1 - 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.  

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  

АПК РФ).  

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Как указывалось выше, в обоснование требования ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025 № 398, платёжное поручение от 26.02.2025 № 288, чек от 27.02.2025 № 206y5si9td.  

Таким образом, заявителем документально подтверждены испрашиваемые суммы. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При этом необходимо обратить внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления № 1.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Оценив доводы сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит обоснованной к возмещению сумму в размере 40 000 руб.; с учётом фактического объёма оказанных исполнителем услуг.  

При определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и принимает во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового  

соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) оценивается от 45 000 руб. за судодень (пункт 12). Также составление искового заявления - от 25 000 руб. (пункт 5), письменных документов - от 10 000 руб. (пункт 3).  

Также, из положений статей 101 и 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе, почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.  

В подтверждение несения почтовых расходов, заявленных к взысканию при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 представлены почтовые квитанции (кассовые чеки) от 27.01.2025 на сумму 465,14 руб., от 06.03.2025 на сумму 76 руб. и от 06.03.2025 на сумму 45 руб.  

Истец просит возместить последние. Поскольку заявленное требование удовлетворено частично, применив принцип пропорциональности, суд установил, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение 39 769,07 руб. представительских расходов (22 245 623,79 руб. х 40 000 руб. : 22 374 801,53 руб.) и 582,76 руб. почтовых расходов (22 245 623,79 руб. х 586,14 руб. : 22 374 801,53 руб.).  

Определённая к возмещению сумма судебных издержек, по мнению суда, в полной мере соответствуют объёму предоставленных юридических услуг, фактически затраченным представителями для подготовки времени, характеру и степени сложности спора и отвечает принципам разумности и справедливости.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в счёт оплаты услуг представителя 39 769,07 руб. и 582,76 руб. почтовых расходов.  

Дополнительное решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня изготовления дополнительного решения в полном объёме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй