АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4064/2017

г. Курган

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 382013 руб. 71 коп. 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Пласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 287 296 руб., проценты за просрочку оплаты в размере 94 717 руб. 71 коп., компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 640 руб.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте, о чем свидетельствует, в том числе телефонограмма от 05.10.2017, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 287 296 руб., пени в сумме 94 717 руб. 71 коп. (л/д 107). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

         В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 05.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5/14 об оказании охранных услуг по охране объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (л/д 8-12).

Список объектов и имущества установлен в приложении № 1 к договору (л/д 67-68).

Согласно пункту 3.1 договора и должностной инструкции, согласованной с ответчиком, время оказания услуг круглосуточно с 08-00 до 08-00 (л/д 69-70).

Стоимость услуг по договору составляет 54 руб. за 1 норма час охраны, без НДС (пункт 5.1 договора).

Как установлено пунктом 5.2 договора, ответчик должен производить оплату услуг в размере 100% от договорной стоимости, перечисляемой до пятого числа расчетного месяца.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается, актами оказанных услуг с октября 2015 года по 11 октября 2016 года. Акты за период с октября 2015 года по июнь 2016 года подписаны ответчиком без замечаний (л/д 14-17), от подписания актов за июль 2016 года по октябрь 2016 года ответчик отказался (л/д 18-19). 

Однако ответчик оплату оказанных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года не произвел.

02.03.2017 истец вручил ответчику претензию исх.№ 007 от 01.03.2017 с требованием о погашении задолженности в сумме 287 296 руб. и процентов в сумме 93 901 руб. 23 коп. (л/д 32).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, суд признает договор № 5/14 об оказании охранных услуг от 05.04.2014 заключенным. 

По своей правовой природе договор № 5/14 от 05.04.2014 является договором возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По своей правовой природе договор от 01.07.2015 является договором возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил акты, выписки из журналов дежурств и проверки дежурных.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств заявления ответчиком возражений в отношении качества или объема оказанных услуг материалы дела не содержат, также ответчик не представил суду мотивированное пояснение по отказу от подписания актов об оказании услуг за июль по октябрь 2016 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец надлежащие, подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Представленный расчет стоимости взыскиваемых услуг ответчиком не оспорен (л/д 71).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании  287 296 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 94 717 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.8 договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 94 717 руб. 71 коп. судом проверен и признан арифметически верным (л/д 71).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 640 руб. (платежное поручение № 68 от 02.05.2017, л/д 31).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курган-Пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 287 296 руб., пени в сумме 94 717 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 640 руб., всего: 392 653 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Петрова