ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-70614/2019–ГК

Дело № А40-204724/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания Алтуфьево» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-204724/19, принятое судьей Никоновой О.И., по иску АО «Аэроплан» к ООО «Комбинат питания Алтуфьево», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 460 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (далее – Ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 460 000 рублей. 

Решением суда от 06.11.2019 иск удовлетворен к Ответчику 1, в иске к Ответчику 2 отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что Ответчик 1 реализует продукцию, содержащую изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, без разрешения правообладателя. Доказательств изготовления такой продукции Ответчиком 2 не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что товарные знаки № 502206 (Симка), № 489246 (Папус), № 525959 (Жучка) не зарегистрированы для индивидуализации товаров 30 класса МКТУ торты и иные кондитерские изделия, товары с использованием товарного знака № 489246 (Папус) не предлагались Ответчиком 1 к продаже. Считает, что истец злоупотребил правом, отказав Ответчику 1 в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, предложив неприемлимые условия. Полагает, что расчет суммы компенсации истцом необоснован.   

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиком 2 не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков, указанных в исковом заявлении и в решении суда первой инстанции. 

Ответчик 1 распространяет путем предложения к продаже через свой сайт www.altufevo.ru кондитерскую продукцию (торты), в которой используется товарные знаки: «Детский торт Фиксики № 792», «Детский торт Симка и Нолик № 750», «Детский торт Папус, Мася, Симка и Нолик № 749», «Детский торт Маленькому самоделкину № 609», «Торт Тыдыщ № 437», «Торт Фиксики № 420», «Торт фиксики 3107184», «Торт фиксики 3009244», «Торт фиксики 2605324», «Торт фиксики 0904247», «Торт фиксики 050987», «Торт фиксики 021296», «Торт фиксики 020427».

 Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта в сети Интернет от 28 февраля 2018 года.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет. 

Исходя из позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил, тем самым нарушив исключительное право истца. 

Истец, руководствуясь частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 460 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных на кондитерских изделиях, с товарными знаками истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеется, что является нарушением исключительных прав истца.

На стадии апелляционного производства Ответчик 1 не оспаривает факт предложения им к продаже и продажу кондитерских изделий с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчики не приводили доводов об отсутствии правовой охраны товарных знаков № 502206 (Симка), № 489246 (Папус), № 525959 (Жучка) в отношении товаров 30 класса МКТУ. В силу принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) данные доводы могут быть проверены в суде апелляционной инстанции путем оценки представленных другой стороной соответствующих возражений и новых доказательств, однако в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ принятие новых доказательств апелляционным судом по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не допускается, на основании чего проверка законности и обоснованности принятого решения по делам такой категории производится судом апелляционной инстанции только на основании тех доказательств и доводов сторон спора, раскрывающих представленные доказательства, которые были представлены в суд первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет размера компенсации соответствует положениям статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав»).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся намерения Ответчика 1 урегулировать спор мирным путем, не относятся к существу спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-204724/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья      А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.