Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9211/2019

14 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данделион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 660 787,94 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Данделион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по проведению производственного контроля (дератизация, дезинсекция) № Ф.2019.26953 от 28.01.2019 в размере 660 787,94 руб., из них 642 498,90 руб. – основной долг, 18 289,04 руб. – пени за период с 28.02.2019 по 19.08.2019.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили заявление о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании основного долга в размере 642 498,90 рублей, пени за период с 28.02.2019 по 23.09.2019 в размере 22 905,46 руб. и далее за период с 24.09.2019 по день вынесения решения, а также расходов на представителя в  размере 20 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 16 216 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 07 октября 2019 г. 10 час. 45 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 октября 2019 г. в 10 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.01.2019 по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 182143401616414340100100710030000000 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению производственного контроля (дератизация, дезинсекция) № Ф.2019.26953.

В сроки, установленные контрактом, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению производственного контроля (дератизация, дезинсекция) согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (п. 1.1 контракта). Состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением № 2 к контракту (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 533 395,90 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (п. 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2019).

Согласно п. 3.1.2 контракта оплата производится по факту оказания услуг (полностью или частично) на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

29.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия № 91 от 14.06.2019 направлена ответчику 25.06.2019 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 66004936024532.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 01.07.2019.

Пунктом 10.4.1 контракта установлено, что при ведении сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее составляет 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензии направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 11 настоящего контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. Уведомления считаются доставленными в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письмом от 05.07.2019 № 01-08/4543 сообщил, что по акту сверки задолженность по государственному контракту на 03.07.2019 составляет 509 084 рубля, которая будет оплачена при поступлении денежных средств из бюджета Республики Саха (Якутия) в приоритетном порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.08.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на оказание услуг для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013        N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 1125 от 29.01.2019 на сумму 3 071,95 рублей, № 1126 от 28.02.2019 на сумму 3 071,95 рублей, № 474 от 31.01.2019 на сумму 127 271 рубль, № 475 от 28.02.2019 на сумму 127 271 рубль, № 476 от 29.03.2019 на сумму 127 271 рубль, № 1294 от 30.04.2019 на сумму 127 271 рубль, № 1295 от 31.05.2019 на сумму 127 271 рубль.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 642 498,90 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 642 498,90 рублей.

Истец просит взыскать пени в размере 22 905,46 рублей за период с 28.02.2019 по 23.09.2019 и далее за период с 24.09.2019 по день вынесения решения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 6.2.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени за период с 28.02.2019 по 23.09.2019 проверен, признан верным.

Истец просит взыскать пени по день вынесения решения.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 24.09.2019 по день вынесения решения 07.10.2019 (14 дней), что составит 2 098,83 рубля, согласно следующему расчету: 642 498,90 * 14 * 1/300 * 7% = 2 098,83.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 25 004,29 рублей (22 905,46  + 2 098,83).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 08 об оказании юридических услуг от 14.06.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) в досудебном (претензионном) и судебном порядке, суммы основного долга (за период с 29.01.2019 по 31.05.2019г) в размере 642 498,90 рублей и штрафных санкций за просрочку оплаты выполненных работ (услуг), право требование которых, возникло у заказчика на основании государственного контракта № Ф.2019.26953 от 28.01.2019 на оказание услуг по проведению производственного контроля (дератизация, дезинсекция), заключенного заказчиком с должником, а также взысканию судебных и иных расходов.

Согласно п. 1.2 договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке:

1.2.1.Организация обязательной досудебной претензионной работы с целью добровольного исполнения должником обязательств по контракту, включает в себя: изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции, составление от имени заказчика текста обоснованной мотивированной претензии с расчетом штрафных санкций по контракту, передача текста претензии для подписания заказчику, и направление претензии в адрес должника;

1.2.2.Представительство интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела в упрощенном порядке включает в себя: формирование правовой позиции по делу, формирование необходимого пакета документов для подачи иска, подготовка, составление искового заявления с расчетом суммы неустойки по контракту и направление его в адрес должника и в Арбитражный суд, а также ведение дела, рассматриваемого Арбитражным судом в порядке упрощенного производства. При этом, под ведением дела в порядке упрощенного производства понимается:

-выполнение всех действий, выполнение которых может быть предложено стороне Арбитражным судом определением о принятии искового заявления, в установленные таким определением сроки;

-анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по делу;

-подготовка и направление в суд мотивированных возражений, пояснений, отзывов, а также иных процессуальных документов, направление которых целесообразно для защиты интересов заказчика.

-осуществление мониторинга прохождения иска в суде.

Представление в суд первой инстанции всех необходимых документов осуществляется исполнителем посредством системы «Мой арбитр».

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей, из которых: 3 000 рублей - стоимость проведения досудебной претензионной работы, 17 000 рублей - стоимость комплексного ведения дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства (п. 3.1 договора).

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается заказчиком в полном объеме до подачи иска в арбитражный суд (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлены акт (промежуточный) от 19.08.2019 к договору об оказании юридических услуг № 08 от 14.06.2019.

В подтверждение оплаты 20 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение № 307 от 19.08.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 подготовлена претензия № 91 от 14.06.2019, подготовлены и подписаны исковое заявление, ходатайство от 27.08.2019 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявление от 23.09.2019 об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), ходатайство от 23.09.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № 308 от 19.08.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 350 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 216 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 134 рубля надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данделион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 667 503,19 рублей, из них основной долг в размере 642 498,90 рублей, пени в размере 25 004,29 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 16 216 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                       А.В. Гуляева