АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43618/22

14 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления в части

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2023 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.12.2023 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 09.01.2023   ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконными пунктов 3, 6, 6.1, 6.2 постановления Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2022 № 1818 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.10.2013 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск» (в редакции от 08.09.2022 №1402) как несоответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экологические технологии»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал правовую позицию администрации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сириус» на праве собственности принадлежат сети водоотведения, находящиеся в мкр. Соцгород, мкр. Молодежный на территории муниципального образования город Новочеркасск. Услуги по водоснабжению и водоотведению на территории мкр. Соцгород, мкр. Молодежный ООО «Сириус» осуществлял с 2017 года. Указанные обстоятельства не отрицают лица, участвующие в деле.

Предметом оспаривания являются пункты 3, 6, 6.1, 6.2 постановления Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2022 № 1818 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.10.2013 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск» (далее постановление № 1818).

Из текста указанного постановления следует, что филиал ООО «Сириус» наделяется статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежный (пункт 3 постановления №1818); филиалу ООО «Сириус» рекомендовано сделать следующее:

в течение шести месяцев направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам водоотведения и которые не имеют соответствующего договора, предложения о заключении договоров на водоотведение (пункт 6.1 постановления № 1818);

обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном законом порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности, установленной пунктом 1 настоящего постановления (пункт 6.2 постановления № 1818).

Как следует из пункта 7 постановления, его действие распространяется на период с 01.10.2022.

Ранее с 01.10.2022 на основании постановления администрации от 08.09.2022 № 1402 филиал ООО «Сириус» наделен статусом гарантирующей организации на территории мкр. Соцгород, мкр. Молодежный для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Оспариваемое постановление № 1818 оставило статус гарантирующей организации филиалу ООО «Сириус» только в отношении системы водоотведения на территории мкр. Соцгород, мкр. Молодежный, а функции по водоснабжению переданы ООО «Экологические технологии».

Полагая, что наделение филиала ООО «Сириус» статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения нарушает права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416), статьей 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено, в частности, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона №416 гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона №416 под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Определение гарантирующей организации и установление зоны ее деятельности осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 12 Закона №416).

Согласно части 2 статьи 12 Закона №416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как "транзитная организация".

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Из положении пунктов 2.6,15 статьи 2 и статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что ООО «Сириус» владеет на праве собственности сетями водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежный. 

Однако сам по себе факт наличия в собственности заявителя сетей водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие иных признаков и критериев гарантирующей организации в силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ не может являться основанием для определения его в качестве гарантирующей организации.

Также участники процесса пояснили, что непосредственно очистные сооружения и поля фильтрации для очистки и сброса принадлежат на праве собственности ООО «ПК «НЭВЗ». Т.е. функции по очистке сточных вод заявитель, имея в собственности непосредственно только сети водоотведения, не выполняет, а осуществляет лишь прием и транспортировку сточных вод.

Следовательно, нельзя утверждать, что заявитель обладает всей совокупностью совокупности объектов, позволяющих обеспечивать полный цикл водоотведения.

В материалы дела представлена Схема водоснабжения и водоотведения г. Новочеркасска на 2022-2028 годы, утвержденная постановлением Администрации г. Новочеркасска от 04.02.2022 № 90 (далее – Схема водоснабжения и водоотведения).

Согласно схеме водоснабжения, водоотведения г. Новочеркасска, на территории г. Новочеркасска объекты водоотведения мкр. Молодежный и мкр. Соцгород не являются самостоятельными системами водоотведения, а входят в состав системы водоотведения бывшего Промышленного района до 2024 года. Сбор и передача сточных вод осуществляется по трем канализационным сетям, в том числе третья - расположена в Промышленном районе по которой производственные и бытовые стоки подаются hi очистные сооружения и поля фильтрации ООО «ПК «НЭВЗ» не только мкр. Соцгород и мкр. Молодежный, но и 

<

...>. 

Кроме того, схемой водоснабжения, водоотведения (пункт 3.3.5 схемы, таблица 3.18, л.д. 127, л.д. 130) не предусмотрена децентрализация развития систем водоотведения отдельных микрорайонов, в частности мкр. Соцгород и мкр. Молодежный, не предусмотрена дифференциация расчетов показателей развития централизованных систем водоотведения на отдельно взятые районы города, а мероприятия по перевооружению системы водоотведения, мероприятия по строительству, реконструкции, модернизации объектов систем водоотведения отражают программу развития систем водоотведения г. Новочеркасска направленную на перевод нагрузок потребителей указанных микрорайонов бывшего Промышленного района на централизованную систему водоотведения путем перекладки существующих самотечных коллекторов и строительство новых, строительство ГКНС Промрайона и напорных коллекторов от ГКНС (Главная канализационная насосная станция) Промрайона до КОС (Кадамовские очистные сооружения) с переключением напорных коллекторов, с последующим выводом из эксплуатации очистных сооружений и полей фильтрации ООО «ПК «НЭВЗ» в 2024 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия в собственности заявителя сетей водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие иных признаков и критериев гарантирующей организации в силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ не может являться основанием для определения его в качестве гарантирующей организации.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, статусом гарантирующей организации наделен филиал заявителя, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, обособленное подразделение юридического лица в силу указанных положений гражданского права не может участвовать в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта.

Также из оспариваемого постановления следует, что оно распространяет свое действие с 01.10.2022.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 416-ФЗ решение органа местного самоуправления  о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Закон № 416-ФЗ не содержит норм позволяющих издавать органу местного самоуправления акт, имеющий обратную силу.

То обстоятельство, что ранее заявитель осуществлял функции гарантирующей организации при отсутствии условий, позволяющих осуществить водоотведение в полном технологическом цикле (включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод), не влияет на правовой вывод о незаконности оспариваемых пунктом постановления и нарушения прав заявителя при их принятии. 

В рассматриваемом случае заявитель не обладает объектами, позволяющими осуществлять полный цикл водоотведения на территории мкр. Соцгород, мкр. Молодежный.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя, признает недействительными пункты 3, 6, 6.1, 6.2 постановления Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2022 № 1818 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.10.2013 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск» (в редакции от 08.09.2022 №1402), как несоответствующие Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3, 6, 6.1, 6.2 постановления Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 14.11.2022 № 1818 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.10.2013 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск» (в редакции от 08.09.2022 №1402), как несоответствующие Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова