Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34263/2022

06 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 12.01.2023 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 98» (196158, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 500, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (188472, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИНГИСЕППСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, УСТЬ-ЛУГА П., ЛЕНРЫБА КВ-Л, Д. 1, ОФИС 110/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 619 650 руб., 

третьи лица: акционерное общество «ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ», общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС»

при участии: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.11.2022, паспорт); ФИО4 (доверенность от 28.11.2022, паспорт) ;   

от ответчика: не явился, извещен;    

от третьих лиц: не явился, извещен;    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 98» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» о взыскании 619 650 руб. неосновательного обогащения по ошибочной отгрузке песка общим объемом 1 350 куб.м. 

Определением суда от 07.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Суд, в целях установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (188751, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н, ФИО5, КУЗНЕЧНОЕ ГП., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 8, КАБ. 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>), а также общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС» (121108, 

<

...>, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание 27.10.2022 явились представители обеих сторон, представители третьих лиц не явились.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом обозревались оригиналы ТН, возвращены стороне.

В судебное заседание 12.01.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика и третьих лиц не явились.

От третьих лиц письменные позиции в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению в период c 01.11.2021 г. по 03.11.2021 г. ООО «ЭНЕРГИЯ 98» (далее - Перевозчик, Истец, Общество) производилась отгрузка в адрес ООО «КомплексСтройМонтаж» (далее – Компания, Ответчик) инертных строительных материалов (песок для строительных работ) насыпью общим объемом 1 350 куб.м. на сумму 619 650 руб.

Груз был принят Ответчиком, что подтверждается транспортными накладными с 01.11.2021 г. по 03.11.2021 г.

Указанная отгрузка была произведена Обществом ошибочно. В результате ошибочной отгрузки инертных строительных материалов (песок для строительных работ) насыпью общим объемом 1 350 куб.м. на сумму 619 650 руб. Истцом проведено служебное расследование.

10 февраля 2022 г. в адрес Ответчика  Истцом была направлена претензия исх. № 14 от 04 февраля 2022 г. с требованием оплаты задолженности в размере 619 650 руб., либо возврата ошибочно поставленных инертных строительных материалов (песок для строительных работ) насыпью общим объемом 1 350 куб.м.

Претензия Истца исх. № 14 от 04 февраля 2022 г. была получена Ответчиком 09 марта 2022 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Однако, указанные требования Ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом,  задолженность Ответчика перед Истцом составила 619 650 руб.

Ответчик не согласился с доводами истца, сославшись на невозможность идентификации получателя груза, лицо,  подписавшее их от имени ООО «КСМ» представленные в материалы дела товарные накладные.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор сторонами не заключался. Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами ассортимента, количества и стоимости товара (основание заявки на его поставку).

Поддерживая заявленные исковые требования, истец представил в материалы дела, подписанные обеими странами товарные накладные, которые содержат в соответствии с предъявляемыми требованиями сведения о перевозчике и транспорте, посредством которого перевозка осуществлялась. А именно, 01.11.2021 по 03.11.2021 ООО «ЭНЕРГИЯ 98» производилась отгрузка в адрес ООО «КСМ» инертных строительных материалов (песок для строительных работ) насыпью общим объемом 1 350 куб. м. на сумму 619 650 руб., груз был принят ответчиком, что подтверждается транспортными накладными с 01.11.2021 по 03.11.2021 (далее - ТН). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие возможности однозначной идентификации лица, подписавшего представленные в исковом заявлении   от имени ООО «КСМ» ТН, в качестве грузоотправителя значиться АО «ЛСР. Базовые материалы» (ИНН 

<

***>), а в качестве грузополучателя - ООО «РЕНЕИССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС» (ИНН 

<

***>). Наличие в ТН оттиска печати с реквизитами ООО «КСМ» достоверно не свидетельствует о том, что он был произведен с применением печати, реально используемой ООО «КСМ», поскольку могла иметь место имитация последней посредством несанкционированного ООО «КСМ» изготовления дубликата соответствующей печати.

Вместе с тем дальнейшем в ходе рассмотрения дела судом о фальсификации не заявил, фактически не оспаривал получение песка – ведется строительство объемного объекта, работает значительное количество подрядчиков, доставляются материалы, товар был принят (аудиозаписи с/з).

Во исполнение указаний суда стороны принимали меры к мирному урегулированию спора и рассматривали вопрос об отгрузке ответчиком истцу аналогичного количества песка. Поскольку соглашение достигнуто не было, спор рассматривается судом по существу по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 619 650 руб. подтвержден материалами дела, в то время как факт перечисления денежных средств на эту сумму не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 98» 619 650 руб. неосновательного обогащения и 15 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.