867/2018-54595(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года Дело № А05-1173/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от контрактного агентства Архангельской области  Панова О.И. (доверенность от 28.05.2018 № 16-д),  

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу контрактного агентства Архангельской области на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 (судья Дмитриевская  А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05- 1173/2018,   

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области, место нахождения:  163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901013580,  

ИНН 2983010800 (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,  место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2,  

ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее – Управление), от 08.11.2017  № 04-05/5292 по делу № 354оз-17. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич»,  место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 1,  

ОГРН 1022900539485, ИНН 2901041574 (далее – Учреждение), общество с  ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия  здравоохранению Ленмединформ», место нахождения: 187323, Ленинградская  обл., Кировский р-н, пгт Павлово, Лесная ул., д. 1Б, лит. «В»,  

ОГРН 1027806869408, ИНН 7813096118 (далее – Общество), и акционерное  общество «Единая электронная торговая площадка», место нахождения:  115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 1097746299353,  

ИНН 7707704692 (далее - АО «ЕЭТП»). 

Решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Агентство просит отменить вынесенные по делу  судебные акты, принять новый – об удовлетворении заявленных требований.  

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о  нарушении Агентством подпункта «а» пункта 3 статьи 71 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  

 № 44-ФЗ) и о некорректности приведенной в протоколе рассмотрения  единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017  формулировке о несоответствии заявки Общества требованиям документации  об аукционе и положениям Закона № 44-ФЗ, а также с выводом об отсутствии в  названном протоколе надлежащего обоснования отказа в допуске.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.10.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), отложено на 29.10.2018 на 14 ч.  

Определением председателя суда от 29.10.2018 ввиду болезни судьи  Подвального И.О. произведена его замена на судью Соколову С.В.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а АО «ЕЭТП» - рассмотреть жалобу  в отсутствие своего представителя.  

Представители Управления и третьих лиц, извещенных надлежавшим  образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 Агентство (уполномоченный  орган) разместило на официальном сайте единой информационной системы в  сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru извещение  

 № 0124200000617005566 и документацию о проведении электронного аукциона  на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов;  начальная (максимальная) цена контракта - 994 552 руб. 40 коп.; заказчик –  Учреждение; оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП».  

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе от 27.10.2017 № 0124200000617005566 к окончанию  срока подачи заявок (25.10.2017) подана единственная заявка от участника  закупки с порядковым номером 1 (Общество); аукцион признан несостоявшимся  на основании части 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.  

Единая комиссия, рассмотрев указанную заявку, приняла решение о ее  несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе в  электронной форме, выразившемся в непредставлении документов и  информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11  раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме,  а именно, участником закупки не представлены копии документов,  подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации: копия  регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с  МНН «Натрия хлорид».  

Общество, полагая, что Агентство при проведении конкурса нарушило  порядок оценки второй части его заявки, 01.11.2017 обратилось с жалобой в  Управление.  

По результатам внеплановой проверки Управление приняло решение от  08.11.2017 № 04-05/5292 по делу № 354оз-17, которым жалоба Общества  признана обоснованной (пункт 1); действия единой комиссии, созданной  уполномоченным органом (Агентством), признаны нарушающими подпункт «а»  пункта 3 статьи 71 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).  

Агентство, не согласившись с пунктами 1 и 2 решения Управления,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация  о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения  в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о  наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии  со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу  заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества  участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком  аукционе.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в редакции,  действовавшей в спорный период, заказчик при описании в документации о  закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:  описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования  или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование места происхождения товара или наименование производителя,  а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что  такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки,  за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего  более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

Как указано в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона № 44, вторая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов,  подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены требования к товару, работе или услуге и представление  указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.  При этом не допускается требовать представление указанных документов, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются  вместе с товаром.  

Из части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  

установленным документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены  пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 этого Закона,  несоответствия указанных документов и информации требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных  документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и  время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ установлено,  что аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения  единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в  пункте 1 названной части, рассматривает эту заявку и эти документы на  предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком  аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол  рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный  членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение  о соответствии /несоответствии участника такого аукциона, подавшего  единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки  требованиям указанного Закона и документации о таком аукционе с  обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона № 44- ФЗ и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует  единственная заявка на участие а таком аукционе.  

Проанализировав аукционную документацию, суды установили, что  согласно подпункту 7 пункта 11 Требований к содержанию и составу заявки на  участие в электронном аукционе раздела I «Общие положения» документации  об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна  содержать копию документов, подтверждающих соответствие товара  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного  препарата.  

В части 1 «Наименование и описание объекта закупки (функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости)), количество товара» раздела II  «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об  условиях контракта» документации об аукционе содержится таблица, в которой  определены характеристики закупаемого лекарственного препарата, в том  числе: наименование объекта закупки - натрий хлорид; характеристика  лекарственного препарата – «раствор для инфузий 0,9% по 250 мл флаконы из  полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с  самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя  отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск;  каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 10 или  бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской  Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми  колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми  находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности  опечатан фольгой* № 10». * Требования обусловлены тем, что работа  капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической  и микробной контаминации, кроме того, применение безигольных устройств для  приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от  возможной случайной травматизации и укола иглой. Ед. изм. - уп.; кол-во – 3200.  

Во второй части заявки Общество представило регистрационное  удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от  29.10.2009 № PN 003832/01 производства общества с ограниченной  ответственностью (далее – ООО) «Гематек» (Россия), форма выпуска  (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество  лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в  потребительской упаковке, комплектность) которого, в том числе, - раствор для  инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с  заглушками для инфузионньгх флаконов «Экопин»/, раствор для инфузий, 0,9%,  250 мл - флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с канюлями  двухсторонними «Экофлак Микс»/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл -  флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с системами инфузионными  «Интрафикс СейфСет»/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) -  коробки картонные.  

Суды установили, что единая комиссия, проанализировав инструкцию  предложенного лекарственного препарата (производителя ООО «Гематек»),  опубликованную на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/  Государственного реестра лекарственных средств, посчитала, что в данной  инструкции отсутствует указание на характеристики, определенные части 1  раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и  об условиях контракта» документации об аукционе, а именно: «... из  полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с  самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя  отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск;  каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...».  

Вместе с тем представитель заказчика в заседании комиссии Управления  представил лекарственный препарат «Натрия хлорид» производства компании  «B.BRAUN MELSUNGEN AG» (Германия), регистрационное удостоверение  

 № ЛС-001564, и лекарственный препарат «Натрия хлорид» производства 

ООО «Гематек» (Россия), регистрационное удостоверение № PN 003832/01, а  также инструкцию лекарственного препарата «Натрия хлорид» производства  ООО «Гематек», вложенную производителем в упаковку с лекарственным  средством.  

Согласно представленной инструкции форма выпуска и дозировка  лекарственного препарата «Натрия хлорид»: раствор для инфузий 0,9%, по 250  и 500 мл, флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям  Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов.  Флаконы имеют два типа. Тип А - флакон с самоспадающимся корпусом и со  шкалой объемов на боковой поверхности. Тип Б - флакон с самоспадающимся  корпусом и без шкалы объемов. На флаконы наварены полиэтиленовые  колпачки одного из двух типов. Тип I - полиэтиленовый колпачок с двумя  отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск;  каждый из портов по отдельности опечатан фольгой. Тип II - полиэтиленовый  колпачок с одним портом в верхней части, под которым находится резиновый  диск, и с кольцом контроля первого вскрытия.  

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том,  что лекарственный препарат, предлагаемый ООО «Гематек», соответствует  требованиям документации об аукционе.  

Довод Агентства о том, что представленное Обществом в составе второй  части заявки регистрационное удостоверение на лекарственный препарат МНН  «Натрия хлорид» не содержало следующей информации: «….флаконы из  полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с  самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя  

отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиной диск;  каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой», указанной  участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе, а также  установленной частью 2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого  осуществляется закупка, и об условиях контракта» аукционной документации,  что свидетельствует о непредставлении Обществом регистрационного  удостоверения на предполагаемый им к поставке в ходе исполнения контракта  лекарственный препарат, оценен судами двух инстанций.  

Материалами дела подтверждается, что Общество во второй части  заявки представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата  для медицинского применения от 29.10.2009 № PN 003832/01 производства  ООО «Гематек».  

Таким образом, суды, установив, что Общество представило  регистрационное удостоверение лекарственного препарата, обоснованно  посчитали, что описание обоснования решения о несоответствии заявки  Общества требованиям, установленным документацией об аукционе, является  некорректным, которое ввело Общество в заблуждение и послужило  основанием для подачи жалобы в Управление.  

С учетом изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной  инстанций верно признали решение Управления, которым жалоба Общества на  действия Агентства признана обоснованной, а действия единой комиссии -  нарушающими подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ,  законным и не подлежащим отмене и отказали в удовлетворении заявления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о  несогласии Агентства с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку  исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Так как нормы материального и процессуального права судами не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2018 по делу № А05-1173/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Соколова Судьи О.А. Алешкевич 

 А.Г. Кудин