АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31018/2022

22 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Саратовской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании

при участии: 

от истца - ФИО2, дов. от 10.10.2022 г.,

от ответчика - ФИО3 дов. от 10.03.2022 г., ФИО4 дов. от 01.11.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области с исковым заявлением о взыскании неоплаченных расходов по электрической энергии, услуг по транспортировке питьевой воды и расходов по оплате тепловой энергии по договору о передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью в размере 318 488,22 руб.

       В судебное заседание поступило ходатайство истца о приобщении доказательств, указывает что сумма долга, просит взыскать судебные расходы

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

       Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

20 мая 2020 г. между Главным управлением МЧС России по Саратовской области, именуемое «Ссудополучатель» и ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по Саратовской области именуемое «Ссудодатель» был заключен Договор № 73/19 передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, а именно: нежилое здание - пожарное депо, общей площадью 354 кв.м, имеющий кадастровый номер 64:48::030229:543, расположенное по адресу:' 

<

...>. 20 января 2022 г. также между Главным управлением МЧС России по Саратовской области, именуемое «Ссудополучатель» и ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по Саратовской области именуемое «Ссудодатель» был заключен Договор № 53 передачи в безвозмездное 'пользование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью в отношении того же самого объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1.1 заключенного Договора от 20 января 2022 г. Ссудодатель обязуетсяпередать Ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилых помещенийобщей площадью 304, 45 кв.м., расположенных в нежилом здании - пожарного депо,общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030229:543, расположенный поадресу: 

<

...> . Указанныйобъект принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления. Согласно п. 1.6 и п.1.7 заключенный договор распространяется на правоотношения возникшие с 01 января2022 г., настоящий договор вступает в силу с момента передачи объекта по Акту, приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.3 заключенного Договора «Ссудополучатель» обязуется нести расходы на содержание Объекта, в том числе по оплате коммунальных расходов.

На основании Раздела 3, п. 3.1. Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно п.3.2. Ссудополучатель возмещает убытки, если они возникли вследствие его виновных действий или бездействия.

В соответствии с п.3.4. за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных* обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

На основании Раздела 5, п. 5.1 и 5.2. все споры или разногласия, возникающие между Сторонами из настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде, в установленном действующим законодательством РФ порядке.

20.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписан Акт приема-передачи к Договору № 53 передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества,-являющегося федеральной собственностью. В соответствии с п.2 указанного Акта Стороны подтвердили, что федеральное имущество передано и принято, претензий к переданному в безвозмездное пользование Объекту у Ссудополучателю.

Согласно направленной Истцом Претензии - Уведомлению об использовании недвижимого имущества направленному в адрес Ответчика - ГУ МЧС России ио> Саратовской области от 10.08.2022 г. № М-536-120 выставлено требование и сообщено, что ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по Саратовской области по содержанию Спортивного комплекса и помещений УПСЧ, в котором размещается ОП 3 ПСЧ 3 ПСО. Согласно Устава Учебный центр, вправе оказывать услуги для физических и юридических лиц за плату и на одинаковых условиях по сдаче в безвозмездное пользование здания или части здания с компенсацией денежных средств за коммунальные услуги. Однако до настоящего момента времени договор о коммунальных услугах между ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по Саратовской области и ГУ МЧС России по Саратовской области не заключен, с начала кода коммунальные платежи и линия городской телефонной - связи не оплачивались. На 01.08.2022 года образовалась задолженность в размере 273 043 руб. 96 коп. (коммунальные услуги: 267 008 руб. 68 коп., услуги телефонной связи 6035 руб. 28 коп.). В связи с чем, было выставлено требование по принятию Ответчиком экстренных мер по устранению возникшей ситуации. Также, дополнительно Истцом было сообщено, что в противном случае 18.08.2022 Учебный, центр будет вынужден привести в соответствие с законодательством управление зданиями, что повлечет расторжение Договора о безвозмездном пользовании от 20.01.2022 № 53 и закрытие помещении для сторонних организаций

Согласно п.1.2. Устава ФАУ ДПО «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Саратовской области», утвержденного Приказом № 149 от 28.03.2016 г. функции и полномочия Учреждения осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Саратовской области. В соответствии со ст. 1.7. указанное Учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанность, быть истцом и ответчиком в суде, совершать сделки в соответствии с законодательством РФ, соответствующие целям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным. 

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в процессе судебного разбирательства оплатил основной долг, указывает что его вины в неоплате не было, просит не взыскивать судебные расходы.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом оплаты , в иске следует отказать

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд не принимает позиции ответчика что истцом не был соблюден досудебный порядок. В материалы дела представлена претензия от 10.08.2022 г. и ответ на нее

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 5.10.2022г.

- платежное поручение №26908от 10.10.2022г. на сумму 15000 руб.

платежное поручение №62094 от 08.11.2022 г. на сумму 35.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг

 Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. 

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью. 

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь по договору от 05.10.2022 года на оказание юридических услуг оплачена в повышенном размере.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-31018/2022 являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб. 

 Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать 

Взыскать с Главного у правления. МЧС России по Саратовской области в пользу Федерального      автономного      учреждения     дополнительного      профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Саратовской. области» затраты по оплате государственной пошлины в размере 9 370, 30 руб.расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов