АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9045/22 

Екатеринбург

11 января 2023 г.

Дело № А60-6804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (далее – общество «СК «Каскад», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу № А60-6804/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СК «Каскад» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022);

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД, истец) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 72).

Региональный капитального ремонта МКД обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «СК «Каскад» об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, выполнить работы и передать заказчику результат работы по устранению следующих недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; убрать с территории строительный мусор; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 347 851 руб. 62 коп., а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в установленный срок в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 14.06.2022  исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд обязал общество «СК «Каскад» исполнить гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Шабровский, Ленина, д. 12, а именно: в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, выполнить и передать заказчику результат работы по устранению следующих недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; с территории не убран строительных мусор; с общества «СК «Каскад» в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 347 851 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 957 руб.; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с общества «СК «Каскад» в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «Каскад» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом и принятым судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данный расчет произведен на основании локальных сметных расчетов № 1, 2, 3, выполненных в 2022 году, по расценкам и ценам 2022 года, в то время, когда необходимо было руководствоваться ценами 2016 года. Также кассатор утверждает, что представленный истцом расчет неустойки, противоречит заключенному между сторонами договору подряда от 10.05.2017 № 110/СМР-17.

В отзыве на кассационную жалобу Региональный фонд капитального ремонта МКД просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а доводы, приведенные в кассационной жалобы, считает несостоятельными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Региональным Фондом капитального ремонта МКД (заказчик) и обществом «СК «Каскад» (подрядчик) заключен договор от 10.05.2017 № 110/СМР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору), включая своевременное устранение недостатков, а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 5 901 103 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.2 цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на объектах, указанных в приложении № 1. При этом, в случае заключения договора при снижении подрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого объекта подлежит уменьшению пропорционально такому снижению путем применения понижающего коэффициента ко всей сметной документации.

Как следует из пункта 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.1.21. договора подрядчик обязуется обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, а также возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока, установленного договором и законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п. 9.1. договора).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования установлен в пункте 9.2. договора продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев, с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

В случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик совместно с подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (пункт 9.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках.

Истец указал, что в рамках договора, подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 37 от 01.11.2017, № 38 от 10.11.2017 (ремонт подвальных помещений), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 12.12.2017, № 55 от 12.12.2017 (ремонт фасада), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 29.08.2017, № 18 от 06.09.2017 (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, фасада, системы теплоснабжения оплачены Региональным Фондом капитального ремонта МКД в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 22065 от 24.11.2017, № 22133 от 24.11.2017, № 24656 от 21.12.2017, № 24657 от 21.12.2017, № 15869 от 07.09.2017, № 16340 от 14.09.2017.

Сторонами 25.12.2017 подписан акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного МКД (ремонт фасада, систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подвальных помещений).

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60 (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 26.12.2017 по 26.12.2022.

В адрес Регионального Фонда капитального ремонта МКД поступило обращение от товарищества собственников жилья «Шабровский» (вх. № 02-04/2851-18 от 21.09.2018) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на вышеуказанном МКД.

Региональный Фонд капитального ремонта МКД на электронный адрес подрядчика направил уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД от 25.09.2018 № 11-03/151-18 с приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления акта о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

На МКД 02.10.2018 состоялся комиссионный осмотр в составе представителей Регионального Фонда капитального ремонта МКД, подрядной организации, организации, осуществляющей управление МКД (ФИО3), собственников/ представителей собственников кв. № 3, 9 (ФИО4, ФИО5) - составлен акт № 227 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 10 акта установлены следующие недостатки: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; отсутствует уклон водосточного желоба входной группы второго подъезда; контруклон площадки перед входом во второй подъезд; в МОП в местах прокладки трубопровода не закреплены половые доски, отсутствуют плинтуса; с территории не убран строительный мусор.

Согласно акту № 227 от 02.10.2018, подрядной организации необходимо устранить недостатки в срок до 30.11.2018, а также в срок до 30.05.2019.

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления устранения/не устранения недостатков (дефектов), Региональным Фондом капитального ремонта МКД был организован контрольный комиссионный осмотр. Информация о дате и времени проведения комиссионного осмотра направлялась всем заинтересованными лицам посредством электронной почты.

Согласно актам осмотра № 355 от 06.12.2018, № 658 от 18.06.2019 выполненных работ, данные недостатки (дефекты) не устранены.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленные сроки, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 02-02/5381-19 от 23.07.2019 с требованием устранить недостатки (дефекты) в срок до 02.08.2019.

Актом № 24 от 21.01.2020 зафиксировано не устранение недостатков (дефектов).

При этом, в адрес Регионального Фонда капитального ремонта МКД от общества «СК «Каскад» поступали письма, в соответствии с которыми указанная подрядная организация обязуется устранить недостатки в срок до 01.06.2020, а также до 01.06.2021.

Согласно акту № 719 от 15.09.2021 недостатки (дефекты) не устранены.

В адрес подрядчика направлено письмо № 02-02/9664-21 от 27.09.2021 с указанием устранить недостатки либо направить в адрес заказчика информацию о сроках устранения недостатков.

Согласно акту осмотра № 902 от 11.11.2021 выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), недостатки (дефекты) не устранены.

В связи с тем, что ответ на претензию от подрядчика не поступил, недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, поскольку факт некачественного выполнения работ по договору и нарушение ответчиком сроков устранения недостатков подтвержден представленными в материалы дела документами. Также суд первой инстанции уменьшил сумму судебной неустойки с 1000 руб. до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

       Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из пункта 10.4 договора следует, что подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает заказчику: за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием заказчика, либо акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3. договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки.

Как установлено судами, в соответствии с  пунктом 9.3. договора в случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик совместно с подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках.

Согласно акту № 227 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах), составленному 02.10.2018 по результатам  комиссионного осмотра объекта с участием представителей Регионального Фонда капитального ремонта МКД, подрядной организации, организации, осуществляющей управление МКД, собственников квартир, подрядной организации указано на необходимость устранить недостатки в срок до 30.11.2018, а также в срок до 30.05.2019.

Поскольку в соответствии с  актами осмотра № 355 от 06.12.2018,  № 658 от 18.06.2019 данные недостатки (дефекты) в установленный срок не были устранены, так же как и не были  устранены по состоянию на момент составления актов № 719 от 15.09.2021, № 902 от 11.11.2021, не устранение некоторых недостатков зафиксировано сторонами в акте от 27.04.2022  № 125 в период рассмотрения спора, суды пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для начисления  предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) работ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. 

Доводы общества «СК «Каскад» относительно неправомерности расчета неустойки исходя из стоимости работ, указанной в  локальных сметных расчетах  № 1, 2, 3, выполненных в 2022 году  по расценкам и ценам 2022 года, рассмотрены судами и обоснованно отклонены в виду следующего.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом  толкования условий пункта 10.4 договора по правилам статьи  431  ГК РФ,  исходя из того, что  в данном пункте договора не конкретизировано, на основании какой именно сметной документации необходимо производить расчет неустойки, суды пришли к обоснованному выводу  о соответствии условиям   договора  представленного истцом   расчета   неустойки, произведенного исходя из стоимости работ, установленной  сметной документацией на  выполнение работ по устранению недостатков. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правомерность выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, по существу,  направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу        № А60-6804/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад»  – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиН.Г. Беляева 

                                              С.Э. Рябова