ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4801/2020

г. Киров

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярколорит» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу № А82-4801/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к акционерному обществу «Ярколорит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; акционерного общества «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель    ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярколорит» (далее – АО «Ярколорит») о взыскании 262 709 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 3 000 руб. убытков в виде стоимости хранения груза. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 с АО «Ярколорит» в пользу ИП ФИО3 взысканы 262 709 руб. долга и 3 000 руб. убытков. С АО «Ярколорит» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 8 314 руб.  госпошлины.

АО «Ярколорит» (далее также - заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу А82-4801/2020 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что представленный в материалы дела договор перевода долга не содержит существенного условия - согласованного сторонами предмета договора, договор перевода долга не содержит указания на передаваемое обязательство, не содержит указания на первичные документы, подтверждающие задолженность. Определить, на основании каких документов возникла задолженность, имеется ли она и в каком размере, из договора о переводе долга установить невозможно. Текст соглашения о переводе долга не содержит ссылок на период возникновения задолженности, номера счетов-фактур или иных первичных документов, позволяющих определить момент возникновения у первоначального должника обязательства по оплате перед истцом и индивидуализировать переданное новому должнику обязательство. Акт сверки взаимных расчетов представлены подписанные истцом в одностороннем порядке, акты сверки с ответчиком не представлены, из указанных актом сверки также невозможно определить предмет договора о переводе долга. Истцом в обоснование заявленного требования по договору перевода долга представлены акты об оказанных услугах с ООО «Глобал Трейд». В указанных актах не имеется ссылки на договор об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.2017. отсутствует какая-либо относимость данных документов к предмету спора. Кроме того, в соответствии с п.4.2. договора заказчик производит оплату на основании товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, Торг-12 с отметками грузополучателя. Таких документов истцом не представлено вовсе. Ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истца, заявленным по договору о переводе долга и договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.2017. 

АО «Ярколорит» в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что расходы на хранение груза на складе АО «Омега» оплачены ответчиком в лице директора ФИО4; настаивает на пропуске срока исковой давности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ИП ФИО3  (исполнителем) и АО «Глобалтрейд» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов специализированным автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Условия каждой из перевозок (групп перевозок) стороны согласовывают в заявках заказчика.

В силу пункта 2.1 договора до начала выполнения перевозки заказчик подает перевозчику заявку на оказание услуг по форме приложения 1 к настоящему договору (далее по тексту «заявка»). В заявке заказчик указывает условия предстоящей перевозки. Перевозчик вправе запросить у заказчика дополнительную информацию по предстоящей перевозке и до получения необходимой для выполнения перевозки информации не принимать заявку к исполнению (не согласовывать ее).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг перевозчика согласовывается сторонами в заявках и после согласования увеличению не подлежит. Окончательная стоимость конкретной перевозки фиксируется в акте оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату фактически оказанных услуг по заявке в соответствии с договором на основании следующего пакета документов: товарно-транспортная накладная по форме 1-Т, ТОРГ-12, счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактура, в случае наступления внештатной ситуации – документы ее подтверждающие. 

Согласно пункту 4.3 договора заказчик осуществляет проверку предоставленных документов и осуществляет оплату услуг перевозчика в течение десяти банковских дней с момента предоставления полного пакета документов.

По пункт 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В рамках исполнения обязательств по договору ИП ФИО3 оказала АО «Глобалтрейд» услуги по осуществлению перевозок грузов, что подтверждается подписанными сторонами договорами-заявками и актами выполненных работ, на общую сумму 1 242 679 руб.

АО «Глобалтрейд» в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 827 020 руб., в связи с чем его задолженность составила 415 659 руб.

23.01.2019 между АО «Глобалтрейд» и АО «Ярколорит» подписан договор о переводе долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате долга АО «Глобалтрейд» в сумме 415 659 руб. перед истцом.

Ответчик во исполнение условий договора о переводе долга от 23.01.19 оплату произвел частично в общей сумме 167 950 руб., в связи с чем задолженность составила 247 709 руб.

Так же между ИП ФИО3 и АО «Ярколорит» заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле по согласованному сторонами маршруту:

-  от 13.08.19 № 1360, автомобиль Газель № Т306ОН76, маршрут Москва – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 5 000 руб.,

-  от 14.08.19 № 1365, автомобиль Газель № У037ТК52, маршрут Латное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 15 000 руб.,

-  от 20.08.19 № 1402, автомобиль  Дэу Нексия № Е682МВ152, маршрут Видное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 3 750 руб.,

-  от 18.09.19 № 1582, автомобиль МАН № О511НО76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 4 400 руб.,

-  от 02.10.19 № 1673, автомобиль МАН № А939АО76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 6 000 руб.,

-  от 01.10.19 № 1669, автомобиль Газель № О361УХ190, маршрут Видное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 5 000 руб.,

-  от 14.12.19 № 2270, автомобиль МАЗ № Х004НК76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 9 000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ.

Ответчик  произвел частичную частично оплату долга в общей  сумме  33 150 руб.,  в связи с чем его задолженность перед истцом составила 15 000 руб.

В целях исполнения ответчиком обязательств по оплате долга истец предпринял меры по удержанию груза, заключив с АО «Омега» договор хранения от 17.12.19 № 02/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поклажедатель поручает, а хранитель обязуется принимать продукцию/товар являющейся собственностью поклажедателя в согласованном количестве и ассортименте на хранение.

По заявке № 1 от 17.12.19 на хранение принят следующий груз: европаллета стандартная – 5 штук, европаллета нестандартная – 11 штук, еврокуб стандартный – 6 штук.

Из представленных сторонами документов следует, что АО «Омега» оказало услуги по хранению груза в декабре 2019 года на сумму 3 000 руб., которые оплачены ИП ФИО3 по платежному поручению от 19.12.2019 № 1289.

Претензией от 05.02.2020 истец обратился  к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг и возмещении убытков, связанных с хранением груза.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и возражения ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования признал подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обращаясь в суд для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением предусмотренных договором обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила указанной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт наличия у АО «Ярколорит» задолженности за оказание услуг по перевозке груза перед ИП ФИО3 подтвержден надлежащим образом оформленными договорами-заявками, актами, при этом доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 262 709 руб. долга за перевозку груза.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии первичной документации, подтверждающей оказание услуг по перевозке, опровергаются представленными истцом в материалы дела договорами-заявками, актами, платежными поручениями (т.1 л.д.148-198, т.2 л.д. 1-198, т.3 л.д.1-72).

Довод АО «Ярколорит» о том, что предмет договора перевода долга от 23.01.2019 сторонами не согласован, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 391 и 432 ГК РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству. Таким образом, предмет договора перевода долга считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возник указанный долг.

В пункте 1.1 договора о переводе долга указано, что новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника по договору об оказании услуг по перевозке грузов б/н от 01 ноября 2017 года, заключенному между первоначальным должником и кредитором, сумма задолженности на момент подписания договора составляет 415 659 руб. 

Доказательств заключения между ИП ФИО3 и АО «Глобалтрейд» 01.11.2017  иных договоров  об оказании услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлено. 

Договор перевода долга от 23.01.2019 со стороны АО «Ярколорит» подписан директором ФИО4, скреплен печатью; в установленном законом порядке стороной не оспорен. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать условие о предмете договора несогласованным сторонами.

Наличие основания для удержания ИП ФИО3 груза на основании пункта 4 статьи 790 ГК РФ подтверждается материалами дела, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза подтверждено, размер расходов на хранение в размере 3 000 руб. подтвержден материалами дела и обоснованно взыскан с АО «Ярклорит» в пользу истца.

Утверждения заявителя об оплате им услуг хранения документальным образом не подтверждены, и противоречат имеющемуся в деле доказательству – платежному поручению от 19.12.2019 № 1289, в соответствии с которым оплата услуг хранения АО «Омега» была произведена не АО «Ярколорит», а ИП ФИО3

Доводы заявителя о пропуске срока давности апелляционным судом не принимаются.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.2017 АО «Глобалтрейд» производило оплату услуг по 19.12.2018, кроме того 23.01.2019 стороны подписали трехсторонний договор о переводе долга, где первоначальный должник и новый должник признали и приняли соответственно задолженность в сумме 415 659 руб.; АО «Ярколорит»  произвело последнюю оплату за оказанные ИП ФИО3 услуги 16.12.2019.

Кроме того, спорные обязательства у сторон возникли из договора от 01.11.2017, с учетом того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.03.2020, срок исковой давности не является пропущенным. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком в жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам материального и процессуального права, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу № А82-4801/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярколорит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО1

ФИО5