АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-2066/2017

05 мая 2017 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 28 апреля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

 рассмотрев 28.04.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс"

о взыскании 235 058,57 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.01.2017

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 235 058,57 рублей, в том числе 201 318,64 руб. задолженности по договору № Э 630э от 28.11.2014 за период с 01.09.2013 по 30.06.2015 и 28 323,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Судебная корреспонденция ответчиком получена, ответчик обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, где был извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования - увеличив размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 739,93 рублей, рассчитав их по дату вынесения судебного акта.

Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец  на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации и договора заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 24.04.2012, осуществляла деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе и дома №36 по ул. Юбилейная.

Ответчик занимая нежилое помещение общей площадью 573,2м2 по указанному адресу заключил с истцом договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № Э 630 э от 28.11.2014, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п.9 вышеуказанного договора и в соответствии со ст. 425 ГК РФ действие договора № Э 6730 э распространяется на отношение сторон, возникших с 01 сентября 2013 г.

Управление указанным многоквартирным домом прекращено ООО «УК «ВАСКО» с 01.07.2015.

Как указал истец, ответчик производили оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 201 318 руб. 64 коп. за период с 01.09.2013 по 30.06.2015 что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Для урегулирования ситуации в досудебном порядке 08.11.2016. Ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность, что подтверждается реестром писем от 08.11.2016. Как указал истец, до настоящего времени задолженность в сумме  201 318,64 рублей ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не предоставил доказательств оказания услуг.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Истец является управляющей компанией дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, соответственно оказывает услуги всем собственникам дома. Доказательств того, что собственники недовольны оказанными услугами, приняли решения о смене управляющей компании суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как указывалось выше, ответчик не оплатил оказанные услуги.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 33 739,93 рублей, насчитанными на всю сумму задолженности за период с 01.07.2015  по 27.04.2017. Суд, проверил расчет процентов.

Истец рассчитал их на всю сумму задолженности после того как задолженность сформировалась, при этом, промежуточные значения задолженности за период с 01.09.2013 по 01.07.2015 истец в расчет включать не стал. Суд, не выходя за пределы требований истца,  считает, что требование о взыскании процентов в заявленном размере  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 592,85 рублей по платежному поручению №122 от 25.01.2017. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

При этом исходя из цены иска размер госпошлины составляет 7 701,00 рублей. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 108,15 рублей (7 701,00 – 7 592,85).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" 235 058,57 рублей, в том числе: 201 318,64 рублей основного долга, 33 739,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" 7 592,85 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 108,15 рублей 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.