ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6544/2019

29 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6877/2022, 08АП-6878/2022) акционерного общества «Арбитраж» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2022 года по делу №  А46-6544/2019 (судья Е.А. Самович), вынесенное по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 119034, 

<

...>, почтовый адрес: 644099, 

<

...>) о признании недействительной сделки, заключенной между должником - обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>); сделки, заключенной между должником - обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644121, 

<

...>) на сумму 111 175 414 руб.; сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644121, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>) на сумму 111 759 479 руб.; сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),; сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2020 сроком действия три года),

акционерного общества «Арбитраж» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.03.2022 сроком действия три года),

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 146 от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023),  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «АФ Омская», должник, банкрот) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АФ Омская» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), к должнику - ООО «АФ Омская» применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФ Омская», конкурсным управляющим  ООО «АФ Омская» утвержден ФИО6.

26.05.2020 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 64355) о признании недействительными:

1) сделок по реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна в феврале, марте 2019 года, а именно:

- сделки, заключенной между ООО «АФ Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее – ООО «Илизиум») на сумму 111 175 414 руб.;

- сделки, заключенной между ООО «Илизиум» и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») на сумму 111 759 479 руб.;

- сделки, заключенной между ООО «Синергия» и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (далее – ООО «Грэйн Бэг»);

- договора процентного займа от 19.02.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (далее – ООО «Сибирский экспорт») и ООО «Грэйн Бэг»;

2) сделки по безвозмездному отчуждению ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве 10 000 тонн. 

06.05.2022 от АО «Россельхозбанк» поступило заявление об уточнении требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит:

1) признать недействительными (притворными) следующие сделки по реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна в феврале, марте 2019 года, как притворные сделки, прикрывающие собой безвозмездное отчуждение ООО «АФ Омская»  зерна (стоимости зерна) в пользу ООО «Сибирский экспорт»:

– сделку, заключенную между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум», в соответствии с которой ООО «АФ Омская» были осуществлены следующие поставки зерна в пользу ООО «Илизиум» на общую сумму 111 175 414 руб. (согласно, сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «АФ Омская» за I квартал 2019 года):

Счет-фактура

Сведения о покупателе

Стоимость продаж с НДС

НДС 

№  (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 100)

в руб. и коп.  (стр. 160)

10% (стр. 210)

40

18.02.2019

<

***>

14 522 362,00

1 320 214,73

41

21.02.2019

<

***>

14 187 308,00

1 289 755,27

47

21.02.2019

<

***>

10 163 790,00

923 980,91

42

06.03.2019

<

***>

16 554 090,00

1 504 917,27

43

15.03.2019

<

***>

5 915 420,00

537 765,45

44

18.03.2019

<

***>

10 991 628,00

999 238,91

45

30.03.2019

<

***>

24 557 316,00

2 232 483,27

46

31.03.2019

<

***>

14 283 500,00

1 298 500,00

 

ИТОГО

111 175 414,00

 

– договор поставки от 05.02.2019, заключенный между ООО «Илизиум» и  ООО «Синергия», в соответствии с которым были осуществлены следующие поставки зерна от ООО «Илизиум» в пользу ООО «Синергия»  на общую сумму 111 759 479 руб. (согласно, сведениям содержащимся в  книги продаж ООО «Синергия» за I квартал 2019 года):

Счет-фактура

Сведения о продавце

Стоимость покупок с НДС

НДС 

№  стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

в руб. и коп.  (стр. 1670)

10% (стр. 210)

1

18.02.2019

<

***>

14 593 055,00

1 326 641,36

2

21.02.2019

<

***>

10 220 730,00

929 157,27

3

21.02.2019

<

***>

14 256 370,00

1 296 033,64

4

06.03.2019

<

***>

16 646 830,00

1 513 348,18

5

15.03.2019

<

***>

5 944 560,00

540 414,55

6

18.03.2019

<

***>

11 046 042,00

1 004 185,64

7

30.03.2019

<

***>

24 694 892,00

2 244 990,18

8

31.03.2019

<

***>

14 357 000,00

1 305 181,82

 

ИТОГО

111 759 479

 

– договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенный между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

– договор процентного займа от 19.02.2019, заключенный между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», покрывающий под собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна, в соответствии с которым:

ООО «Грэйн Бэг» были осуществлены следующие платежи в пользу ООО «Сибирский экспорт» (перечислены платежи отраженные на счетах ООО «Сибирский экспорт» № 40702810320500000892, открытом в Новосибирском филиале АО «Юникредитбанк», и № 40702810810430000434, открытом в ПАО «Банк ВТБ»):

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

320

20.02.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

321

20.02.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

363

21.02.2019

1669000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

364

21.02.2019

2800000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

374

22.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

390

25.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

424

26.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

437

27.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

439

27.02.2019

2998000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

458

28.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

459

28.02.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

500

01.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

502

01.03.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

522

04.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

527

05.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

528

05.03.2019

1998000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

554

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

555

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

558

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

559

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

561

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

562

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

563

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

564

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

566

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

578

11.03.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

582

11.03.201

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

601

12.03.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

602

12.03.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

605

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

606

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

607

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

608

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

620

14.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

621

14.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

622

14.03.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

624

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

625

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

626

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

638

15.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

639

15.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

640

15.03.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

649

18.03.2019

120000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

652

18.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

662

19.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

663

19.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

667

19.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

668

19.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

678

20.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

679

20.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

680

20.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

696

21.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

699

21.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

700

21.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

701

21.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

714

22.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

717

22.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

718

22.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

959

10.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

960

10.04.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

966

11.04.2019

800000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

8

10.04.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

990

12.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

992

12.04.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1004

15.04.2019

450000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1005

15.04.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1018

17.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1019

17.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1047

18.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1048

18.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1049

18.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1050

18.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1073

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1074

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1075

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1077

19.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1093

22.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1094

22.04.2019

325000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1115

23.04.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1116

23.04.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1129

24.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1131

24.04.2019

1500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1141

25.04.2019

1010000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1145

25.04.2019

1450000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

18

25.04.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1157

26.04.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1158

26.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1163

29.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1164

29.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1165

29.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1197

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1198

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1199

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1200

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1201

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1202

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1224

06.05.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1243

07.05.2019

25000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1256

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1257

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1258

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1260

07.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1310

08.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1313

08.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1314

08.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1315

08.05.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1316

08.05.2019

1000000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

27

08.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1352

13.05.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1547

21.05.2049

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1548

21.05.2049

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1581

22.05.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1582

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1584

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1586

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1589

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1625

23.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1626

23.05.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

37

24.05.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1627

23.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1646

27.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1647

27.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1692

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1695

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1696

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1698

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1699

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1700

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1744

30.05.2019

180000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1746

30.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1747

30.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1773

31.05.2019

110000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1775

31.05.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1777

31.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1781

03.06.2019

135000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1799

04.06.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1800

04.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1848

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1849

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1851

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1852

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1869

06.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1870

06.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1895

07.06.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

50

07.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2093

24.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2109

25.06.2019

200000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

59

25.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2140

26.06.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2141

26.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2159

27.06.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2186

28.06.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2190

28.06.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2191

28.06.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2192

28.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2193

28.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2200

01.07.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2219

02.07.2019

20000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2221

02.07.2019

60000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2227

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2228

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2229

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2230

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2280

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2281

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2282

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2284

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2306

04.07.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2307

04.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2330

05.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2363

08.07.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2368

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2369

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2371

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2409

10.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2410

10.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2411

10.07.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

64

10.07.2019

300

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

65

10.07.2019

430000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2446

12.07.2019

60000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2449

12.07.2019

550000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2455

15.07.2019

220000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2472

16.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2473

16.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2475

16.07.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2486

17.07.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2527

18.07.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2528

18.07.2019

450000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2577

19.07.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2579

19.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2581

19.07.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2588

22.07.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2591

22.07.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2611

23.07.2019

50000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2614

23.07.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2617

23.07.2019

500000

а также платежи, совершенные ООО «Агроэкспорт» (конечный покупатель зерна) в пользу ООО «Сибирский экспорт» по указанию ООО «Грэйн Бэг» в счет договора займа:

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

728

26.03.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

737

27.03.2019

4500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

774

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

775

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

788

01.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

807

02.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

846

03.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

857

04.04.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

966

11.04.2019

800000

2) Признать недействительной сделку по безвозмездному отчуждению ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве 10 657,6 тонн зерна, из которых пшеницы – 8 772 тонн,  ячменя – 1 885,6 тонн.;

3) Применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Сибирский экспорт» возвратить в конкурсную массу ООО «АФ Омская» денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего должнику зерна, в размере 145 860 300 руб.

Определением от 20.05.2022 суд определил -

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 119034, 

<

...>, почтовый адрес: 644099, 

<

...>) об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по дарению - безвозмездной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) зерна (в виде его стоимости) в размере 10 657, 60 тонн, прикрываемую: 

1) сделкой, заключенной между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Иллизиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644121, 

<

...>) на сумму 111 175 414 руб. (согласно, сведениям, содержащимся в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» за I квартал 2019 года):

Счет-фактура

Сведения о покупателе

Стоимость продаж с НДС

НДС 

№  (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 100)

в руб. и коп.  (стр. 160)

10% (стр. 210)

40

18.02.2019

<

***>

14 522 362,00

1 320 214,73

41

21.02.2019

<

***>

14 187 308,00

1 289 755,27

47

21.02.2019

<

***>

10 163 790,00

923 980,91

42

06.03.2019

<

***>

16 554 090,00

1 504 917,27

43

15.03.2019

<

***>

5 915 420,00

537 765,45

44

18.03.2019

<

***>

10 991 628,00

999 238,91

45

30.03.2019

<

***>

24 557 316,00

2 232 483,27

46

31.03.2019

<

***>

14 283 500,00

1 298 500,00

 

ИТОГО

111 175 414,00

 

2) сделкой, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Иллизиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644121, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>)  на сумму 111 759 479 руб. (согласно, сведениям содержащимся в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Синергия» за I квартал 2019 года):

Счет-фактура

Сведения о продавце

Стоимость покупок с НДС

НДС 

№  стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

в руб. и коп.  (стр. 1670)

10% (стр. 210)

1

18.02.2019

<

***>

14 593 055,00

1 326 641,36

2

21.02.2019

<

***>

10 220 730,00

929 157,27

3

21.02.2019

<

***>

14 256 370,00

1 296 033,64

4

06.03.2019

<

***>

16 646 830,00

1 513 348,18

5

15.03.2019

<

***>

5 944 560,00

540 414,55

6

18.03.2019

<

***>

11 046 042,00

1 004 185,64

7

30.03.2019

<

***>

24 694 892,00

2 244 990,18

8

31.03.2019

<

***>

14 357 000,00

1 305 181,82

 

ИТОГО

111 759 479

 

3) договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

4) перечислениями за период с 20.02.2019 по 23.07.2019 на сумму 145 860 300 руб. по договору процентного займа от 19.02.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственность «Грэйн Бэг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>) денежных средств в размере 145 860 300 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционными жалобами обратились акционерное общество «Арбитраж» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт».

Акционерное общество «Арбитраж» просило исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022г. по делу №А46-6544/2019:

абз. 8 стр. 45: «Как указывалось выше АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся ФИО7, учредителем - ФИО8».

абз. 9 стр. 45: «Доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела также не представлено.

абз. 15 стр. 45: «Таким образом, в условиях действия обеспечительных мер и отсутствия имущества в достаточном размере осуществление сделки по поставке зерна 05.10.2020 в пользу ООО «Синергия» (впоследствии переданного 20.10.2020 АО «Арбитраж») и 07.12.2020 в пользу АО «Арбитраж» являются сомнительными».

абз. 4, стр. 46: «Таким образом, фактически ООО «Сибирский экспорт» не реализовьшало зерно ООО «Синергия» и АО «Арбитраж», а использовало данные организации в целях уклонения от исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер: в обход обеспечительных мер реализовывало его ООО ГК «Аргоэкспорт» и получало от этого в свою пользу денежные средства (не на свой расчетный счет, на котором они были бы арестованы, а в пользу ФИО9, либо погашения задолженности ООО «Сибирский экспорт» перед иными контрагентами)».

абз. 9, стр. 46: «Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий аффилированных лиц и их намерении с помощью судебных органов легализовать фиктивную задолженность между ними».

абз. 10 стр. 46: «С учетом изложенного, суд исходит из недоказанности факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна, сделка по которому оспаривается в рамках настоящего обособленного спора)».

абз. 11 стр. 46: «Экономическая целесообразность заключения подобных сделок лицами, участвующими в деле, не раскрыта, в связи с чем суд исходит из недоказанности факта реальности данной поставки на сумму 54 478 185 руб. 86 коп.».

В обоснование жалобы её заявитель указал, что выводы суда являются необоснованными, сделки по реализации зерна не относятся к рассматриваемому судом обособленному спору. В результате наличия таких выводов в судебном акте нарушаются права АО «Арбитраж», так как это влечет для общества негативные последствия налогового характера. Поскольку суд фактически признал сделку по приобретению АО «Арбитраж» зерна нереальной, то АО «Арбитраж» не сможет учесть НДС с приобретенных товаров по этой сделке.

Таким образом, действия АО «Арбитраж», лица, не являющегося юридически и фактически аффилированного к участникам оспариваемых сделок, было обычным для участника хозяйственного оборота.

Сделка по покупке им зерна у ООО «Синергия» 20.10.2020 не относится к числу оспариваемых в настоящем деле, по ней приобреталось зерно, не принадлежащее должнику (ООО «АФ Омская»), соответственно, не выбывшее из его конкурсной массы.

Для вывода о недействительности оспариваемых сделок, суду достаточно было установить факт того, что конечным выгодоприобретателем по ним является ООО «Сибэкспорт». Это достаточно было сделать и без анализа и тем более без выводов о нереальности сделок, не относящихся к предмету спора (в частности между ООО «Синергия» и АО «Арбитраж»).

В результате выхода суда за предмет спора, были нарушены права АО «Арбитраж», выводы суда в мотивировочной части судебного акта влекут для АО «Арбитраж» негативные последствия налогового характера.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» просило определение отменить в части признания ООО «Сибирский экспорт» участником притворной сделки по безвозмездной передаче зерна ООО «Агрофирма Омская», квалификации договора займа между ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибирский экспорт» от 19.02.2019 г. ничтожным (притворным) и применения правовых последствий к ООО «Сибирский экспорт» в виде взыскания с него в конкурсную массы ООО «Агрофирма Омская» денежных средств в размере 145 860 300 рублей.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом рассматриваемые сделки квалифицированы как притворные, прикрывающие безвозмездную передачу зерна от ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт». Доводы ООО «Сибэкспорт» об осуществлении расчета судом отклонены по различным основаниям. Вывод суда свелся к тому, что между ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибэкспорт» сложились комиссионные отношения (ООО «Грэйн Бэг» выступал комиссионером в отношении ООО «Сибэкспорт»). 

ООО «Сибэкспорт» считает указанные выводы неверными, основанными на неполном исследовании судом доказательств, представленных в материалы дела, а также во многом противоречивыми (в том числе применительно к основаниям недействительности сделки, т.к. судом указано одновременно и дарение, и комиссия).

Также апеллянт указал, что наличие как таковой аффилированности не является достаточным самостоятельным основанием для выводов о порочности действий участвующих в сделке лиц.

ООО «Сибэкспорт» представило в материалы дела акты сверок, выписки, платежные документы, договоры, первичную документацию, подтверждающие реальность сложившихся отношений.

По мнению апеллянта, суд не обосновано исключил из расчета денежные средства, вырученные от продажи того зерна, с которым ООО «Грэйн Бэг» не рассчитался за поставки в пользу продавцом.

Также судом не учтены доводы и доказательства ответчика в части обоснования реальности встречных обязательств и погашения части долга путем зачета встречных однородных требований, а также передачей прав требований, оплатой товаров за ООО «Грэйн Бэг». Ответчиком представлена вся первичная документация к договорам, что является доказательством их реальности и надлежащего исполнения.

Вывод суда о том, что освобождение ООО «Сибирский экспорт» от ответственности возможно было бы только в случае возврата вырученных им денежных средств непосредственно в пользу самого ООО «АФ Омская» является несостоятельным, поскольку ООО «Сибэкспорт» находился в обязательственных отношениях с ООО «Грэйн Бэг», не имея соответствующей задолженности перед ООО «АФ Омская». Указанным выводом суд косвенно, по мнению ответчика, признает наличие расчета по заемным обязательствам, но указывает на их ненадлежащего получателя.

ООО «Сибэкспорт» считает неверными выводы судебного акта применительно к себе. Надлежащим правовым последствием недействительности сделки должна быть реституция между ООО «АФ Омская» и ООО «Грэйн Бэг» (ныне ООО «Синергия»).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Арбитраж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 11.04.2019.

АО «Россельхозбанк» оспаривается сделка по безвозмездной передаче ООО «Сибирский экспорт» от ООО «АФ Омская» стоимости зерна в количестве 10 657,60 тонн (из которых: 8772 тонны пшеницы и 1885,60 тонн ячменя), прикрываемая:

-  договором между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму 111 175 414 руб. в 2019 году;

-  договором между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

-  договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договором процентного займа от 19.02.2019, заключенным между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», прикрывающим собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна. 

Следовательно, учитывая дату совершения спорных договоров (2019 год), указанные сделки подпадают под период подозрительности, установленный как пунктом 1 статьи 61.2, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 Исследуя обстоятельства, связанные с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции верно установил следующие фактические обстоятельства.

От ООО «АФ Омская» к ООО «Сибирский экспорт» перешел актив в виде стоимости зерна в количестве 10 657,6 тонн в отсутствие равноценного встречного предоставления.

При этом-

  - договор между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму 111 175 414 руб.  в 2019 году;

-  договор между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

-  договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенный между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договор процентного займа от 19.02.2019, заключенным между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», прикрывающий собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна, не являются реальными, поскольку прикрывают факт безвозмездной передачи стоимости зерна от ООО «АФ Омская» к ООО «Сибирский экспорт» как к аффилированному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, приведенных в пункте 87 Постановления № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В соответствии с условиями мирового соглашения, ранее заключенного между ООО «АФ Омская» и АО «Россельхозбанк» по делу № А46-4918/2018, в залог банку переданы 10 000 тонн зерна, находящихся на хранении в принадлежащем должнику комплексе зернохранилищ по адресу: 

<

...>.

В подтверждение наличия на момент заключения мирового соглашения у ООО «АФ Омская» зёрна в материалы дела представлена справка от 11.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость от 11.01.2019, а также письмо от 22.01.2019, согласно которым зерно находилось на хранении по адресу: 

<

...>,  и адресу: 

<

...>.

Согласно указанным документам у должника находилось по состоянию на 28.12.2018 не менее 13 511 тонн зерна; по состоянию на 11.01.2019 не менее 8000 тонн пшеницы и 1500 тонн ячменя, хранящийся по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «АФ Омская» о наложении ареста в отношении принадлежащего ему зерна, поступили документы, в соответствии с которыми у должника отсутствовало указанное выше зерно, в связи с тем, что оно было полностью реализовано сторонним организациям, что подтверждается  справками – выписками из оборотно-сальдовых ведомостей согласно приложению).

Указанные выше исполнительные производства окончены в связи с невозможностью его исполнения (в связи с отсутствием у ООО «АФ Омская» зерна).

Таким образом, указанные выше обстоятельства очевидно подтверждают  то, что ООО «АФ Омская» принадлежало зерно в количестве не менее чем  10 000 тонн, которое после февраля 2019 года отчуждено сторонним организациям  в соответствии с договорами поставки.

При этом, исследуя обстоятельства выбытия зерна из владения ООО «АФ Омская» суд верно учел  следующее.

Согласно информации конкурсного управляющего, в указанный период ООО «АФ Омская» активно осуществлялись действия по выращиванию сельскохозяйственных культур, урожай зерна складировался на указанном выше комплексе зернохранилища для целей его дальнейшей перепродажи третьим лицам.

Принадлежащий должнику имущественный комплекс зернохранилища (расположенный по адресу: 

<

...>), где осуществлялось хранение его зерна, находился в пользовании по договору аренды от 05.02.2019 у ООО «Грэйн Бэг».

ООО «Грэйн Бэг» (ИНН 

<

***>) является аффилированным  к должнику лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем указанного лица  до 16.04.2020 являлась ФИО10, директором до 23.03.2020 являлся ФИО11 (также являлся директором  и ООО «АФ Омская», и ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «АФ Омская», полученные из налогового органа книги продаж должника за 1 квартал 2019 года содержат сведения о наличии задолженности у ООО «Илизиум» (ИНН 

<

***>) перед ООО «АФ Омская»  за поставленную продукцию:

Счет-фактура

Сведения о покупателе

Стоимость продаж с НДС

НДС

№

(стр.020)

Дата 

(стр. 030)

ИНН (стр. 100)

в руб. и коп. (стр. 160)

10% (стр. 210)

40

18.02.2019

<

***>

14 522 362,00

1 320 214,73

41

21.02.2019

<

***>

14 187308,00

1 289 755,27

47

21.02.2019

<

***>

10 163 790,00

923 980,91

42

06.03.2019

<

***>

16 554 090,00

1 504 917,27

43

15.03.2019

<

***>

5 915 420,00

537 765,45

44

18.03.2019

<

***>

10 991 628,00

999 238,91

45

30.03.2019

<

***>

24 557 316,00

2 232 483,27

46

31.03.2019

<

***>

14 283 500,00

1 298 500,00

 

ИТОГО

111 175 414,00

 

Таким образом, согласно книгам продаж у ООО «Илизиум» имелась задолженность перед ООО «АФ Омская» в размере 111 175 414 руб. за поставленную продукцию. Доказательств осуществления оплаты в материалах дела не имеется.

При этом, согласно данным общедоступного информационного ресурса «СПАРК» в отношении ООО «Илизиум» в соответствии с бухгалтерской документацией за спорный период у организации отсутствовали активы, на балансе отражена только кредиторская задолженность в размере 7 500 000 руб. Изложенное свидетельствует об отсутствии  у ООО «Илизиум» финансовой возможности произвести оплату за поставленный товар на сумму 111 175 414 руб.   

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции верно заключил,  что ООО «АФ Омская» отчуждено зерно в пользу ООО «Илизиум» без предварительной оплаты со стороны контрагента, фактически не имеющего никаких финансовых возможностей и активов.

Кроме этого, в отношении ООО «Илизиум» инициирована процедура банкротства на основании заявления ООО «Ваш Аудитор» (ИНН 

<

***>).  Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 по делу   № А46-10568/2019 открыто конкурсное производство в отношении ООО «Илизиум» сроком на шесть месяцев (до 05.06.2020), конкурсным управляющим назначен ФИО12, впоследствии смененный ФИО13

При этом ФИО12, ООО «Ваш аудитор» также являются аффилированными по отношению к ООО «АФ Омская» лицами, устанавливалась ранее принятыми судебными актами по делу № А46-6544/2019 по обособленным спорам об оспаривании сделок.

Согласно размещенному на официальном информационном ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщению о результатах проведения инвентаризации в отношении должника у ООО «Илизиум» имеется дебиторская задолженность ООО «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  111 759 479 руб.

Согласно сведениям в ЕФРСБ право требования ООО «Илизиум»  к ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. 00 коп. реализовано в пользу АО «Арбитраж».

Документы, подтверждающие заключение договора поставки между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум», а также возникновение дебиторской задолженности ООО «Синергия» перед ООО «Илизиум» конкурсным управляющим ООО «Илизиум» до настоящего времени не представлены. Более того на запрос суда, конкурсный управляющий ООО «Илизиум» сообщил об отсутствии у него таких документов.

На основании запроса суда ФНС России в материалы дела были представлены книга покупок и книга продаж ООО «Синергия».

В соответствии с книгой покупок в период с 18.02.2019 по 31.03.2019 ООО «Синергия» приобретен товар у ООО «Илизиум» на общую сумму 111 759 479 руб.

Согласно книге продаж одновременно в период приобретения ООО «Синергия» от ООО «Илизиум» зерна (в период с 18.02.2019 по 31.03.2019), ООО «Синергия» отчужден товар в пользу ООО «Грэйн Бэг» на общую сумму 102 113 047 руб. 30 коп.

Более того, ФНС России был также представлен протокол проведения допроса от 22.08.2019 в отношении ФИО14, являющейся руководителем и учредителем (99 % доли в уставном капитале) ООО «Синергия» (а также являющейся заместителем директора в ООО «Сибирский экспорт»).

Согласно указанному протоколу ФИО14 пояснила, что:

- основными контрагентами ООО «Синергия» являлись: поставщик - ООО «Илизиум», покупатель - ООО «Грэйн Бэг» (пункты 51, 55 протокола допроса). У иных поставщиков зерно не приобреталось;

- согласно пунктам 60 - 69 протокола допроса ООО «Синергия» приобрело зерно у ООО «Илизиум», а далее ООО «Синергия» продало зерно ООО «Грэйн Бэг». Между указанными организациями были заключены договора поставки, а также подписаны сопутствующие документы, подтверждающие передачу товара (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.);

- при этом, расчеты за поставленный товар между указанными выше лицами не производились - ни между ООО «Синергия» и ООО «Илизиум», ни между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг» (пункты 70-71 протокола допроса);

- приобретенное у ООО «Илизиум» зерно реализовано ООО «Грэйн Бэг» с наценкой менее 1 % (пункт 85 протокола допроса);

- проданное зерно находилось на хранении на складе расположенном по адресу: 

<

...> А. В связи с заключением договора продажи зерно фактически не перемещалось с места его хранения и продолжало храниться по указанному выше адресу. Фактической отгрузки и погрузки зерна осуществленоне было, в отношении него была лишь переписана карточка хранителя (пункты 29, 74, 76 протокола допроса);

- закупку аналогичных товаров у иных поставщиков ООО «Синергия» не производило, также после заключения указанных выше сделок ООО «Синергия» какую-либо деятельность не осуществляло (пункт 56 протокола допроса).

С учетом изложенного, зерно, полученное от ООО «Илизиум», ООО «Синергия» передано ООО «Грэйн Бэг».

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Синергия» является владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «АФ Омская», о чем внесена соответствующая запись 20.11.2017.

ФИО12 (изначальный конкурсный управляющий ООО «Илизиум») является аффилированным лицом по отношению к ООО «Синергия»:

ФИО7 и ЗАО «Арбитраж» до 18.02.2019 являлись участниками ООО «Синергия» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Арбитраж» осуществляло функции единоличного исполнительного органа ООО «Синергия».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Арбитраж» единоличным исполнительным органом ЗАО «Арбитраж» является ФИО7, учредителем указанного лица ФИО8, находящихся  в родственных связях с ФИО12 Единственным акционером ЗАО «Арбитраж» с февраля 2016 года по февраль 2019 года являлся сам ФИО12

Кроме того, ФИО12 до 18.02.2019 являлся также конечным бенифициаром ООО «Свиникомплекс Ударный», которое входит в одну группу компаний с ООО «АФ Омская».

 Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Ваш Аудитор» (инициировавшее процедуру банкротства ООО «Илизиум») до 05.02.2020 являлось участником ООО «Синергия».

 Изложенное свидетельствует о выбытии от ООО «АФ Омская» вышеуказанного зерна в адрес ООО «Илизиум», от ООО «Илизиум» в адрес ООО «Синергии»  и от ООО «Синергия в адрес ООО «Грэйн Бэг» (то есть, как верно указал  суд первой инстанции,  всё передвижение зерна произведено между аффилированными лицами). 

 При этом доказательств осуществления встречного предоставления в счет возмещения за реализованную продукцию, ни по одному звену из указанной цепочки не представлено.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают. 

В дальнейшем указанное зерно было реализовано ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям.

При этом суд верно указал, что установить реальное количество зерна, которое принадлежало ООО «АФ Омская» и было реализовано посредством цепочки сделок, возможно путем определения общего количества зерна, реализованного ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям, и исключения из него объема зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков (помимо зерна ООО «АФ Омская») для последующей перепродажи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам зерно приобреталось у ООО «Грэйн Бэг» следующими покупателями – ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «Куратье». 

Исходя из имеющейся информации (приобщенные к материалам дела товарные накладные) в пользу:

– ООО ГК «Агроэкспорт» было поставлено 13 947,5 тонн пшеницы и  1155,6 тонн ячменя.

– ООО «Куратье» - 912 тонн пшеницы. 

Кроме того, в пользу иных лиц было поставлено в общей сложности 840 тонн ячменя, из которых в пользу:

ООО «Сибирская зерновая компания» – 138 тонн ячменя; 

ООО «Центр логистики и внешнеэкономических операций» – 120 тонн ячменя;

ООО «Красноярское» – 582 тонн ячменя;

Таким образом, общий объём реализованного ООО «Грэйн Бэг» зерна составляет:  пшеницы – 14 859,5 тонн (13 947,5 + 912); ячменя – 1995,6 тонн (1155,6+13+120+582).

Как указал  ответчик в своем отзыве зерно, которое в последующем перепродавалось ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям, приобреталось у следующих лиц:

– ООО «Нива»;

– ООО «Синергия» (зерно ранее принадлежало ООО «АФ Омская»);

– ИП глава КФХ ФИО15;

– ИП глава КФХ ФИО16; 

– ООО «Алексеевское»;

–  ООО «Сибирский экспорт».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реальность поставки 4500 тонн зерна от ООО «Сибирский экспорт» в адрес ООО «Грэйн Бэг» вызывает сомнения по основаниям приведенным ниже, в связи с чем она не учитывается при расчете объема зерна и его стоимости).

Поставки от иных поставщиков – ООО «Нива», ИП глава КФХ ФИО15, ИП глава КФХ ФИО16, ООО «Алексеевское», подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу №А46-1609/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом).  

По информации, полученной от конкурсного управляющего, ООО «Нива» поставило ООО «Грэйн Бэг» зерно в количестве 5743 тонн при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 между ООО «Нива» (продавец) и ООО «Грэйн Бэг» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна б/н. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принято и оплатить товар-пшеницу продовольственную, ориентировочное количество – 3000 тонн по цене 10000 рублей за тонну.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) ООО «Грэйн Бэг» приняло пшеницы товарной на общую сумму 57 429 940 руб., из которых: 28.02.2019 - 500 000 кг на сумму 5 000 000 руб.,  22.03.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 10.04.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 14.05.2019 – 2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб., 10.06.2019 – 742 994 кг на сумму 7 429 940 руб.

ООО «Грэйн Бэг» была произведена оплата за поставленное зерно на сумму                            39 811 630 руб. 39 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020.

Согласно представленным ООО «Сибирский экспорт» документам, общее количество зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков составляет всего 454 тонны, из них:

ИП глава КФХ ФИО15 – 49 тонны ячменя;

ИП глава КФХ ФИО16 – 61 тонна ячменя;

ООО «Алексеевское» – 344 тонны пшеницы;

Согласно выпискам с расчетных счетов в указанный выше период ООО «Грэйн Бэг» также перечислило в пользу: 

ООО «Алексеевское» – 3 000 000 руб., 

ФИО15 – 100 000 руб., 

ФИО16 – 180 000 руб.

С учетом изложенного, общий объем зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков (помимо ООО «Сибирский экспорт») составляет: пшеницы – 6087 тонн (500+1000+1000+2500+743+344), ячменя – 110 тонн (49+61). 

Таким образом, общий объём зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская» и выведенного через цепочку сделок к ООО «Илизиум», от ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» и от ООО «Синергия» к ООО «Грэйн Бэг», составляет:

пшеницы – 8 772 тонн (14859,5-6087), 

ячменя – 1885,6 тонн (1995,6-110).

Указанный выше объем рассчитан путем определения разницы между общим объемом реализованного ООО «Грэйн Бэг» зерна (пшеницы – 14 859,5 тонн, ячменя – 1 995,6 тонн) и объемом зерна, приобретенным у сторонних поставщиков (пшеницы – 6 087 тонн, ячменя –  110 тонн). 

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами цена реализации                           ООО «Грейн Бэг» зерна сторонним покупателям варьируется в размере:

 от 13 000 руб. до 14 600 руб. за тонну пшеницы, 

 от 10 000 руб. до 10 900 руб. за тонну ячменя.

Согласно представленному ООО «Сибирский экспорт» договору поставки зерна от 05.02.2019, подписанному между ООО «Грейн Бэг» и ООО «Синергия», предусмотрена цена продажи зерна в размере 14 430 руб. за тонну пшеницы и 10 250 руб. за тонну ячменя.

Таким образом, обозначенная в оспариваемых сделках стоимость зерна соответствует его рыночной стоимости. Вследствие чего может быть принята во внимание при определении действительной стоимости этого имущества на момент приобретения. 

С учетом изложенного, стоимость принадлежащего ООО «АФ Омская» зерна и выведенного в результате вышеприведенной цепочки сделок верно установлена судом в размере 145 907 360 руб.

Указанная сумма получена путем суммирования стоимости пшеницы 126 579 960 руб. (в объеме равном 8772 тонн по цене 14 430 руб.) и стоимости ячменя 19 327 400 руб. (в объёме равном 1885,6 тонн по цене 10 250 руб. за тонну).

При этом реализуя  означенное зерно, ООО «Грэн Бэг» действовало как комиссионер в интересах ОО «Сибирский экспорт», передав ему вырученную от продажи зерна выкупную стоимость.

Так, ООО «Грэйн Бэг» как указывалось выше является аффилированной по отношению к должнику и ООО «Сибирский экспорт» организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Грэйн Бэг» создано 04.02.2019 (то есть непосредственно в период, когда ООО «АФ Омская» перестали поступать платежи за продажу принадлежащего ему зерна), уставной капитал компании составляет всего 10 000 руб.

В период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ООО «Грэйн Бэг» являлось арендатором принадлежащего должнику зернохранилища, на котором ранее должником осуществлялось постоянное хранение его зерна.

Согласно представленным ответам на запросы конкурсного управляющего (ответы транспортных компаний, ответы компаний, оказывающих услуги по перевалке зерна, ответы получателей зерна) конечные грузополучатели зерна указывают о том, что зерно приобреталось ими у ООО ГК «Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), либо непосредственно у OOО «Грэйн Бэг».

Указанное подтверждается: ответом конкурсного управляющего от ООО «АФ Омская» № АС5-0286/20 от 27.03.2020 (договор поставки № АГ-0601-19 от 11.07.2019, заключенный с ООО «Грэйн Бэг»), ответом ООО «Волховский комбикормовый завод» (договор № А3002019 от 30.01.2019), ответом ООО «Коралл» № 2585 от 28.05.2020 (договор№03062019 от 03.06.2019),

Согласно ответу ООО «Куратье» зерно было приобретено им по договору № 26 от 27.03.2019, заключенному с ООО ГК «Агроэкспорт»:

При этом, в отношении указанного зерна ООО «АФ Омская» значилось в качестве грузоотправителя.

ООО ГК «Агроэкспорт» были представлены конкурсному управляющему должника копии договоров поставки зерна, заключенных между ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «Грэйн Бэг» № 08022019 от 08.02.2019 и № 110719 от 11.07.2019.

Согласно спецификациям к договору № 08022019 от ООО «Грэйн Бэг» в адрес ООО ГК «Агроэкспорт» было: поставлено 16 000 тонн зерна пшеницы на общую сумму 213 242 000 руб.

При этом, по отдельным поставкам покупателями зерна денежные средства направлялись непосредственно в пользу ООО «Сибирский экспорт».

Так, согласно письму от 16.03.2019 № 16\03 ООО «Грэйн Бэг» просило осуществлять оплату за поставленное зерно по договору № 08022019 от 08.02.2019 производить на расчетный счет ООО «Сибирский экспорт». Согласно выписке  по расчетному счету ООО «ГК «Агроэкспорт» в пользу ООО «Сибирский экспорт» выплачено 26 300 000 руб.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что ООО «Синергия», получив от ООО «Илизиум» принадлежащее должнику зерно, реализовывало его ООО «Грэйн Бэг», которое, в свою очередь, перепродавало его конечным покупателям - ООО ГК «Агроэкспорт», ООО «Куратье». 

При этом вырученные от продажи зерна деньги ООО «Грэйн Бэг» перечисляло ООО «Сибирский экспорт» под видом займов.

Так, согласно представленной в рамках настоящего дела выписке по расчетному счету ООО «Сибирский экспорт» № 40702 810 3 2050 0000892, открытом в Новосибирском филиале АО ЮниКредит Банк, указанной компании поступали денежные средства в качестве займов от ООО «Грэйн Бэг» по договору займа от 19.02.2019.

Указанное выше также подтверждается находящимися в материалах дела выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» - счет № 40702810510000492515  (АО «Тинькофф банк»), счет № 40702810410430000436 (ПАО «Банк ВТБ»), счет  № 4070281022050000

<

***> (АО «ЮниКредит Банк»), счет № 40702810007000031017  (АО «Райффайзенбанк»),

 Из анализа счета следует вывод, что поступление займов от ООО «Грэйн Бэг» представляет собой подавляющую долю доходной части всех поступлений по счету ООО «Сибирский экспорт». Поступления денежных средств от иных доходов являются незначительными по сравнению с займами ООО «Грэйн Бэг».

В  частности, согласно имеющимся в материалах дела банковским выпискам ООО «Грэйн Бэг» были осуществлены платежи в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019  по 31.07.2019 на общую сумму – 137 900 000 руб. 

Кроме того, ООО ГК «Агроэкспорт» по указанию ООО «Грэйн Бэг» (в счет уплаты поставленного зерна) в период с 26.03.2019 по 11.04.2019 непосредственно перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных платежей на общую сумму – 26 300 000 руб.:

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

728

26.03.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

737

27.03.2019

4500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

774

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

775

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

788

01.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

807

02.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

846

03.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

857

04.04.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

966

11.04.2019

800000

Таким образом, всего в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО «Сибирский экспорт» получило от ООО «Грэйн Бэг» денежные средства под видом займа в размере – 164 200 000 руб.

При этом, исходя из выписок по счетам ООО «Грэйн Бэг» в указанный период не только перечисляло денежные средства в пользу ООО «Сибирский экспорт», но и осуществляло платежи иным лицам, в т.ч. поставщикам зерна.

Согласно имеющимся материалам дела документам в период с 20.02.2019 по 31.07.2019   ООО «Грэйн Бэг» приобретало зерно у:

– ООО «Нива»;

– ООО «Синергия»;

–  ООО «Алексеевское».

Поставки зерна от ФИО15 и ФИО16 осуществлялись уже в августе 2019 года.

ООО «Алексеевское» осуществило поставку зерна на сумму 2 675 683 руб. 63 коп. При этом, согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> (АО «ЮникредиБанк») ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Алексеевское» 3 000 000 руб. (платежи –1 млн. руб. от 13.06.2019, 1 млн. руб. от 05.06.2019, 1 млн. руб. от 28.05.2019).

Таким образом, у суда отсутствовали  основания для вывода о том, что оплата перед ООО «Алексеевское» за поставленное зерно не была произведена, а, следовательно, в денежных платежах перечисленных ООО «Грэйн Бэг» под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи зерна принадлежащего ООО «Алексеевское».

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Грэйн Бэг» также осуществляло в указанные период оплату в пользу ООО «Нива» за поставленное зерно на сумму 39 811 630 рублей 39 коп. (подтверждается решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020).

При этом, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу                                           № А46-1609/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом).  

По информации, полученной от конкурсного управляющего, ООО «Нива» поставило ООО «Грэйн Бэг» зерно в количестве 5 743 тонн при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 между ООО «Нива» (продавец) и ООО «Грэйн Бэг» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна б/н. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принято и оплатить товар-пшеницу продовольственную, ориентировочное количество – 3000 тонн по цене 10000 рублей за тонну.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) ООО «Грэйн Бэг» приняло пшеницы товарной на общую сумму 57 429 940 рублей, из которых: 28.02.2019 - 500 000 кг на сумму 5 000 000 руб.,  22.03.2019 – 1 000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 10.04.2019 – 1000 000 кг на сумму 10 000 000 руб., 14.05.2019 – 2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб., 10.06.2019 – 742 994 кг на сумму 7 429 940 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020.

Согласно выпискам с расчетного счета (№ 

<

***> АО «ЮникредитБанк»; № 0436 ПАО «Банк ВТБ») в период с февраля по апрель 2019 года в пользу ООО «Нива» были перечислены денежные средства в размере 27 500 000 руб. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оплата перед ООО «Нива» за поставленное в апреле 2019 года зерно не была произведена,  а, следовательно,  в денежных платежах перечисленных под видом займов в пользу  ООО «Сибирский экспорт» в указанный период отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи такого зерна.

Как указывалось, выше всего было перечислено в пользу ООО «Нива» 39 811 630 руб. 39 коп., указанные платежи осуществлялись в период с 12.03.2019 по 22.05.2019. При этом всего зерна в указанный период (включая поставки в мае) было поставлено на сумму 50 000 000  руб.

То есть в отношении зерна поставленного в соответствии со спецификацией от 14.05.2019 (2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб.) у ООО «Грэйн Бэг» образовалась задолженность  (просрочка платежа) в размере – 10 188 369 руб. 61 коп.

После 22.05.2019 перечисление денежных средств в пользу ООО «Нива» прекратилось полностью, в связи с чем у ООО «Грэйн Бэг» образовалось также задолженность за оплату зерна, поставленного в соответствии со спецификацией от 10.06.2019, в полном объёме –  7 429 940 руб.

На основании изложенного, в составе денежных средств, перечисленных под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019 по 31.07.2019, помимо денежных средств, принадлежащих ООО «АФ Омская», включены также денежные средства от продажи принадлежащего ООО «Нива» зерна в соответствии с поставкой от 14.05.2019 –  в размере 10 188 369 руб., и в соответствии с поставкой от 10.06.2019 – в размере 7 429 940 руб.

Согласно выпискам по расчетному счету на момент совершения указанных поставок зерна от ООО «Нива» были осуществлены в т.ч. следующие платежи от ООО «Грэйн Бэг» в пользу ООО «Сибирский экспорт»:

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1365

14.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1366

14.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1392

15.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1439

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1441

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1444

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1445

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1446

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1447

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1449

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1450

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1451

16.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1485

17.05.2019

60000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1490

17.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1491

17.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1492

17.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1507

20.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1510

20.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1511

20.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1512

20.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1545

21.05.2049

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1546

21.05.2049

500000

 

Всего перечислено денежных средств на общую сумму

10 560 000 руб.

 

№ счета контрагента и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1933

11.06.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1934

11.06.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1953

13.06.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1957

13.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1958

13.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1959

13.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1960

13.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2000

14.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2001

14.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2019

17.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2020

17.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2031

19.06.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2033

19.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2039

20.06.2019

310000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2058

21.06.2019

150000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2059

21.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2060

21.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2061

21.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2089

24.06.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2091

24.06.2019

300000

Всего перечислено денежных средств на общую сумму

7 560 000 руб.

Всего указанными платежами было перечислено – 18 120 000 руб. (решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020 была установлена задолженность перед ООО «Нива» в размере 17 618 309 руб. 61 коп.).

Учитывая даты поставки (указанные в передаточных актах), суд верно принял во внимание позицию банка о том, что указанными выше платежами под видом договора займа были перечислены в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства, вырученные от реализации зерна, поставленного ООО «Нива» в соответствии с передаточными актами от 14.05.2019 и от 10.06.2019.

Как указывалось выше в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 денежных средств перечисленные в пользу ООО «Сибирский экспорт» состояли из денежных средств, вырученных от реализации зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская» и ООО «Нива».

С учетом изложенного, указанные выше платежи подлежат исключению из состава платежей, указанных в рамках настоящего спора в целях конкретизации недействительного договора займа договор процентного займа от 19.02.2019, заключенного между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг».

Без учета указанных платежей всего в период с 20.02.2019 по 23.07.2019 ООО «Грэйн Бэг» были перечислено в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства на общую сумму – 119 560 300 руб., из которых:

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

320

20.02.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

321

20.02.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

363

21.02.2019

1669000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

364

21.02.2019

2800000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

374

22.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

390

25.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

424

26.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

437

27.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

439

27.02.2019

2998000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

458

28.02.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

459

28.02.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

500

01.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

502

01.03.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

522

04.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

527

05.03.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

528

05.03.2019

1998000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

554

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

555

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

558

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

559

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

561

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

562

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

563

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

564

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

566

07.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

578

11.03.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

582

11.03.201

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

601

12.03.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

602

12.03.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

605

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

606

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

607

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

608

12.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

620

14.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

621

14.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

622

14.03.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

624

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

625

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

626

14.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

638

15.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

639

15.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

640

15.03.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

649

18.03.2019

120000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

652

18.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

662

19.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

663

19.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

667

19.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

668

19.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

678

20.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

679

20.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

680

20.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

696

21.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

699

21.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

700

21.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

701

21.03.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

714

22.03.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

717

22.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

718

22.03.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

959

10.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

960

10.04.2019

600000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

966

11.04.2019

800000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

8

10.04.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

990

12.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

992

12.04.2019

900000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1004

15.04.2019

450000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1005

15.04.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1018

17.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1019

17.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1047

18.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1048

18.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1049

18.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1050

18.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1073

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1074

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1075

19.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1077

19.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1093

22.04.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1094

22.04.2019

325000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1115

23.04.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1116

23.04.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1129

24.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1131

24.04.2019

1500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1141

25.04.2019

1010000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1145

25.04.2019

1450000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

18

25.04.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1157

26.04.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1158

26.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1163

29.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1164

29.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1165

29.04.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1197

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1198

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1199

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1200

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1201

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1202

30.04.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1224

06.05.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1243

07.05.2019

25000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1256

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1257

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1258

07.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1260

07.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1310

08.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1313

08.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1314

08.05.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1315

08.05.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1316

08.05.2019

1000000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

27

08.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1352

13.05.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1547

21.05.2049

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1548

21.05.2049

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1581

22.05.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1582

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1584

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1586

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1589

22.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1625

23.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1626

23.05.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

37

24.05.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1627

23.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1646

27.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1647

27.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1692

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1695

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1696

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1698

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1699

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1700

28.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1744

30.05.2019

180000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1746

30.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1747

30.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1773

31.05.2019

110000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1775

31.05.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1777

31.05.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1781

03.06.2019

135000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1799

04.06.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1800

04.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1848

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1849

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1851

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1852

05.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1869

06.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1870

06.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

1895

07.06.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

50

07.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2093

24.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2109

25.06.2019

200000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

59

25.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2140

26.06.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2141

26.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2159

27.06.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2186

28.06.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2190

28.06.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2191

28.06.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2192

28.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2193

28.06.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2200

01.07.2019

400000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2219

02.07.2019

20000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2221

02.07.2019

60000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2227

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2228

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2229

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2230

02.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2280

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2281

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2282

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2284

03.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2306

04.07.2019

350000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2307

04.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2330

05.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2363

08.07.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2368

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2369

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2371

08.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2409

10.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2410

10.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2411

10.07.2019

500000

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

64

10.07.2019

300

№ 40702810810430000434 (ПАО «Банк ВТБ»

65

10.07.2019

430000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2446

12.07.2019

60000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2449

12.07.2019

550000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2455

15.07.2019

220000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2472

16.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2473

16.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2475

16.07.2019

1000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2486

17.07.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2527

18.07.2019

300000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2528

18.07.2019

450000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2577

19.07.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2579

19.07.2019

500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2581

19.07.2019

700000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2588

22.07.2019

100000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2591

22.07.2019

250000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2611

23.07.2019

50000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2614

23.07.2019

200000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

2617

23.07.2019

500000

Кроме того 26 300 000 руб., были перечислены ООО ГК «Агроэкспорт» непосредственно в пользу ООО «Сибирский экспорт» (в порядке исполнения по статьей 313 ГК РФ обязательства за ООО «ГРЭЙН БЭГ» по выдаче займов ООО «Сибирский экспорт»:

№ счета и наименование кредитной организации

№ транзакции

Дата совершения платежа

сумма платежа

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

728

26.03.2019

3000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

737

27.03.2019

4500000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

774

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

775

29.03.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

788

01.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

807

02.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

846

03.04.2019

4000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

857

04.04.2019

2000000

№ 40702810320500000892 (АО «Юникредитбанк»)

966

11.04.2019

800000

То есть всего, в соответствии с указанными платежами ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ООО «АФ Омская» на общую сумму145 860 300 руб. 

Согласно выписке по расчетному счету в указанный период времени (в течении которого осуществлялась реализация зерна) ООО «Сибирский экспорт» займы фактически не возвращались, проценты по ним также не уплачивались, что свидетельствует  о притворности заемных отношений, а также о том, что ООО «Сибирский экспорт» выступает конечным выгодоприобретателем по оспариваемой цепочке сделок.

При этом, ООО «Сибирский экспорт» расчет с ООО «АФ Омская» не произвело.

Так, согласно представленной АО «Альфа-банк» в рамках дела № А46-2517/2019 выписке по счету за период с 01.02.2019 по 20.02.2019 ООО «АФ Омская» поступала оплата по договорам поставки сельскохозяйственной продукции на сумму 10 705 000 руб. от контрагентов ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «ТД Риф».

В период с 05.02.2019 по 23.02.2019 со счета ООО «АФ Омская» перечислены денежные средства на сумму 13 329 000 руб. (соответствующие переводы осуществлены 01.02.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019) в качестве займов по договору процентного займа от 11.12.2018 ООО «Сибирский экспорт», являющемуся аффилированным по отношению к должнику лицом.

Далее, в период с 05.03.2019 по 07.03.2019 ООО «Сибирский экспорт» осуществлен возврат займов на общую сумму 6 200 000 руб.

В период с 12.03.2019 по 21.03.2019 от ООО «Сибирский экспорт» осуществлялись выплаты за передаваемые права финансовой аренды в сумме 5 700 000 руб.

В период с 21.03.2019 по 25.04.2019 от ООО «Сибирский экспорт» поступили денежные средства в объеме 7 000 000 руб. по договору займа от 28.02.2019, в котором  ООО «АФ Омская» уже само стало выступать в качестве заемщика.

Согласно выписке должником в указанный период осуществлялись операции по оплате расходов, связанных с реализацией зерна, в том числе услуги автотранспорта, услуги ж/д транспорта, топлива, автозапчастей, автомобильных штрафов и т.д.

С учетом изложенного, исходя из представленной в выписке информации выручка от реализации принадлежавшего ООО «АФ Омская» зерна перестала поступать  на счета организации после 20.02.2019. 

После 20.02.2019 вместо поступления средств от реализации зерна должнику перечислялись денежные средства только от ООО «Сибирский экспорт» под видом возвратов займов, оплаты за переданные права по лизингу и предоставления займов.

Таким образом, денежные средства от продажи зерна должнику не поступили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ООО «Сибирский экспорт» обстоятельства того, что им не осуществлялся расчет за спорное зерно, не оспариваются.

При этом, суд верно учел  наличие аффилированности между ООО «АФ Омская» и ООО «Сибирский экспорт», что подтверждается следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Сибирский экспорт» является ФИО11 На момент совершения указанных в заявлении договора поставки  и договора уступки прав требований директором ООО «АФ Омская» также являлся ФИО11 

ООО «Сибирский экспорт и ООО «АФ Омская» имеют одинаковое местонахождение – 644034, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Сибирский экспорт» является ФИО10.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 19.11.2014 по 30.07.2017 единственным участником ООО «АФ Омская» являлось ЗАО «Группа Синергия».

В соответствии со списком зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО  «Группа  Синергия»  владельцем  акций  указанной  компании являлся  - ФИО10. В частности, согласно списку зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Группа Синергия» по состоянию на 28.10.2015 владельцем 99 % акций указанной компании являлся – ФИО10.

Учредитель ООО «Сибирский экспорт» ФИО10 является матерью конечного бенефициара ООО «АФ Омская»  ФИО10.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции верно установил, что:

1) ООО «АФ Омская» реализовано зерно без фактической оплатысо стороны ООО «Илизиум»; при этом у контрагента должника отсутствовали какие-либо активы и обороты, свидетельствующие о наличии у нее финансовой возможности произвести соответствующую оплату; в отношении ОО «Илизиум» введена процедура конкурсного производства по истечении полугода после спорной реализации зерна по заявлению ООО «Ваш Аудитор» (являющееся учредителем ООО «Синергия»), конкурсным управляющим назначен С.С. Сибиченко (также являющийся аффилированным лицом);

2) ООО «Илизиум» реализовано зерно без оплаты в пользу ООО «Синергия»,которое является учредителем ООО «АФ Омская» (100 % доли в уставномкапитале); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

3) ООО «Синергия» реализовано зерно ООО «Грэйн Бэг», аффилированному с должником и ООО «Сибирский экспорт» (ФИО11 являлся директором обеихкомпаний, конечный бенефициар должника ФИО10 находится в родственнойсвязи с учредителем ООО «Сибирский экспорт» ФИО10); при этом, фактически указанные сделки не сопровождались движением товара и зерно находилось на складе должника (по адресу: 

<

...>); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

4) ООО «Грэйн Бэг» продано зерно конечным покупателям – ООО «ГК «Агроэкспорт», ООО «Куратье».

5) Вырученные от продажи деньги ООО «Грэйн Бэг» перечислены ООО «Сибирский экспорт» под видом займов. Иных доходов, помимо указанных выше займов, ООО  «Сибирский экспорт» практически не имело; при этом, при отправке зерна конечным покупателям передачу зерна перевозчику осуществляло ООО «АФ Омская». При этом, формально в качестве поставщика зерна указывалось  ООО «Грэйн Бэг».

Следовательно, имущество ООО «АФ Омская» (стоимостью более ста миллионов) было выведено без какой-либо оплаты в пользу ООО «Сибирский экспорт», через цепочку сделок между аффилированными лицами (ООО «АФ Омская», ООО «Илизиум»,  ООО «Синергия», ООО «Грэйн Бэг», ООО «Сибирский экспорт»).

Таким образом, цепочка сделок, заключённых между ООО «АФ Омская», ООО «Илизиум», ООО «Синергия», ООО «Грэйн Бэг», имеет притворный характер, и прикрывает собой единую сделку - по безвозмездному отчуждению ООО «АФ Омская» стоимости зерна в пользу ООО «Сибирский экспорт», для его последующей перепродажи ООО «Грэйн Бэг» сторонним организациям фактически на комиссионных началах (по поручению и в интересах ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, ООО «Сибирский экспорт» реализовывало принадлежащее должнику зерно сторонним покупателям (ООО «Куратье», ООО «Агроэкспорт») не от своего имени, а посредством компании ООО «Грэйн Бэг».

Все вырученные от продажи зерна средства ООО «Грэйн Бэг» (под видом договоров займа) направило в пользу ООО «Сибирский экспорт».

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «Сибирский экспорт», которые по существу сводятся к тому, что им были прекращены обязательства по возврату  выданных от ООО «Грэйн Бэг» заемных денежных средств суд исходит из следующего. 

В качестве доказательств поставки зерна ООО «Сибирский экспорт» в пользу ООО «Грэйн Бэг» на упомянутую сумму ответчиком представлены договор поставки, счета-фактуры, бухгалтерские акты и товарные накладные.

Между тем, наличие в деле о банкротстве товарных накладных само по себе не является достаточным доказательством фактических отношений по поставке. 

При этом, часть товарных накладных была подписана когда директором как со стороны покупателя, так и со стороны продавца являлся ФИО11

Более того суд учитывает, что к отзыву ООО «Сибирский экспорт» приложены документы, которые находятся в распоряжении ООО «Грэйн Бэг» (подтверждающие приобретение последним зерна у сторонних покупателей – ООО «Нива», ИП глава КФХ ФИО15, ИП глава КФХ ФИО16, ООО «Алексеевское»).

Указанные обстоятельства подтверждают аффилированность и согласованность действий ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг».

Учитывая аффилированность ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг» и их заинтересованность, такие лица обладают возможностью представить в свою пользу любую согласованную между собой бухгалтерскую документацию (формально соответствующую требованиям законодательства) вне зависимости от реальности осуществленной поставка товара.

Сложившейся судебной практикой во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования к уровню доказывания (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

При этом ООО «Сибирский экспорт» не представлены документы, подтверждающие реальность передачи товара покупателю, в том числе, подтверждающие исполнение продавцом обязанностей по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (к указанным выше документам могут быть отнесены копии путевых листов, поручение экспедитору, экспедиторские и складские расписки и т.д.).

Суд также учитывает, что согласно представленным ответчиком транспортным накладным поставка ООО «Сибирский экспорт» в пользу ООО «Грэйн Бэг» осуществлялась в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 - около 4500 тонн зерна на сумму 56 453 339 руб. 60 коп.

Вместе с тем, согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» после 01.08.2019 от продажи всего зерна данной организацией получена сумма,  не превышающая 18 000 000 руб.

При изложенных  обстоятельствах, довод ООО «Сибирский экспорт» о передаче им в пользу ООО «Грэйн Бэг» зерна стоимостью 56 453 339 руб. 60 коп. не подтвержден. Документов о том, что у ООО «Грэйн Бэг» оставалось зерно, полученное  от ООО «Сибирский экспорт» и нереализованное покупателям на общую сумму более 30 000 000 руб., в материалах дела не имеется; равно как и не имеется документов о том, что  поставленное ООО «Сибирский экспорт» зерно на сумму 56 453 339 руб. 60 коп. претерпело убыль (усохло, испортилось и т.д.), в результате чего его стоимость сократилась до менее 18 000 000 руб. (с учетом продажи зерна ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям с наценкой).

Суд также принимает во внимание, что согласно выпискам с расчетного счета в период после 01.09.2019 ООО «Грэйн Бэг» перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежные средства на сумму 11 461 132 руб.

Следовательно, при допущении осуществления ООО «Сибирский экспорт» поставки зерна ООО «Грэйн Бэг»,  первый получил от второго встречное предоставление.

Более того, суд учитывает, что приведенные ООО «Сибирский экспорт» сведения о поставке зерна в адрес  ООО «Грэйн Бэг» носят противоречивый характер.

Так, в своем отзыве ответчик указывает на сумму поставки равную 56 453 339 руб. 60 коп. При этом, согласно представленной к отзыву схеме «Приобретение зерновых ООО «Грэйн Бэг» в 2019 - 2020 годах» сумма поставки равняется 51 326 233 руб. 70 коп.

ФНС России по запросу суда в материалы дела были представлены книги покупок и продаж ООО «Грэйн Бэг» за 2019 - 2020 годы.

В качестве доказательств реальности поставки ответчиком указывается на то, что согласно книге продаж ООО «Сибирский экспорт» за III квартал 2019 года поставил в пользу ООО «Грэйн Бэг» зерна на сумму 34 045 367 руб. 80 коп.

При этом согласно представленной ФНС книге покупок, ООО «Грэйн Бэг» 30.09.2019 были осуществлено несколько покупок (6 покупок) зерна у ООО «Сибирский экспорт» на следующие суммы:

- 6 034 356 руб. 88 коп.;

- 8 958 880 руб.; 

- 9 897 932 руб.;

- 3 377 062 руб. 50 коп.; 

- 2 015 387 руб. 50 коп.; 

- 2 834 020 руб.

В свою очередь, согласно книге продаж ООО «Грэйн Бэг» в ту же самую дату 30.09.2019 данной организацией осуществлена продажа зерна (также 6 продаж) в пользу аффилированного лица ООО «Металлист» на следующие суммы:

- 5 070 056 руб. 82 коп.;

- 1 832 170 руб. 45 коп.; 

- 2 576 581 руб. 82 коп.;

- 8 998 120 руб.; 

- 8 144 456 руб. 36 коп.;  

- 5 485 778 руб. 45 коп.

ООО «Металлист» (5503168351) является аффилированным по отношению  к ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибирский экспорт» лицом в силу следующего.

Учредителем и единственным участником ООО «Металлист» является ФИО17. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО17 является также учредителем ООО «Ваш Аудитор».

Единственным участником ООО «АФ Омская» с 20.11.2017 является ООО «Синергия» ИНН 

<

***> (к которому присоединилось ООО «Грэйн Бэг»), участником которого в свою очередь с января 2019 года также является  ООО «Ваш Аудитор» (аффилированность ООО «Ваш Аудитор» была подтверждена также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области  от 21.12.2020 по делу № А46-6544/2019).

Таким образом, ООО «Металлист», к ООО «Грэйн Бэг», ООО «Сибирский экспорт», ООО «АФ Омская» являются аффилированными лицами.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Грэйн Бэг» какой-либо оплаты от ООО «Металлист» за поставленное зерно не поступило.

Вместе с тем, по выписке с расчетного счета можно сделать вывод о том, что полученное ООО «Грэйн Бэг» от реальных поставщиков зерно действительно реализовывалось им в пользу реальных покупателей (ООО ГК «Агроэкспорт», ООО «Куратье»), что подтверждаются транспортными документами и поступлением на счет денежных средств, которые в последующем выводились в пользу ООО «Сибирский экспорт».

В отношении же поставки зерна от ООО «Сибирский экспорт» представлены лишь согласованные аффилированными лицами документы бухгалтерского учета.

Иных документов, подтверждающих реальность поставки (например, копии путевых листов, поручение экспедитору, экспедиторские и складские расписки и т.д.,), а также оплату со стороны ООО «Металлист» отсутствуют.

Учитывая аффилированность ООО «Металлист», ООО «Грэйн Бэг», ООО «Сибирский экспорт» и их заинтересованность, такие лица обладают возможностью представить в свою пользу любую согласованную между собой документацию вне зависимости от реальности осуществленной поставка товара.

С учетом изложенного, суд  верно исходил  из недоказанности  факта реальности данной поставки.

Более того, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Металлист» с 25.05.2020 ликвидировано.

 Согласно книге покупок за IV квартал 2020 года ООО «Синергия» 05.10.2020 приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт» на сумму 56 662 200 руб.

При этом, указанная запись является единственной в книге покупок - то есть фактически какой-либо реальной экономической деятельности ООО «Синергия» на тот момент не осуществляло, что само по себе вызывает обоснованные сомнения в реальности такой поставки.

В соответствии с книгой продаж за IV квартал 2020 года ООО «Синергия» 20.10.2020 осуществило продажу зерна в пользу АО «Арбитраж» на сумму 56 889 000 руб. Указанная запись также является единственной в книге продаж.

В свою очередь представленная книга покупок АО «Арбитраж» за IV квартал 2020 года содержит сведения только о трех осуществленных данной организации покупках:

- у ООО «Синергия» 20.10.2020 на сумму 56 662 200 руб. (согласно книгам покупок на такую же сумму ООО «Синергия» якобы приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт»),

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 385 тыс. руб.,

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 09 млн. руб.

Иных записей книга покупок АО «Арбитраж» не содержит.

Как указывалось выше АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся ФИО7, учредителем - ФИО8).

Доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела также не представлено.

Согласно выпискам по расчетным счетам оплаты ООО «Синергия» за поставленное зерно не получало.

Книга продаж содержит только 4 записи о реализации АО «Арбитраж» продукции в пользу ООО ГК «Агроэкспорт» (указанное лицо также являлось основным покупателем зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская»). Иных записей книга продаж не содержит.

При этом суд учел,  что определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 по делу № А46-6544/2019 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Сибирский экспорт» в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства у ООО «Сибирский экспорт» не было обнаружено какое-либо значимое имущество (выявлена лишь незначительная сумма денежных средств а счете и принадлежащая ответчику навигационная система, общая стоимость которых не превышала полмиллиона рублей).

Исполнительное производство в указанные периоды не прекращалось. Более того, ООО «Сибирский экспорт» инициировались судебные споры об отмене обеспечительных мер в связи с необходимостью погашения текущей задолженности. 

Таким образом, в условиях действия обеспечительных мер и отсутствия имущества в достаточном размере осуществление  сделки по поставке зерна 05.10.2020 в пользу ООО «Синергия» (впоследствии переданного 20.10.2020 АО «Арбитраж») и 07.12.2020 в пользу АО «Арбитраж» являются сомнительными.

  Суд первой инстанции верно исходил  из недоказанности  факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве  (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования  ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна, сделка по которому оспаривается в рамках настоящего обособленного спора).

Экономическая целесообразность заключения подобных сделок лицами, участвующими в деле, не раскрыта, в связи с чем суд исходит из недоказанности  факта реальности данной поставки на сумму 54 478 185 руб. 86 коп.

Суд также учитывает непоследовательное поведение ООО «Сибирский экспорт» по вопросу о предоставлении доказательств реальности встречного исполнения обязательств данной организацией по  поставке зерна.

Так, при установлении обстоятельств деятельности ООО «Грэйн Бэг» по реализации принадлежащего должнику зерна ООО «Сибирский экспорт» была представлена полная схема функционирования всей группы аффилированных лиц, позволяющая определить всех поставщиков и покупателей ООО «Грэйн Бэг».

ООО «Сибирский экспорт» представлялись в материалы дела договоры, находящихся в распоряжении иного лица (ООО «Грэйн Бэг»), позволяющие определить фактически с точностью до тонны у кого приобреталось и кому в последующем реализовывалось зерно.

Вместе с тем, по вопросу представления доказательств реальности якобы осуществленной им в счет долга встречной поставки зерна ООО «Сибирский экспорт» ограничивается лишь только; формальными документами, заключенными между ним и ООО «Синергия».

Ответчиком не раскрывается, каким реальным покупателям в конечном итоге было реализовано их зерно, которые могли бы подтвердить реальность поставки (при том, что ранее им представлялась по делу полная схема взаимодействия аффилированных лиц).

Каких-либо объективных доказательств поставки зерна ответчиком не приводятся.

Вместе с тем, перемещение таких объемов зерна (тысячи тонн стоимостью более 100 000 000 руб.) не могло быть осуществлено бесследно.

Суд также принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам по расчетным счетам ООО «Грэйн Бэг» основное движение денежных средств осуществлялись через счет 4070281022050000

<

***> (АО «ЮникредитБанк»), по которому перечисления денежных средств обозначенных в качестве оплаты за зерно прекратилось после октября 2019 года. 

После указанного периода по счету имеются незначительные движения денежных средств. Какие-либо поступления, свидетельствующие об осуществлении компанией хозяйственной деятельности (например, от продажи зерна) отсутствуют.

По счету № 40702840520500000235 (АО «ЮникредитБанк») отсутствуют какие-либо операции вообще; по счету № 40702810410430000436 (ПАО «Банк ВТБ») последние операции датированы апрелем 2019 года, по счету № 40702810510000492515 (АО «Тинькоффбанк») последние операции датированы февралем 2019 года, по счету №  40702810007000031017 (АО «РаффайзенБанк») последние операции датированы мартом 2019 года. Иные счета, согласно сведениям ФНС, у ООО «Грэйн Бэг» отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС у ООО «Синергия» имеется единственный счет                             № 40702810520500001125. За все время с 2019 года  по указанному счету было совершено около двух десятков транзакций на суммы не превышающие несколько тысяч руб., счет закрыт в декабре 2020 года.

Таким образом, после завершения расчетов с ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют сведения об осуществлении такими компаниями какой-либо деятельности вообще.

На основании изложенного, реальность осуществления ООО «Сибирский экспорт» поставки зерна в пользу ООО «Грэйн Бэг» не подтверждается материалами дела и доводы об осуществлении зачета на сумму 56 453 339 руб. 60 коп. (по договору поставки) и на сумму 54 478 185 руб. 86 коп. (соглашение об отступном) отклоняются судом.

(3) Относительно доводов ООО «Сибирский экспорт»  о возврате им ООО «Грэйн Бэг» по договору займа денежных средств на сумму 30 617 584 руб. 25 коп., суд учитывает следующее.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Сибирский экспорт» представлены расходные кассовые ордеры, которые в отсутствии иных доказательств сами по себе не могут являться достаточным доказательством реальности оплаты денежных средств (указанная выше позиция подтверждается также постановлением Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14, определением Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, обзор практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017),

Так, в соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке. 

Под безналичными деньгами (или денежными средствами) следует понимать кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Безналичные расчеты составляют большую часть денежного оборота. 

В свою очередь, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

 Таким образом, общее правило осуществления расчетов при ведении предпринимательской деятельности – осуществление их в безналичном порядке. В случае осуществления расчетов с использование наличных денежных средств, соответствующие операции должны быть надлежащим образом подтверждены посредством предоставления надлежащей бухгалтерской документации, достоверно отражающей факт совершения такой проводки и исключающей возможность критического отношения к ней.

Указанное обусловлено тем, что соответствующие правоотношения складываются в сфере предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, в рамках которых презюмируется профессионализм и разумность участников оборота.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3 статьи 861 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, действующего с 09.07.2012, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

В приложении № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к названному Положению установлено, что в реквизите назначения платежа в платежном поручении указываются наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из смысла Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», действовавшего на дату совершения указанных сделок, следует, что расчеты между юридическими лицами и гражданами в связи с  осуществлением ими предпринимательской деятельности на сумму свыше 100 000 руб. в рамках одного договора либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов, должны осуществляться только в безналичном порядке (предельный размер наличных расчетов). Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999), действующим в настоящее время.

Соответственно, даже принимая во внимание позицию ответчика, суд учитывает, что спорные расчеты между ООО «Сибирский экспорт»  и ООО «Грэйн Бэг», могли быть осуществлены только в безналичной форме, чего сделано не было.

Кроме того, независимо от соблюдения / несоблюдения требования к ограничению максимальной суммы при расчетах наличными денежными средствами, к такому способу расчетов применяется повышенный стандарт доказывания, заключающийся в том числе в необходимости ведения расширенного бухгалтерского документооборота с фиксацией проводки денежных средств не только в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

 Так, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. 

Соответственно, все поступления наличных денежных средств в кассу организации подлежат отражению в кассовой книге.

Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки «Остаток на начало дня».

С учетом изложенного, сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам (в отсутствие иной бухгалтерской документации) не являются достаточными доказательствами в деле о банкротстве передачи должнику заемных средств.

 В свою очередь, согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Грэйн Бэг» сведения о поступлении таких денежных средств от ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют. Иные доказательства получения должником денежных средств не представлены.

Также в подтверждение осуществленных возвратов ответчиком представлены платежные поручения по оплате услуг третьих лиц за ООО «Грэйн Бэг» - по вывозу твердых бытовых отходов, услуг автосервиса, за поставку пшеницы, услуги по разработке сайта, по соглашению по организации расчетов с АО «РЖД» и т.д., а также представлены письма, содержание поручения ООО «Грэйн Бэг» осуществить оплату в адрес указанных лиц.

ООО «Сибирский экспорт» не были указаны обстоятельства возникновения обязательств ООО «Грэйн Бэг» перед иными лицами, за которые ООО «Сибирский экспорт» осуществляло платежи и которые указаны в качестве; назначения платежей, а также не представлены доказательства подтверждающие реальность возникновение задолженности ООО «Грэйн Бэг» перед третьими лицами (во исполнение которых перечислялись денежные средства за должника).

Суд учитывает, что указанные выше письменные поручения подписаны как со стороны ООО «Грэйн Бэг», так и со стороны ООО «Сибирский экспорт» руководителем - ФИО11

С учетом изложенного, доводы об осуществлении зачета на сумму 30 617 584 руб. 25 коп. отклоняются судом.

(4) Относительно доводов ООО «Сибирский экспорт»  об осуществлении зачетов по договору за оказание услуг, по договору об уступке прав требований, а также по договору купли-продажи суд учитывает следующее.

Представленный ответчиком договор уступки прав требований от 15.12.2019 предусматривает передачу новому кредитору (ООО «Грэйн Бэг») прав требований ООО «Сибирский экспорт» к ООО «АФ Омская» в сумме 25 393 068 руб. 56 коп., возникшие из договора займа от 03.12.2018.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление займов ООО «АФ Омская».

Приложенные ответчиком к договору займа от 03.12.2018 документы предусматривают перечисление денежных средств иным лицам. В частности, ответчиком в качестве займов ООО «АФ Омская» отнесены перечисления в пользу ФИО11 (платежное поручение № 19 от 06.02.2019), ФИО18 и т.д.

К платежным поручениям, предусматривавшим оплату услуг третьих лиц (услуги АО «РЖД», автосервис, транспортные услуги т.д.) не были указаны обстоятельства их возникновения и реальности их оказания ООО «АФ Омская». В отсутствии таких доказательств такие требования не могут быть представлены к зачету.

Суд также учитывает, что по указанным выше платежным поручениям назначения платежей изменялись.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период с 05.02.2019 по 23.02.2019 со счета ООО «АФ Омская» (соответствующие переводы осуществлены 01.02.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019) перечислены в качестве займов денежные средства на сумму 13 329 000 руб. по договору процентного займа от 11.12.2018 в пользу ООО «Сибирский экспорт».

В период с 05.03.2019 по 07.03.2019 ООО «Сибирский экспорт» был осуществлен возврат займов на общую сумму 6 200 000 руб.

Указанные выше перечисления не были учтены ответчиками в своих расчетах.

При этом, реальный экономический смысл в предоставлении ответчиком займа в пользу ООО «АФ Омская», а также последующего заключения с ООО «Грэйн Бэг» договора уступки, в настоящем случае отсутствует.

Так, ООО «Сибирский экспорт» само являясь заемщиком денежных средств у ООО «Грэйн Бэг» (платежи с указанием в качестве заемных средств поступают ему в те же периоды времени), в то же самое время само занимает денежные средства в пользу ООО «АФ Омская».

Как обоснованно указано АО «Россельхозбанк», такие отношения не характерны для обычных участников хозяйственного оборота, а единственной целью таких денежных перечислений может являться лишь прикрытие отношений, сложившихся между группой аффилированных лиц по организации вывода активов должника.

Договор уступки требований между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг» заключён в период, когда ООО «АФ Омская» (требования которой уступались) уже несколько месяцев как была признана банкротом и требования по договору займа не заявлялись и не были включены в реестр требований кредиторов. Приобретение задолженности ООО «АФ Омская» в таких условиях не имеет экономического смысла.

Указанное свидетельствуют о том, что как договор займа не носит реальный характер.

Далее, в качестве доказательств реальности оказанных услуг по договору от 05.02.2019 на общую сумму 25 026 675 руб. 08 коп. ООО «Сибирский экспорт»  представлены лишь счета-фактуры и акты оказания услуг, подписанные самими ответчиками (аффилированными лицами).

Какие-либо документы, раскрывающие характер предоставляемых услуг и реальность их исполнения отсутствуют.

Формулировки договора оказания услуг являются абстрактными, не предоставляющими возможность установить характер подлежащим оказанию услуг.

Более того суд учитывает, что согласно договору оказания услуг заказчиком является ООО «Сибирский экспорт», а исполнителем ООО «Грэйн Бэг».

При этом, согласно же представленным к договору счетам-фактурам и актам наоборот - ООО «Сибирский Экспорт» выступает исполнителем, а ООО «Грэйн Бэг» заказчиком. Указанные противоречия свидетельствует о нереальности  отношений.

Более того, указанные выше счета-фактуры предусматривают оказание услуг связи, ремонта двигателей, поставку электроэнергии, коммунальных услуг и т.д.

Очевидно, что ООО «Сибирский экспорт» (основной деятельностью которого является производство и перепродажа сельхоз. продукции) не могло оказать ООО «Грэйн Бэг» подобные услуги.

Относительно доводов по зачету на сумму 736 616 руб. 34 коп. по договору купли-продажи, суд учитывает, что ответчиком также представлены лишь счета-фактуры и товарные накладные, подписанные самими ответчиками.

Доказательства наличия у ООО «Сибирский экспорт» указанных товаров (запорно-пломбировочные устройства, уголь, газовый конденсат и т.д.), доказательства их передачи ООО «Грэйн-Бэг», к которым могут быть отнесены складские документы, товарные транспортные накладные, путевые листы и т.д., ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, доводы об осуществлении зачета в счет требований по договору оказания услуг (25 026 675 руб. 08 коп.), по договору об уступке прав требований (25 393 068 руб. 56 коп.), а также по договору купли-продажи (736 616 руб. 34 коп.) отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В данном случае подлежат применению положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Нормативной базой для применения эстоппель в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, поскольку материалами дела не подтверждается реальности взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что  

- договор между ООО «АФ Омская» и ООО «Илизиум» на сумму 111 175 414 руб. в 2019 году;

-  договор между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

-  договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договор процентного займа от 19.02.2019, заключенный между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», покрывающий под собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна, 

 являются притворными сделками, прикрывавшими сделку по дарению - безвозмездной передаче ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве 10 657,6 тонн зерна, из которых пшеницы – 8 772 тонн,  ячменя – 1 885,6 тонн (в виде его переданной стоимости на 145 860 300 руб.), в связи с чем кредиторам должника был причинен имущественный вред вследствие выбытия из конкурсной массы должника имущества без эквивалентного встречного предоставления.

II) Исследуя вопрос о наличие цели причинения имущественного вреда кредиторам, а также об осведомлённости ответчика об указанной цели, суд установил следующее.

В данном случае судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент совершения оспариваемых сделок, ООО «АФ Омская» отвечало признаку неплатежеспособности исходя из следующего.

1) 14.11.2017 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа Синергия», ООО «АФ Омская», ООО «Торгово-закупочная компания «Синергия», ООО «Свинокомплекс Ударный», ООО «Группа Синергия», ООО ТД «Синергия», ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 27.11.2015 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Свинокомплекс Пермский» заключен договор № 150900/0183 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.12.2015, № 2 от 26.05.2016, № 3 от 30.05.2016, № 4 от 23.06.2016, № 5 от 30.09.2016, № 6 от 06.10.2016, № 7 от 19.10.2016, № 8 от 25.05.2017, от 05.06.2017, по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в нее лимитов выдачи не должна превышать 150 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком, помимо прочего, был заключен ряд договоров залога, в том числе, ипотеки с ООО «АФ Омская», с ООО «Свинокомплекс Ударный».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2018 по делу № 2-41/2018 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с АО «Группа Синергия», ООО «АФ Омская», ООО «СК Ударный», ООО ТД «Синергия», ФИО10 взыскана задолженность в размере 127 736 142 руб. основного долга и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на имущество, принадлежащее, в том числе, ООО «АФ Омская», с установлением начальной продажной цены на имущество по перечню.

2) у ООО «АФ Омская» имелись неисполненных обязательств перед ООО «Агрохимик», возникших в связи с неоплатой товара, поставленного на общую сумму 25 155 926 руб. 30 коп. по товарным накладным № 2 от 16.05.2018, № 3 от 16.05.2018, № 5 от 25.05.2018, № 8 от 14.06.2018, № 10 от 25.06.2018, № 12 от 02 07.2018, № 13 от 03.07.2018, № 14 от 04 07 2018, № 17 от 09.07.2018, № 18 от 11.07.2018, № 20 от 12.07.2018, № 23 от 14.07.2018, № 25 от 20.07.2018, № 26 от 28.07.2018, № 27 от 01.08.2018, № 28 от 02.08.2018, № 29 от 09.08.2018, № 30 от 21.08.2018, № 31 от 24.08.2018.

Требование ООО «Агрохимик» о взыскании задолженности по оплате за данный товар определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу № А46-6544/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А46-6544/2019, признано обоснованным частично в сумме 24 472 753 руб. 38 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «АФ Омская».

3) решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части                               от 20.05.2019 по делу № А46-4967/2019 с ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Агроцентр» взыскан основной долг по договору от 13.08.2018 № 27 в сумме 290 865 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8817 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) требование ООО «Агроцентр» признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АФ Омская» в сумме 290 865 руб. основного долга

В части включения в реестр требования кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8817 руб. производство по требованию прекращено.

4) у ООО «АФ Омская» имелись неисполненные обязательства перед Администрацией Хохловского сельского поселения Саргатского района Омской области, возникших на основании договоров аренды земельных участков от 05.07.2016 № 901/2016, от 05.07.2016 № 902/2016, от 05.07.2016 № 903/2016, от 05.07.2016 № 904/2016, от 07.05.2018 № 1, от 15.05.2018 № 2. Общая сумма неисполненных обязательств составила 401 803 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) требование Администрации Хохловского сельского поселения Саргатского района Омской области признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма Омская» в сумме 285 267 руб. 05 коп., из которых: 270 138 руб. 79 коп. задолженность по арендной плате, 15 128 руб. 26 коп. - пени.

Во включении пени, начисленных после 29.08.2019, отказано. 

Производство по требованию в остальной части прекращено, поскольку являлось текущим обязательством. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок, ООО «АФ Омская» отвечало признаку неплатежеспособности.

При этом, с учетом того, что спорные сделки совершены между аффилированными лицами, суд  исходит из того, что ответчиком достоверно было известно о финансовом положении ООО «АФ Омская», а, следовательно, обладали информацией о том, что в результате их действий будет причинен имущественный вред кредиторам.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает основания для признания недействительной сделки по дарению - безвозмездной передаче ООО «АФ Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» зерна в количестве 10 657,6 тонн, из которых пшеницы – 8 772 тонн,  ячменя – 1 885,6 тонн (в виде его переданной стоимости на 145 860 300 руб.), прикрываемую:

- договором между ООО «АФ Омская» и обществом с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее – ООО «Илизиум») на сумму 111 175 414 руб. в 2019 году;

-  договором между ООО «Илизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

-  договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг» согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

- договором договор процентного займа от 19.02.2019, заключенным между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг», покрывающим под собой отношения по перечислению в пользу ООО «Сибирский экспорт» вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна. 

 Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, денежные средства, невыплаченные ООО «Сибирский экспорт» за приобретенное у должника зерно, должны быть возвращены в конкурсную массу.

Размер подлежащих возврату денежных средств изначально заявлен АО «Россельхозбанк» на сумму 162 233  руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 155 097 222 руб. 04 коп. (сумма, перечисленная ООО «Грэйн Бэг» в пользу ООО «Сибирский экспорт» по договору займа от 19.02.2019) + 26 300 000 руб. (поступления от ООО «ГК «Агроэкспорт» в пользу ООО «Сибирский экспорт» за поставку зерна) - 19 164 107 руб. 07 коп. (возврат ООО «Сибирский экспорт» основного долга по договору займа от 19.02.2019).

С учетом поступивших в материалы дела сведений и документов АО «Россельхозбанк» уточнил требования относительно размера денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу в качестве последствия признания сделки недействительной, просил вернуть в  конкурсную массу 145 860 300 руб. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сибирский экспорт» в конкурсную массу ООО «АФ Омская» денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего должнику зерна, в размере 145 860 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. 

Фактически доводы жалобы ответчика сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции верно  было установлено судом принадлежащее должнику зерно было безвозмездно выведено в пользу ООО «Сибирский экспорт» посредством следующей цепочки притворных сделок:

- ООО «Агрофирма Омская» реализует зерно без фактической оплаты ООО «Илизиум».

У указанной компании отсутствуют какие-либо активы и обороты, компания банкротится по заявлению ООО «Ваш Аудитор» (являющееся учредителем ООО «Синергия»), конкурсным управляющим назначается С.С. Сибиченко (также являющийся бенефициаром ООО «Синергия»), то есть все банкнотные процедуры контролируются аффилированными с должником лицами;

ООО «Илизиум» реализует зерно без оплаты в пользу ООО «Синергия», которое являетсяучредителем ООО  «Агрофирма Омская» (100 % доли в уставном капитале);ООО «Синергия» реализует зерно ООО «Грэйн Бэг», аффилированному с должником и ООО «Сибирский экспорт» (ФИО11 являлся директором обеих компаний).

При этом, фактически указанные сделки не сопровождались движением товара и зерно находилось на складе должника (по адресу: 

<

...>). Оплата за поставленное зерно как со стороны ООО «Синергия», так и со стороны ООО «Грэйн Бэг» отсутствует.

При этом, как указано выше и верно установлено судом ООО «Грэйн Бэг» продавало зерно конечным покупателям — ООО «ГК Агроэкспорт», ООО«Куратье».Вырученные от продажи деньги ООО «Грэйн Бэг» перечисляло ООО  «Сибирский экспорт» под видом займов.

В последующем ООО  «Грейн Бэг» было присоединено к ООО «Синергия»

В рассматриваемом случае под цепочкой сделок прикрывалась реальная сделка по безвозмездному отчуждению ООО  «Агрофирма Омская» зерна в пользу ООО «Сибирский экспорт».  Оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что они не опровергают данные выводы суда (подробно изложенные выше). 

Обстоятельства совершения притворных сделок и экономического функционирования всей группы аффилированных лиц были подробно исследованы судом и им дана соответствующая оценка.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанные компании выполняли исключительно техническую функцию для вывода активов ООО «Агрофирма Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» - зерно  покупалось и продавалось  без какой-либо оплаты и в отсутствии экономического смысла (цены покупки и продаж  совпадали).

Возражения ООО «Сибирский экспорт», что перечисленные ему денежные средства были были им возвращены ООО «Грейн Бэг» (в последующем присоединена к ООО «Синергия») в полном объеме суд отклоняет. 

Вместе с тем, с учетом фиктивности сделок, сами по себе факты его последующих взаимоотношений с аффилированными лицами (якобы осуществленный возврат средств в пользу ООО «Грейн Бэг») не имеют правового значения. Являясь аффилированным лицом ООО  «Сибирский экспорт» не могло не знать о притворности сделок и о том, что в действительности зерно принадлежало ООО «Агрофирма Омская».

Изложенные в апелляционной жалобы доводы об осуществленном им возврате денежных средств суд отклоняет.

Так, относительно доводов ответчика о осуществлении им зачетов по договору за оказание услуг, по договору об уступке прав требований, а также по договору купли-продажи ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование возникновения обязательств.

Ответчиком представлены лишь только сами договора, заключенные между аффилированными лицами, что, в условиях повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве не является достаточным доказательством - аффилированные лица обладают возможностью представить суду в свою пользу любую согласованную между собой документацию на любые суммы.

Относительно доводов о якобы осуществленном возврате займа поставками зерна на сумму около 100 миллионов руб. ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо объективных доказательств реальности поставки зерна.

При этом, сами описанные ответчиком обстоятельства возврата им зерна также подлежат отклонению. 

Так, якобы приобретенное ООО  «Сибэкспорт» зерно в 2019 г. было поставлено ООО  «Синергия» в пользу аффилированного лица ООО «Металлист», которое в скором времени было ликвидировано. Какие-либо доказательства передачи зерна (транспортные накладные, складские документы и т.д.), а также оплаты за поставленное зерно не представлены. 

В соответствии с книгами покупок и продаж за 2020 000 «Сибирский экспорт» якобы осуществляло поставку зерна в пользу ООО «Синергия», которое в последующем якобы осуществило продажу зерна в пользу аффилированной компании АО «Арбитраж» на сумму 56 889 000 руб.

При этом, указанные записи в книгах покупок и продаж является единственными, какое-либо движение денежных средств по счету указанных компаний отсутствует - то есть фактически какой-либо реальной экономической деятельности ни ООО «Синергия», ЗАО «Арбитраж» на тот момент не осуществляли.

В Определении Суда подробно описываются, что движение денежных средств по расчетному счету ЗАО «Арбитраж» носило исключительно «транзитный» характер - все поступающие средства ох ООО «ПС «Агроэкспорт» сразу же распределялись в пользу самого ООО «Сибирский экспорт» (посредством направления в пользу ИП ФИО19, либо на погашение задолженности ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, в отношении ООО «Сибирский экспорт» на тот момент было возбуждено исполнительное производство, которое в указанный период времени (указанные в книгах покупок и продаж даты) не прекращалось.

Доводы апелляционной жалобы АО «Арбитраж» об исключении из мотивировочной части выводом суда об аффилированности сторон, отклоняется  судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В определении суда были сделаны выводы о том, что по делу непредставлены доказательства реальности поставок зерна от ООО «Синергия» в пользуЗАО « Арбитраж» в 2020 году. 

При этом, оспаривание указанных сделок не входило в предмет настоящего обособленного спора признание таких сделок, недействительными не входило в предмет доказывания и судом не были применены какие-либо последствия их недействительности.

Указанные выводы были сделаны судом исключительно в результате проверки заявленных ООО «Сибирский экспорт» доводов об осуществленном им возврате денежных средств.

 Оспариваемые сделки совершены в пользу аффилированного по отношению к должнику лица.

При этом факт аффилированности сторон уже являлся предметом рассмотрения в суде, так апелляционным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по настоящему делу установлено следующее-  согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Агрофирма Омская» является ООО «Синергия», участником которого являлись ФИО12 и ЗАО «Арбитраж» (директором и учредителем которого также являлись ФИО12 и ФИО8, находящиеся в родственным связях с ФИО12). 

Заявитель жалобы указывает, что стал участником ООО «Синергия» после совершения оспариваемых перечислений, в связи с чем оснований для заключения вывода об аффилированности ответчика и ООО «Агрофирма Омская» не имеется.

Вместе с тем, изложенный довод не опровергает формализованной аффилированности должника и ответчика с учетом следующего.

Так, согласно данным ЕГРЮЛ с 27.04.2012 по 18.11.2014 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО10 

Согласно данным ЕГРЮЛ с 19.11.2014 по 30.07.2017 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» (ИНН 

<

***>) являлось ЗАО «Группа Синергия» (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 31.07.2017 по 19.11.2017 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» являлось ООО «Группа Синергия» (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 20.11.2017 и по настоящее время единственным учредителем должника является ООО «Синергия» (ИНН 

<

***>). 

 В соответствии со списком зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Группа Синергия» в период с 19.11.2014 владельцем акций указанной компании являлся - ФИО10 

По состоянию на 28.10.2015 владельцем 99 % акций указанной компании являлся ФИО10, 1 % принадлежал ФИО10 (являющейся матерью ФИО10). 

По состоянию на 29.04.2016 ФИО10 принадлежало 100 % долей в уставном капитале ООО «Группа Синергия». 

По состоянию на 14.07.2020 доля в уставном капитале в размере 1 % принадлежала также ФИО10, по состоянию с 02.09.2019 единственным участником данного общества являлся ФИО20, назначенный также его ликвидатором. 

С 07.11.2017 по 17.02.2019 участниками ООО «Синергия» являлись                      ФИО12 и ЗАО «Арбитраж». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Арбитраж» единоличным исполнительным органом ЗАО «Арбитраж» является ФИО7, учредителем данного юридического лица является ФИО8, единственным акционером ЗАО «Арбитраж» является ФИО12. 

Таким образом, запись о наличии у ООО «Синергия» (с 07.11.2017 по 17.02.2019 участниками общества являлись ФИО12 и ЗАО «Арбитраж» (директором являлся ФИО12 и учредителем являлась ФИО8)) доли участия в уставном капитале ООО «Агрофирма Омская» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2017, что после совершения оспариваемых сделок, равно как создание самого ООО «Синергия» было осуществлено 07.11.2017 - после совершения оспариваемых сделок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае изложенные выше обстоятельства не исключают наличие формализованной аффилированности должника и ответчика, учитывая при этом поведение сторон оспариваемых сделок».

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним лица в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов, в связи с чем в таких ситуациях подлежит применению повышенный стандарт доказывания, при котором обязанность опровергать обоснованные сомнения конкурсного управляющего, представляющего интересы конкурсных кредиторов, в том числе при формировании конкурсной массы, возлагается на аффилированные стороны сделки.

В целях недопущения ущемления прав кредиторов на получение адекватного удовлетворения требований за счет конкурсной массы указанный стандарт подлежит применению и в спорах о признании недействительными сделок должника с аффилированными контрагентами в преддверии банкротства, при рассмотрении которых судам следует учитывать, что управляющий как лицо, не участвовавшее в такой сделке, объективно лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

В то же время он может заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенной сделки (так называемые доказательства опровержимой презумпции (prima facie)), а на ответчике как аффилированной с должником стороне сделки лежит обязанность по опровержению таких разумных сомнений конкурсного управляющего.

Как указывалось выше АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся ФИО7, учредителем - ФИО8).

При этом, доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела также не представлено.

Согласно выпискам по расчетным счетам оплаты ООО «Синергия» за поставленное зерно не получало.

Книга продаж содержит только 4 записи о реализации АО «Арбитраж» продукции в пользу ООО ГК «Агроэкспорт» (указанное лицо также являлось основным покупателем зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская»). Иных записей книга продаж не содержит.

Суд первой инстанции верно исходил  из недоказанности  факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве  (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования  ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна, сделка по которому оспаривается в рамках настоящего обособленного спора).

Экономическая целесообразность заключения подобных сделок лицами, участвующими в деле, не раскрыта, в связи с чем суд исходит из недоказанности  факта реальности данной поставки на сумму 54 478 185 руб. 86 коп.

Исходя из такого поведения сторон, суд первой инстанции верно установил фактическую аффилированность сторон. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Сибирский экспорт» о неверном расчете, при этом какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено. 

Ка подробно указано выше, ООО «Грейн Бэг» выполняло роль исключительно технической компании, осуществляющей перераспределения активов внутри группы аффилированных лиц, в т.ч. посредством указанной компании осуществлялся «транзит» денежных средств, вырученных от продажи зерна реальным покупателям. Какой-либо иной реальной экономической деятельности помимо вывода активов указанное лицо не осуществляло.

Материалами дела подтверждено, что все реальные покупатели, которым реализовывалось зерно (ООО «Грейн Бэг» выступало в качестве продавца); все поставщики зерна; были в точности определены объемы зерна (поставленного и реализованного) и объемы денежных средств, вырученных от его продажи; а также установлены все движения денежных средств между указанными лицами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью подтверждают фиктивность указанной цепочки сделок и согласованность действий аффилированных лиц по перераспределению активов в пользу ООО «Сибирский экспорт» (указанное лицо не могло не знать о фиктивности такой цепочки сделок).

Фактически зерно ООО «Агрофирма Омская» реализовывалось реальным покупателям и все вырученные денежные средства практически полностью направлялись в пользу ООО «Сибирский экспорт» - то именно указанное лицо являлось выгодоприобретателем.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергает. 

В материалы дела не представлены  доказательства наличия реальных заемных отношений между ООО «Грэйн Бэг» и ООО «Сибирский экспорт», не указали в чем экономический смысл подобного рода взаимоотношений внутри группы связанных компаний.

Имевшее место последующее перераспределение внутри группы без участия должника денежных средств в незначительных объемах (19 млн руб. в качестве возврата займа и 6 млн руб. в качестве платежа за ООО «Грэйн Бег»), относительно суммы изначально перечисленных денежных средств (192 млн) не имеют значение для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта в том числе  на возвраты на сумму 6 и 19 млн. рублей. 

Как указывается самим ответчиком в своих отзывах всего от ООО «Грейн Бэг» в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019 по 31.12.2019 было перечислены под видом «займа» денежные средства на общую сумму - 192 705 469,69 руб.

Зерно, которое в последующем перепродавалось ООО «Грейн Бэг» сторонним покупателям, помимо ООО «Синергия» (зерно, которое ранее принадлежало ООО «Агрофирма Омская») приобреталось у следующих лиц (что подтверждается самим ответчиком):

- ООО «Нива» - 5743 тонн на сумму 57 429 940 руб.;

ИП глава КФХ ФИО15 - 49 тонны ячменя на сумму 348 880 руб.;

ИП глава КФХ ФИО16, - 61 тонна ячменя на сумму 429 380 руб.;

ООО «Алексеевское» - 344 тонны пшеницы на сумму 2 675 683, 63 руб.; (ответчиком также указывалось о поставке зерна от ООО «Сибирский экспорт», вместе с тем, указанные доводы не соответствуют действительности, о чем подробно указано выше). 

При этом, ООО «Алексеевское» осуществило поставку зерна на сумму 2 675 683, 63 руб. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Грейн Бэг» перечислило в пользу ООО «Алексеевское» - 3 000 000 руб.

То есть, ООО «Грейн Бэг» полностью расплатилось перед ООО «Алексеевское» за поставленное зерно и в денежных платежах перечисленных под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи зерна, принадлежавшего ООО «Алексеевское».

Далее, как указывалось ответчиком ООО «Сибирский экспорт» перечислило в пользу ООО «Нива» средства на сумму - 6 000 000 руб. за ООО «Грейн Бэг» с назначением платежа «за поставку зерна».

Остальные платежи на сумму более 30 миллионов руб. в пользу ООО «Нива» были перечислены самим ООО «Грейн Бэг».

Всего за поставленное зерно на общую сумму - 57 429 940 руб. ООО «Нива» получило в качестве оплаты от всех лиц денежные средства на сумму - 39 811 630 рублей 39 коп.

То есть, перед ООО «Нива» образовалась задолженность в размере - 17 618 309 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2020 по делу № А46-3335/2020.

При этом, исходя из дат поставки зерна ООО «Нива» согласно выписке по счету в указанный период под видом займа в пользу ООО «Сибирский экспорт» было перечислено - 18 120 000 руб., в связи с чем Банком было принята именно указанная сумма для расчетов (а не 17 млн.).

Таким образом, в составе денежных средств, перечисленных под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019 по 31.07.2019, помимо денежных средств, принадлежащих ООО «Агрофирма Омская», включены также денежные средства от продажи принадлежащего ООО «Нива» зерна на общую сумму - в размере 18 120 000 руб.

Также, согласно Банковским выпискам ООО «Сибирский экспорт» в период с 03.06.2019 по 31.12.2019 перечислило в пользу ООО «Грейн Бэг» средства на сумму - 19 164 107,07 руб. с назначением платежа «возврат долга».

На основании изложенного, в целях определения объема вырученных от продажи принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» зерна по «остаточному принципу» следует из 192 705 469,69 руб. (перечисления под видом «Займа» в пользу ООО «Сибирский экспорт») вычесть следующие денежные средства (не принадлежащие ООО «Агрофирма Омская»):

348 880 руб. (стоимость зерна, поставленного ИП глава КФХ ФИО15);

429 380 руб. (стоимость зерна, поставленного ИП глава КФХ ФИО16);

18 120 000 руб. (неоплаченное зерно, поставленное ООО «Нива»);

6 000 000 руб. (перечисления ООО «Сибирский экспорт» в пользу ООО «Нива»);

19 164 107,07 руб. (перечисления ООО «Сибирский экспорт» в пользу ООО «Грейн Бэг» под видом возврата).

То есть, рассчитывается по формуле:

192 705 469,69 руб. - 348 880 руб. -  429 380 руб. -   18 120 000 руб. -  6 000 000 руб.   -19 164 107,07 руб. = 148 643 102,62 руб.

В результате вычислений на принадлежащие ООО «Агрофирма Омская» средства приходится - 148 643 102,62 руб.

Таким образом, исходя из общего объёма перечисленных в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных средств под видом «займа» в размере 192 млн. методом исключения всех иных денежных средств, не принадлежащих ООО «Агрофирма Омская» (в т.ч. указанных ответчиком 19 млн. перечисленных в пользу ООО «Грейн Бэг» под видом «возврата займа», а также 6 млн. руб. перечисленных в пользу ООО «Нива») на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» зерна приходится - 148 643 102,62 руб.

Вместе с тем, в настоящем случае определение размера принадлежащих ООО «Агрофирма Омская» средств осуществлялось судом не посредством исключения всех иных платежей, а с помощью более точного расчетного метода, позволяющего определить точную сумму вырученных средств исходя из объёмов принадлежащего должнику зерна, согласно которому стоимость такого зерна была установлена в размере - 145 860 300 руб.

Применение такого более точного расчетного метода позволяет определить исходя из установленных обстоятельств дела (даты поставок зерна) конкретные платежи (согласно банковской выписке), на которые приходятся перечисления денежных средств, непосредственно вырученных от продажи реальным покупателям зерна, принадлежащего ООО «Агрофирма Омская».

Как указано в Определении Суда реальное количество зерна, которое принадлежало ООО «Агрофирма Омская» и было реализовано посредством цепочки сделок, было рассчитано путем определения общего количества зерна, реализованного ООО «Грэйн Бэг» сторонним покупателям, и исключения из него объема зерна, приобретенного ООО «Грэйн Бэг» у иных поставщиков (помимо зерна ООО «Агрофирма Омская») для последующей перепродажи.

Исходя из представленных в материалы дела документов общий объём реализованного ООО «Грейн Бэг» зерна сторонним (реальным) покупателям составляет:

-пшеницы - 14 859,5 тонн;

-ячменя -1 995,6 тонн.

Как указывалось выше зерно, которое в последующем перепродавалось ООО «Грейн Бэг», приобреталось у следующих лиц:

ООО «Нива» - 5743 тонн;

ООО «Синергия» (зерно ранее принадлежало ООО «Агрофирма Омская»);

ИП глава КФХ ФИО15 - 49 тонны ячменя;

ИП глава КФХ ФИО16, - 61 тонна ячменя;

ООО «Алексеевское» - 344 тонны пшеницы;

С учетом изложенного, общий объем зерна, приобретенного ООО «Грейн Бэг» у иных поставщиков (помимо ООО «Синергия») составляет: пшеницы - 6 087 тонн, ячменя - 110 тонн.

Таким образом, общий объём зерна, принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» и выведенного в пользу ООО «Сибирский экспорт», составляет:

пшеницы - 8 772 тонн,

ячменя - 1 885,6 тонн.

В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами была определена цена продажи зерна, соответствующая его рыночной стоимости, в размере - 14 430 руб. за тонну пшеницы и 10 250 руб. за тонну ячменя.

С учетом изложенного, стоимость принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» зерна и выведенного в результате цепочки притворных сделок составляет 145 907 360 (сто сорок пять миллионов девятьсот семь тысяч триста шестьдесят) руб.

Исходя из книг покупок и продаж в период до 31.07.2019 реализовывалось только зерно, принадлежащее ООО «Нива» и ООО «Агрофирма Омская» (ответчик указывает на зерно ООО «Агрофирма Омская» в качестве приобретённого у ООО «Синергия»).

При этом, согласно имеющимся в материалах дела банковским выпискам ООО «Грэйн Бэг» были осуществлены платежи под видом «займа» в пользу ООО «Сибирский экспорт» в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 на общую сумму - 137 900 000 руб.

Кроме того, ООО «Агроэкспорт» (реальный покупатель) по указанию ООО «Грейн Бэг» (в счет уплаты поставленного зерна) в период с 26.03.2019 по 11.04.2019 непосредственно перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных платежей на общую сумму -26 300 000 руб.

Таким образом всего, в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО «Сибирский экспорт» получило от ООО «Грейн Бэг» денежные средства под видом займа в размере - 164 200 000 руб.

Как указывалось выше в составе денежных средств, перечисленных под видом займов в пользу ООО «Сибирский экспорт» в этот период, помимо денежных средств, принадлежащих ООО «Агрофирма Омская», были включены также денежные средства от продажи принадлежащего ООО «Нива» зерна в размере - 18 120 000 руб.

С учетом изложенного, указанные выше 18 120 000 были исключены из состава платежей -164 200 000 руб., которые в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО «Сибирский экспорт» получило от ООО «Грейн Бэг» под видом займа.

Без учета указанных платежей всего в период с 20.02.2019 по 23.07.2019 ООО «Грейн Бэг» перечислило в пользу ООО «Сибирский экспорт» денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» на общую сумму - 145 860 300 руб.

Указывая в своей апелляционной жалобе о том, что представленный Банком расчет является некорректным, ответчик при этом не приводит какого-либо альтернативного расчета.

Так, указывая на совершенную судом арифметической ошибку ответчик пишет, что судом указывается, что всего иод видом «займа» поступило платежей на сумму 164 млн. руб., в то время как всего в действительности было перечислено 192 млн. руб.

Вместе с тем, в Определении Суда указывается только о том, что 164 млн. руб. было перечислено именно в период по 31.07.2019 руб. (а не всего под видом займов как указывает ответчик).

Исходя из обстоятельств дела судом был сделан вывод о том, что именно в составе хронологически первых платежей (до 31.07.2019) в размере 164 млн. руб. были перечислены 145 млн. руб., непосредственно вырученных от продажи принадлежащего ООО «Агрофирма Омская» зерна.

Указание на сумму в 164 млн. руб. было обусловлено именно особенностями примененного судом расчета взыскиваемой суммы (исходя из объёмов и дат поставок зерна).

Примененные судом расчеты не предполагают использование общей суммы перечисленных платежей в размере 192 млн.

Таким образом, апелляционная жалобы в указанной части подлежит отклонению.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2022 года по делу № А46-6544/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

 Н.Е. Котляров