АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11051/2019

г. Барнаул

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 7 364 347 руб. 86 коп., из них 7 216 270 руб. предоплаты по договору поставки № 18-02/18 от 20.02.2018 года и  148 077 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 16.09.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 16.01.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,          

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании  550 000 руб., из них 500 000 руб. часть задолженности по договору поставки № 18-02/18 от 20.02.2018 года и 50 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года по 17.06.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.08.2019 года для судьи Сосина Е.А. 

23.08.2019 года от судьи Сосина Е.А. поступило заявление  о самоотводе.

Определением суда от 23.08.2019 года удовлетворено заявление судьи Сосина Е.А. о самоотводе, и дело № А03-11051/2019 путем автоматизированного распределения при помощи программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано в производство судьи Боярковой Т.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 7 837 095 руб. 22 коп., из них 7 216 270 руб. задолженности по договору поставки № 18-02/18 от 20.02.2018 года и  620 825 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года по 17.06.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству истца для предоставления уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать                       7 364 347 руб. 86 коп., из них 7 216 270 руб. предоплаты по договору поставки № 18-02/18 от 20.02.2018 года и  148 077 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 16.09.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата предоплаты либо поставки товара на заявленную сумму, не поступало.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

20.02.2018 года между закрытым акционерным обществом «Рубцовский завод запасных частей» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Инвест»  (поставщик) заключен договор поставки № 18-02/18 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Наименование и количество товара, сроки оплаты и сроки поставки согласовываются в спецификациях (п. 1.2 договора).

Поставка товара должна быть осуществлена в сроки, указанные в Спецификации. Поставка товара осуществляется путем его выборки со склада поставщика (п. 5.1, 5.3 договора).

Из п. 3.1 договора следует, что поставщик обязан передать покупателю чет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.1, 4.4 договора цена товара определяется в Спецификациях к договору. Покупатель обязуется произвести оплату товара полностью до передачи ее поставщиком (предварительная оплата).

Согласно Спецификации № 1 от 20.02.2018 года к договору, поставке подлежал товар – квадрат 16, ГОСТ 2591-2006/45 ГОСТ 1050-88 на общую сумму 5 555 916 руб. 

Во исполнение условий договора, закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей» произвело оплату 12 772 186 руб. в адрес поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», что подтверждается платежными поручениями № 2585 от 01.03.2018 года, № 2665 от 02.03.2018 года, № 2724 от 05.03.2018 года, № 2798 от 06.03.2018 года, № 2873 от 07.03.2018 года, № 3125 от 15.03.2018 года, № 3202 от 16.03.2018 года, № 3597 от 23.03.2018 года, № 3735 от 27.03.2018 года, № 3815 от 28.03.2018 года, № 4094 от 03.04.2018 года, № 4248 от 05.04.2018 года, № 4330 от 06.04.2018 года, № 4462 от 10.04.2018 года, № 4915 от 18.04.2018 года, № 4989 от 19.04.2018 года.

Истец утверждает, что ему не был поставлен товар на сумму произведенной предоплаты в размере 7 216 270 руб. В связи с чем, 13.05.2019 года в адрес ответчика направлялась претензия № 939-03 от 08.05.2019 года, в которой истец просил общество с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» вернуть сумму предварительной оплаты и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Поскольку ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 7 216 270 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 7 216 270 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 148 077 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 16.09.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, поставку товара не произвел, денежных средств не возвратил, суд считает обоснованным предъявление требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 077 руб. 86 коп. за период с 01.06.2019 года по 16.09.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 14 000 руб. В связи с увеличением размера исковых требований, суд взыскивает недостающую часть государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества  «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края 7 364 347 руб. 86 коп., из них 7 216 270 руб. долга и  148 077 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест»,                              г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества  «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 года по день фактической уплаты долга, рассчитанные от суммы долга с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест», г. Барнаул Алтайского края 45 822 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова