АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13462/2020

г. Челябинск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, 

к акционерному обществу «МЕЧЕЛСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 159 454 руб. 18 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ» (далее – истец, ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «МЕЧЕЛСТРОЙ» (далее – ответчик, АО «МЕЧЕЛСТРОЙ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 454 руб. 18 коп., с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 07.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканные при рассмотрении дел № А76-26015/2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 60-61).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к АО «МЕЧЕЛСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1002-2014 от 10.02.2014 на сумму 1 316 869 руб. 14 коп.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-26015/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 29.05.2020 по делу № А76-26015/2018 исковые требования удовлетворены, с АО «МЕЧЕЛСТРОЙ» в пользу ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ» взысканы задолженность в сумме 1 316 869 руб. 14 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 18АП-7559/2020 решение от 29.05.2020 оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно: поскольку дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 5 от 27.02.2015, ответчиком не оплачивались, требования ООО «КОМПЛЕКС СТРОЙ» к АО «МЕЧЕЛСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1002- 2014 от 10.02.2014 в размере 1 316 869 руб. 14 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, рассмотренные в рамках дела А76-26015/2018  являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

В части возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В пункте 8.3 договора подряда № 1002- 2014 от 10.02.2014 стороны оговорили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядных работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В абзацем втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к договорам, заключенным после 01.06.2015 (пункт 6 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Аналогичные разъяснения давались в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иными словами, по общему правилу с 01.06.2015 приоритет над процентами по статье 395 ГК РФ имеет неустойка.

При этом договор подряда № 1002-14 от 10.02.2014 был заключен сторонами 10.02.2014, то есть до 01.06.2015, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Соответственно в рассматриваемом споре, истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер неустойки предусмотренной договором, либо  проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 06.04.2020:

- с 30.07.2018 по 16.09.2018 (49 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 49 x 7,25% / 365 = 12 816 руб. 92 коп.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 91 x 7,50% / 365 = 24 623 руб. 65 коп.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 182 x 7,75% / 365 = 50 888 руб. 87 коп.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 42 x 7,50% / 365 = 11 364 руб. 76 коп.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 42 x 7,25% / 365 = 10 985 руб. 94 коп.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 49 x 7% / 365 = 12 374 руб. 96 коп.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 49 x 6,50% / 365 = 11 491 руб. 04 коп.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 16 x 6,25% / 365 = 3 607 руб. 86 коп.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 8 995 руб. 01 коп.

- с 10.02.2020 по 06.04.2020 (57 дн.): 1 316 869 руб. 14 коп. x 57 x 6% / 366 = 12 305 руб. 17 коп.

Всего: 159 454 руб. 18 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 06.04.2020 в размере 159 454 руб. 18 коп. 

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.04.2020 исход из размера задолженности 1 316 869 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцу на основании соответствующего ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 5 784 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «МЕЧЕЛСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 06.04.2020 в размере 159 454 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 18 коп., с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 316 869 руб. 14 коп. за период с 07.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «МЕЧЕЛСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 784 (Пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru