АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-00

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-20786/2016

г. Барнаул

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  г.Санкт-Петербург) в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком», г.Барнаул,

к  Войсковой части 10805 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании 4 405 руб. 58 коп. стоимости оказанных услуг связи по государственному контракту № 1 от 01.01.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 18 от 20.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Войсковой части 10805 (далее – ответчик 1), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании 4 405 руб. 58 коп. стоимости оказанных услуг связи по государственному контракту № 1 от 01.01.2016 (далее – контракт) за май 2016 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту. 

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Ответчик 1 отзыв на иск не представил.

Ответчик 2 в отзыве на иск указал, что объем оказанных услуг связи не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Ответчик 2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

01.01.2016г. между истцом и Войсковой частью 10805 (далее - ВЧ 10805, Ответчик) заключен Государственный контракт № 1 «Об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета» (далее - Контракт) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями Контракта и Приложениями к нему Истец обязался предоставлять Ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной связи, услуги Интернет, а ВЧ 10805 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги, определенные Контрактом, согласно действующему на момент оказания услуг Прейскуранту Оператора. 

Согласно п.3.5 Контракта оплата услуг производится в течении 20 календарных дней с даты выставления счета. Срок оказания услуг установлен в период действия Контракта с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (п.4.10 Контракта).

Истец свои обязательства по оказанию Ответчику услуг местной, внутризоновой, междугородной связи, услуг Интернет исполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг, предоставленных в мае 2016г. в размере 4 405 руб. 58 коп.

Факт оказания услуг связи подтверждается расшифровками услуг, которые в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи. 

12.08.2016г., 21.09.2016г. в адреса Ответчиков направлены претензии о погашении задолженности с приложениями (расчет суммы задолженности, счета, счета- фактуры. акты выполненных работ), однако, ответ в разумный срок не поступил, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Российская Федерация в лице Министерства Обороны является субсидиарным Ответчиком в силу следующего.

В соответствии с п.4 сг.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 12 ст.1 ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных сил РФ. других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии с пп. 12.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает Главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени РФ осуществляют имущественные и неимущественные права, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и подведомственных ему подразделений, в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённым указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, определено Министерство обороны РФ.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника ответственность по его обязательствам несет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ кредитор должен предъявить требования к основному должнику, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил в разумный срок ответ, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность

До предъявления требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Истец предъявил требование к основному должнику - Войсковой части 10805.

При этом конструкция ст.399 ГК РФ позволяет выйти с иском исключительно к субсидиарному Ответчику, поскольку п.З установлено, что субсидиарный должник должен предупредить об этом основного должника, привлечь его к участию в деле и несет риск только предъявления регрессного требования со стороны основного должника.

Если непосредственный пользователь отказывается удовлетворить требования истца, требования подлежат удовлетворению за счет субсидиарного Ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются материалами дела в совокупности.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Войсковой части 26229 прекращена 11.09.2017, деятельность войсковой части 10805 прекращена 04.09.2017.

Российская Федерация в лице Министерства Обороны является субсидиарным Ответчиком в силу следующего.

В соответствии с п.4 сг.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 12.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает Главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что от имени РФ осуществляют имущественные и неимущественные права, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Минобороны России и подведомственных ему подразделений, в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённым указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, определено Министерство обороны РФ.

Условиями возложения субсидиарной ответственности на собственников (учредителей) учреждения являются: недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требования кредитора; предъявление кредитором требования к основному должнику (учреждению) и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на предъявленное требование в течение разумного срока; невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования к основному должнику.

Факт неисполнения Ответчиком 1 договорных обязательств свидетельствует об отказе учреждения погасить существующую задолженность, что является достаточным основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании спорной задолженности одновременно к учреждению и собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В связи с вышеизложенным, при недостаточности средств у основного должника задолженность по оплате услуг электросвязи подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

До предъявления требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Истец предъявил требование к основному должнику - Войсковой части 10805.

Если непосредственный пользователь отказывается удовлетворить требования истца, требования подлежат удовлетворению за счет субсидиарного Ответчика - Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ.

Согласно регистрационному делу № 05-20/

<

***> войсковая часть 10805 является государственным учреждением, регистрирующим органом при создании юридического лица до 01.07.2002 являлось Министерства Обороны РФ, ответчик 1 зарегистрирован 05.12.1994.

Согласно Положению о войсковой части 10805 войсковая часть 10805 образована и действует в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 14.12.1993 и приказом командира войсковой части 26229 от 15.03.1994. Согласно раздела 7 Положения все имущество войсковой части 10805 находится в собственности Министерства Обороны РФ, ее содержание осуществляется только за счет средств федерального бюджета вышестоящей Войсковой частью 11117. Согласно пункта 12 Положения войсковая часть может быть ликвидирована или реорганизована приказом Министра обороны РФ, директивой начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Согласно статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.9 ст.63 ГК РФ).

  Согласно пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке требований, заявленных истцом в субсидиарном порядке ко второму ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, суд исходит из следующего.

Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении  ответчика 1 и в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, как учредителя Войсковой части.

Производство по делу в отношении Войсковой части 10805 подлежит прекращению в связи с тем, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Войсковой части 10805 в связи с тем, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4 405 руб. 58 коп. долга, а также взыскать 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова