ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24160/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 года

15АП-21278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 по делу № А53-24160/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Триар» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети-Юг" (далее – сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 07.10.2019 № 61-1-19-00471639, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Триар". 

Исковые требования мотивированы тем, что общество «Триар» в срок до 07.04.2020 не выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 в иске отказано. Решение мотивировано тем следующим. 

Из содержания письма от 26.04.2022 № МР5/10000/2044 усматривается, что сетевая организация просит заявителя подписать соглашение о расторжении договора в связи невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению по независящим от ПАО «Россети Юг» причинам. Однако каких-либо доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от сетевой организации, не представлено. Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора является обязанностью ПАО «Россети Юг», доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Юг» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, истец в материалы дела не представил, довод о нарушении условий договора со стороны ООО «ТРИАР» не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора.

Публичное акционерное общество "Россети-Юг" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Ответчик по истечении срока выполнения мероприятий, установленного пунктом 5 договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил.

Факты истечения срока выполнения мероприятий 07.04.2020, истечения срока действия технических условий 07.10.2021, отсутствия уведомления заявителя о выполнении им своей части технических условий, послужили основанием иска, с которым ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Триар» указывает следующее. Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороны. Интерес в исполнении договора о технологическим присоединении до настоящего времени не утрачен.

Письмом от 17.08.2022 в ответ на предложение истца о расторжении договора, ответчик просил истца не расторгать договор и предложил альтернативный способ размещения решения проблемы возникшей у сетевой организации, путем размещения объектов электросетевого хозяйства на собственном земельном участке.

В ответ на вышеуказанное письмо, от ПАО «Россети ЮГ» поступило предложение провести совместное совещание для урегулирования вопроса по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках №61-1-19-00471639 от 07.10.2019, 26.09.2022 в 12-00.

Таким образом, у сторон по истечении срока действия технических условий имелся интерес к исполнению условий договора.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. В обоснование довода о том, что интерес к исполнению условий договора не утрачен, общество в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщило к материалам дела заявление о продлении технических условий к договору от 07.10.2019 № 61-1-19-00471639. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца ПАО «МРСК Юга» и обществом «Триар» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 07.10.2019 № 61-1-19-00471639.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения торгового комплекса, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Колхоз. КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу движения в г. Новочеркасск, с северо-востока автодорога, с юга-земли КСП им. Ленина, с запада - земли КСП им. Ленина, с востока - земли КСП им. Ленина, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313 в соответствии с предусмотренными договором характеристиками.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, мероприятия должны были быть выполнены не позднее 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Истец указал, что сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия № 61-1-19-00471639 от 07.10.2019 для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору № 61-1-19-00471639 от 07.10.2019), срок действия которых истек 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 8 договора заказчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако, ответчик по истечении срока выполнения мероприятий, установленного пунктом 5 договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил.

Поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора, письмом от 26.04.2022 № МР5/10000/2044 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, которое было получено 28.04.2022.

В связи с тем, что соглашение о расторжение договора ответчиком не подписано, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора технологического присоединения к электрической сети от 07.10.2019 № 61-1-19-00471639.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее. 

Суд первой инстанции при рассмотрении иска правильно применил положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий составляется акт о выполнении технических условий.

Таким образом, технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 15 Правил № 861) и определяют предмет такового в части перечня мероприятий по технологическому присоединению, обязанность своевременно осуществить которые возложена как на заявителя, так и на сетевую компанию.

Срок действия технических условий означает, что заявитель вправе осуществить выполнение указанных в них мероприятий в соответствующий срок. 

Из материалов дела видно, что инфраструктура компании к моменту истечения срока действия технических условий не была готова для реализации заявки ответчика в установленный срок, о чем свидетельствуют условия договора о технологическом присоединении, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по реконструкции существующих сетей и строительству подстанции и дополнительных ЛЭП.

Из материалов дела не следует, что общество в предусмотренный договором срок осуществило мероприятия, предусмотренные техническими условиями и условиями договора. Однако учреждение также не выполнило обязательства по договору, указав на невозможность исполнения договора в письме от 26.04.2022 № МР5/10000/2044. Из письма усматривается, что сетевая организация просит заявителя подписать соглашение о расторжении договора в связи невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению по независящим от ПАО «Россети Юг» причинам.

Так, в письме указано, что истцом для реализации работ по спорному договору были проведены торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации для выполнения работ «под ключ» (в т.ч. выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), по результатам которых был заключен договор с подрядной организацией ООО «ЮМПСК».

В процессе проектирования при разработке проектно-сметной документации, подрядной организацией были получены отказы в размещении объектов электросетевого хозяйства от правообладателей всех земельных участков, использование которых может позволить создать техническую возможность для технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Таким образом, из материалов дела не следует, что невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к сетям компании явилось следствием длительного неисполнения обществом «Триар» мероприятий, указанных в технических условиях.

Напротив, из технических условий видно, что сетевая организации осуществляет (п. 10 техусловий) строительство ТП 10/0,4 кВ с трансформатором, строительство ЛЭП 10 кВ от опоры № 78 до проектируемой ТП, строительство ЛЭП 0,4 от проектируемой ТП по ВЛ 10 кВ до границы земельного участка заявителя.  При этом заказчик осуществляет следующие мероприятия: выполняет проектную документацию, электроснабжение предусмотреть от проектируемой на границе земельного участка опоры ЛЭП 0,4 проектируемой ТП 10/0,4 кВ по ВЛ 10 кВ, предусмотреть установку средств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности. 

После истечения срока действия технических условий стороны согласовали дальнейшие мероприятия по осуществлению технологического присоединения. Письмом от 16.09.2022 № МР5/10000/4560 сетевая компания назначила дату и время совместного совещания по указанному вопросу.  

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

С учётом того, что заказчик инициировал продление срока действия технических условий, и сетевая компания также продолжает выполнение мероприятий со своей стороны, а выполнение мероприятий со стороны заказчика обусловлены проектированием реконструкции существующих сетей и строительству подстанции и дополнительных ЛЭП со стороны сетевой компании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к расторжению договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 по делу № А53-24160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая