АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4382/2025

10 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э. Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2026;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2024;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 19.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025

по делу № А73-2712/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46; далее –

ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство ЖКХ края, министерство) о взыскании убытков, в размере недополученных средств субсидий на компенсацию выпадающих доходов в размере 101 362 814,09 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины

981 814 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Минфин Хабкрая).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске заявителю к министерству.

Кассатор полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы жалобы сводятся к следующему.

Статус регионального оператора был присвоен ООО «Хабавтотранс ДВ» на основании конкурсного отбора, проведенного министерством в соответствии с требованиями Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 № 881 (далее – Правила № 881).

19.10.2021 министерством в соответствии с пунктом 34 Правил № 881 заключено с ООО «Хабавтотранс ДВ» соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (далее – соглашение). На основании указанного соглашения статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.50 соглашения общество обязуется не нарушать его условия в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему соглашению. Тем не менее, письмами от 19.02.2024, от 09.04.2024 ООО «Хабавтотранс ДВ» информировало министерство о невозможности предоставления банковской гарантии на 2025 год в качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с условиями соглашения. С 30.12.2024 общество лишено статуса регионального оператора в связи с непредставлением банковской гарантии на 2025 год.

Заявитель жалобы считает, что ввиду расторжения соглашения между министерством и региональным оператором, у ответчика отсутствует право на предоставление субсидии, учитывая, что получатель субсидии должен осуществлять деятельность, связанную с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Также кассатор ссылается на получение обществом в спорный период прибыли и об отсутствии в связи с этим необходимости в финансовой поддержке и предоставлении бюджетных средств на безвозмездной основе и то, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается злоупотребление правом, а также доминирующим положением на рынке.

Кроме того, полагает, что судами не учтено, что при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Более подробно доводы кассационной жалобы изложены по ее тексту.

В судебном заседании представители сторон (с учетом возражений и отзыва на кассационную жалобу) и третьего лица изложили свои процессуальные позиции по делу, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ и пределах доводов жалобы законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,

ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 с 01.07.2022 осуществляло деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Деятельность регионального оператора относится к регулируемой, в связи с чем, постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2024 год, а также производственная программа на период 2023 - 2025 годы, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 080,17 руб., за 1 куб. м - 717,46 руб.

Согласно пункту 12 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На территории Хабаровского края принят и действует Закон Хабаровского края от 09.06.2022 № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Закон края

№ 290), в соответствии с которым постановлением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2023 № 109 «Об установлении льготных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ», для населения на 2024 год» для населения Хабаровского края и приравненных к нему лиц установлен льготный тариф на услуги обращения ТКО для многоквартирных домов (МКД) в размере 656,63 руб. за 1 куб. м, для индивидуальных жилых домов (ИЖД) в размере 529,13 руб. за 1 куб. м.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 14.11.2022 № 585-пр «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию выпадающих доходов региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами» утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию выпадающих доходов региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Порядок № 585-пр).

Согласно разделу 3 Порядка № 585-пр условиями предоставления субсидии является соответствие заявителя критериям отбора заявок, соответствие заявителя условиям отбора заявок (статус заявителя), принятие обязанности по предоставлению заявителем отчетности и по обеспечению условий проведения финансового контроля Министерством ЖКХ края.

В силу пункта 3.4 Порядка № 585-пр субсидия предоставляется на основании соглашения, оформленного в соответствии с типовой формой.

08.04.2024 между Министерством ЖКХ края и ООО «Хабавтотранс ДВ» заключено соглашение № 2024-ТКО-2 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием услуги по обращению с ТКО по льготным тарифам, в целях возмещения региональному оператору выпадающих доходов, возникших за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 (пункт 1.1).

Сумма субсидии за 1 полугодие 2024 года установлена в размере 58 790 083,79 руб. (пункт 2.1).

В последующем, по предложению Министерства ЖКХ края заключено дополнительное соглашение к соглашению № 2024-ТКО-2, которым его действие распространено на весь 2024 год, так же дополнительное соглашение увеличило сумму субсидии до 117 580 167,57 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Плановое значение результата предоставления субсидии по состоянию на 31.12.2024 установлено в размере 1 550,3 тыс. куб. метров (приложение № 1 к соглашению, пункт 1.6 дополнительного соглашения).

При заключении дополнительного соглашения между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А73-4450/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску регионального оператору к Министерству ЖКХ края (решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2025).

Вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2024, разногласия сторон урегулированы в редакции регионального оператора; помимо этого пункт 1.3 дополнительного соглашения, изменяющий редакцию пункта 3.3

соглашения, дополнен абзацем следующего содержания: «В случае выявления несоответствия сведений о жилой площади жилых помещений, содержащихся в ЕГРН, соответствующим актуальным сведениям государственного технического учета (технической инвентаризации), получатель производит перерасчет (возврат) средств субсидии».

В ходе исполнения соглашения региональный оператор в порядке пункта 4.3.1.2 соглашения направлял в адрес Министерства ЖКХ края заявки на перечисление субсидии с приложением отчетов: за январь - март 2024 года на сумму 30 946 637,94 руб.; за апрель 2024 года на сумму 10 327 340,74 руб.; за май 2024 года на сумму 10 847 316,85 руб.; за июнь 2024 года на сумму

13 457 668,38 руб.; за июль 2024 года на сумму 11 347 574,78 руб.; за август 2024 года на сумму 11 283 272,88 руб.; за сентябрь 2024 года на сумму

10 749 196,77 руб.; за октябрь 2024 года на сумму 10 763 314,05 руб.; за ноябрь 2024 года на сумму 10 583 619,72 руб.; за декабрь 2024 года на сумму 9 739 062 53 руб.

Министерство ЖКХ края перечислило региональному оператору часть субсидии платежными поручениями от 19.04.2024 № 423754 на сумму 21 429 839,03 руб. (за январь - март 2024 года), от 29.05.2024 № 749970 на сумму 7 279 351,52 руб. (за апрель 2024 года).

31.01.2024 региональный оператор на основании пункта 4.3.1.1.1 соглашения направил Министерству ЖКХ края отчет о достижении значений результата предоставления субсидии, в соответствии с которым плановые значения результатов предоставления субсидии в объеме 1550,3 тыс. куб. метров, установленные соглашением, достигнуты.

Фактически в ходе оказания услуг по обращению с ТКО по льготным тарифам в 2024 году обществом достигнуто значение 1695 тыс. куб. метров, что на 145 тыс. куб. метров превышает плановые значения, установленные соглашением. Согласно отчету фактический размер выпадающих доходов составил 130 072 004,64 руб.

Министерство ЖКХ края не выплатило региональному оператору оставшуюся часть субсидии, в связи с чем, 05.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить субсидию в сумме фактического размера выпадающих доходов, результатам предоставления услуги по обращению с ТКО в 2024 году по льготным тарифам.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило правовым основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался при разрешении спора положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Закон № 414-ФЗ), Закона Хабаровского края от 09.06.2022 № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон Хабаровского края № 290), а также Порядка № 585-пр и пришел к выводу о правомерности предъявления материально-правового притязания. При этом суд исходил из того, что спорные отношения на 2024 год регулировались соглашением № 2024-ТКО-2 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием услуги по обращению с ТКО по льготным тарифам, с учетом дополнительного соглашения, тогда как фактическое оказание услуг в спорный период и достижение результатов предоставления субсидии подтверждены материалами настоящего дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, дополнительно указав на то, что наличие положительных результатов хозяйственной деятельности (получение прибыли) не поставлено в зависимость от права регионального оператора получить возмещение выпадающих доходов.

Суд округа соглашается с итоговыми выводами арбитражных судов по существу спора в силу следующего.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установленный государством тариф представляет собой условие обязательства о цене предоставления, выведенное в публичных интересах из дискреции сторон (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ) и определенное специальным государственным органом.

Тем самым публичное образование, не являясь стороной обязательства по ресурсоснабжению, правомерным образом ограничивает свободу договора его сторон в пользу неопределенного числа экономически слабых контрагентов ресурсоснабжающей организации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 1, абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты поставщика на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права. Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению, как и не относит компенсацию к убыткам в смысле, придаваемом статьей 393 ГК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ определено, что в случае нарушения получателями условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем существенное нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также нарушение получателем субсидии предусмотренных соглашением обязательств в результате недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 5 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской

Федерации. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7 и 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО (пункт 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ, Законом № 414-ФЗ, Законом Хабаровского края № 290 установлены категории потребителей, имеющих право на льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

К категории потребителей, имеющих право на льготные тарифы, статьей 3 Закона Хабаровского края № 290 отнесены население края и потребители, приравненные к населению края.

Статьей 5 Закона Хабаровского края № 290 предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, связанных с применением льготных тарифов, осуществляется путем предоставления региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами субсидий за счет средств краевого бюджета в порядке, установленном правительством края.

На территории Хабаровского края предоставление субсидий из краевого бюджета на компенсацию выпадающих доходов региональным операторам по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с положениями Порядка № 585-пр.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-4450/2024 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установив, что спорные отношения на весь 2024 год регулировались соглашением № 2024-ТКО-2 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием услуги по обращению с ТКО по льготным тарифам, с учетом дополнительного соглашения; фактическое оказание услуг в спорный период 2024 года и достижение результатов предоставления субсидии подтверждено материалами дела, в том числе отчетом, согласно которому фактический размер выпадающих доходов составил 130 072 004,64 руб.; с учетом выплаченной суммы субсидии 28 709 190, 55 руб. (платежное поручение от 19.04.2024 № 423754 на сумму 21 429 839,03 руб. (за январь -

март 2024 года), платежное поручение от 29.05.2024 № 749970 на сумму

7 279 351,52 руб. (за апрель 2024 года) сумма невозмещенных выпадающих доходов регионального оператора за 2024 год составила 101 362 814, 09 руб., пришли к выводам о правомерности заявления обществом искового требования о взыскании указанной суммы и наличия оснований для его удовлетворения.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией ответчика по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия. По мотивам отклонения судами доводов заявителя жалобы оснований считать иначе у суда округа не имеется.

Доводы министерства об утрате истцом права на субсидию в 2024 году в связи с прекращением деятельности регионального оператора с 30.12.2024, по причине непредставления банковской гарантии на 2025 год, что является нарушением пункта 3.50 соглашения, получили надлежащую оценку апелляционной коллегии и аргументированно отклонены, как не основанные на условиях предоставления субсидии, установленных Порядком № 585-пр и соглашением № 2024-ТКО-2.

Как верно указал апелляционный суд, выпадающие доходы возникли в период осуществления деятельности региональным оператором в 2024 году, поэтому не имеет значение прекращение деятельности в качестве регионального оператора на последующий 2025 год.

Министерство, указывая на лишение ООО «Хабавтотранс ДВ» с 30.12.2024 статуса регионального оператора по причине непредставления последним безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения соглашения, не учитывает, что данное обстоятельство при доказанности факта оказания в 2024 году региональным оператором услуг не приводится в качестве условия и основания для отказа в возмещении выпадающих доходов в Законе № 89-ФЗ, Законе Хабаровского края № 290, Порядке № 585-пр и соглашении о предоставлении субсидии.

Ссылаясь на положения пункта 1.5 Порядка № 585-пр, согласно которому субсидия предоставляется при наличии заключенного с региональным оператором соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, министерство не учитывает, что в спорном периоде данное соглашение действовало, а последующее его расторжение не может быть распространено на предыдущие периоды, при том, что признаки недобросовестности в действиях его участников, ничтожности соглашения не выявлены.

Позиция заявителя жалобы о получении прибыли, наличии злоупотребления обществом своими правами и доминирующим положением на рынке является несостоятельной.

Наличие положительных результатов хозяйственной деятельности (получение прибыли), как верно указано судами, не поставлено в зависимость от права регионального оператора получить возмещение выпадающих доходов.

Апелляционным судом аналогичные ссылки министерства на нормы статьи 10 ГК РФ мотивированно отклонены, как не обоснованные фактическими обстоятельствами применительно к деятельности регионального оператора по спору о взыскании выпадающих доходов.

Суд округа, соглашаясь с апелляционной коллегией, дополнительно отмечает следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенной нормы для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Установление злоупотребления правом является вопросом факта, оценка которого относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «Хабавтотранс ДВ» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), судами обеих инстанций данный факт не установлен, в связи с чем оснований для

применения положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ у судов не имелось.

Настаивая на получении ООО «Хабавтотранс ДВ» прибыли и на отсутствие оснований для возмещения обществу недополученных доходов от предоставления населению услуг по сбору и транспортировке отходов, министерство фактически допускает возможность несения обществом этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, нарушаются принятые субъектом обязательства, что не соответствует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий по проведению государственной политики в области обращения с отходами на территории субъекта Российской Федерации.

Ссылка министерства на то, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования подлежит отклонению.

Как уже указывалось выше в настоящем постановлении, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. К отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13) разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения

арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

В соответствии с абзацем 19 Постановление Пленума № 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123 ГК РФ и пункта 8 и 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, довод министерства о необходимости указания в резолютивной части решения о взыскании задолженности за счет казны публично-правового образования подлежит отклонению применительно к рассматриваемому случаю, поскольку взыскание задолженности, как верно указано судом первой инстанции, должно производиться непосредственно с министерства в пользу истца.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А73-2712/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2026 № Ф03-4382/2025, отменить.

Возвратить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края денежные средства в размере 102 344 628 руб. 09 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа согласно поручениям (распоряжениям) о перечислении на счет от 30.12.2025 №№ 566558, 566557.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко