АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                    Дело № А11-374/2020

«19» апреля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 19.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: проезд Монтажный,       д. 17, комната 7, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428028)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Гвардейская, д. 15, помещение 7,  

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монострой»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Черноморский бульвар, д. 17, корпус 1, этаж 2, помещение II, комната 5, 

<

...>)

о взыскании 702 890 рублей, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: ул. Гвардейская, д. 15, помещение 7, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: проезд Монтажный,  д. 17, комната 7, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428028) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монострой»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Черноморский бульвар, д. 17, корпус 1, этаж 2, помещение II,  комната 5, 

<

...>) 

о взыскании 1 395 161 рубля 40 копеек, 

в судебном заседании приняли участие: от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – ФИО2 -  представитель (доверенность от 09.01.2020 без номера сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица – ФИО2 - представитель (доверенность от 09.01.2020 без номера сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юлия»                     (далее – ООО «Юлия», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (далее – ООО «СЗ «ВТУС», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.12.2018 № 1-Э/14-Юр в сумме 702 890 рублей.

25.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юлия»  переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Компас плюс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом по делу № А11-374/2020 следует считать  общество с ограниченной ответственностью «Компас плюс» (далее – ООО «Компас плюс).       

Определением от 27.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монострой»  (далее – ООО «Монострой», третье лицо, генподрядчик).

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своих доводов указал, что работы по спорному договору не выполнены в секции А и Б: устройство монолитной стены подвала, лестниц, лифтов, промежуточных площадок, устройство перекрытия подвала, установка сборных колонн, установка банкетки, монтаж сборных ж/б лестничных маршей, монтаж сборных вентиляционных блоков. Доводы истца о выполнении работ, не предусмотренных договором, считает несостоятельными, поскольку каких-либо соглашений об изменении объема, вида работ стороны не подписывали. Ответчик пояснил, что акты выполненных работ  от 25.01.2019 № 01/1, от 15.02.2019 № 2, от 02.03.2019 № 3 подписаны обеими сторонами и оплачены в полном объеме; представленные истцом акты выполненных работ по форме № КС-2 от 16.05.2019 № 5  и от 17.06.2019 № 6 о выполнении работ по устройству секций В и Г  подписаны только подрядчиком, доказательств направления в адрес ООО «СЗ «ВТУС» не представлено, в связи с чем ссылка истца на то, что ответчиком названные акты не подписаны и в адрес истца не направлен мотивированный отказ от подписания несостоятельна, требование об оплате является преждевременным. 

Как пояснил ответчик, подрядчиком не соблюден порядок сдачи-приемки работ, результаты работ в установленном законом и договором порядке ООО «СЗ «ВТУС» не переданы и ответчиком не приняты, в связи с чем обязанность их оплаты, указанных в спорных актах формы КС-2, у заказчика не возникла. Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что извещения о завершении работ и их готовности к приемке по смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является требованием процессуального законодательства, соблюдение которого необходимо для принятия иска к производству суда.

Доводы истца о том, что акты освидетельствования скрытых работ являются доказательством их выполнения, ответчик считает несостоятельными; сообщил, что названные акты по своей природе входят в состав исполнительной документации не являются основанием для оплаты, так как не содержат сведения об объеме и стоимости работ. По мнению ООО «СЗ «ВТУС», представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки этапов работ от 25.01.2019, 15.02.2019, 01.03.2019, 26.03.2019, 17.05.2019,  также не являются документами, подтверждающими факт выполнения и сдачи работ заказчику, поскольку подписаны только инженером строительного контроля, входят в состав исполнительной документации, стоимость работ и материала в них не указана, следовательно, не могут считаться основанием для оплаты.

21.07.2020 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «СЗ «ВТУС» к ООО «Юлия» о взыскании неустойки в размере 923 190 рублей 40 копеек, убытков в сумме 471 971 рубля.

Определением суда от 28.07.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Как следует из встречного искового заявления, работы по спорному договору подряда ООО «СК Юлия» были выполнены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. В ходе выполнения работ были обнаружены недостатки, что отражено в техническом отчете по результатам георадиолокационного обследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОГИС», которые были устранены силами третьего лица.

ООО «СЗ «ВТУС» в обоснование позиции по первоначальному и встречному иску сообщило, что работы по актам выполненных работ от 16.05.2019 № 5  и от 17.06.2016                 № 6 ООО «СК Юлия» не выполнялись, документы, подтверждающие факт выполнения работ и принятия их в материалы дела не представлены. Как указал ответчик по первоначальному иску истец выполнил работы с нарушением сроков и нарушением технологии производства работ, в связи с чем была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что работы выполнены с отступлением от проекта. Сообщил, что истец требования ответчика по устранению недостатков оставил без ответа и удовлетворения. 

С целью устранения недостатков, обнаруженных в выполненных истцом работах, ООО «СЗ «ВТУС» заключило договор подряда с третьим лицом. Актами выполненных работ от 26.08.2019 № 1, от 28.08.2019 № б/н, от 31.08.2019 № б/н, от 17.10.2019 № 4, от 23.10.2019 № 10, от 12.03.2020 № 15 подтверждается, что работы выполнялись другим подрядчиком (ООО «Ключ» и ООО «Монострой»). Требование ответчика об оплате неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ и возмещении убытков, возникших вследствие оплаты расходов на оплату проведения экспертизы, оставлено истцом без ответа и удовлетворения. 

ООО «Монострой» в письменных возражениях на исковое заявление и  встречное исковое заявление и в судебном заседании через своего представителя пояснило, что       ООО «СК «Юлия» работы, предусмотренные договором подряда от 27.12.2018 № 1-Э/14-Юр, выполнены частично на сумму 992 160 рублей, которые приняты генподрядчиком и оплачены заказчиком; остальной объем работ, а именно: устройство монолитной стены подвала, лестниц, лифтов, промежуточных площадок, устройство перекрытия подвала, установка сборных колонн, установка банкетки, монтаж сборных ж/б лестничных маршей, монтаж сборных вентиляционных блоков до настоящего времени не выполнен. Акты выполненных работ от 16.05.2019 и от 17.06.2019 на общую сумму 660 770 рублей в адрес генподрядчика не направлялись, на приемку выполненных работ ООО «Монострой» не вызывалось. Третье лицо сообщило, что в ходе выполнения работ обнаружены недостатки по выполненным работам секций А и Б (трещины на поверхности фундаментной плиты), о чем был уведомлен истец (письмо от 15.05.2019 исх. № ООО-150519-5), в связи с чем истец неоднократно приглашался на  объект для проведения комиссионной оценки выполненных работ. Как указало третье лицо, истец явку представителя на комиссионный осмотр не обеспечил, недостатки не устранил, в связи с чем ООО «СЗ «ВТУС» назначило проведение независимой экспертизы, в ходе которой установлено, что трещины на поверхности фундаментной плиты секций А и Б образовались в связи с некачественным выполнением работ и отступлением от проекта. 

Третье лицо сообщило, что истец недостатки, допущенные при выполнении работ не устранил, в связи с чем ООО «СЗ «ВТУС» заключило  с ООО «Монострой» договор подряда № 18-Э/14-Юр на выполнение комплекса работ по устранению недостатков  и приведение основания фундамента секций А и Б в рабочее состояние. Работы третьим лицом выполнены, ответчиком приняты и оплачены путем проведения взаимозачета встречных однородных требований (акт взаимозачета от 31.10.2019 № 24).

Третье лицо в удовлетворении искового заявления просило отказать;  встречные исковые требования ООО «СЗ «ВТУС» о взыскании неустойки и убытков считает законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.12.2018 между истцом (заказчиком), ответчиком (подрядчиком), третьим лицом (генподрядчиком) заключен  договор подряда № 1-Э/14-Юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить не объекте: 12-этажного жилого дома № 14 (по ГП) 

<

...> работы по устройству секции А,Б (сборно-монолитные) на отм. «-1,34 до+3.43» (приложение № 1 к договору), согласно проектной документации и сметной документации, которая считается переданной подрядчику при заключении настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ и объем указаны и согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору; ориентировочная сумма договора 10 661 668,96 (десять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Расценки стоимости работ по договору, указанные в приложении № 1 к договору, являются твердыми и изменению не подлежат; в стоимость расценок не включена стоимость оказываемых заказчиком услуг, материалов и механизмов из расчета нормативного использования; расценка включает в себя сварку каркасов на объекте (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что для оплаты выполненных работ подрядчик передает заказчику и/или генеральному подрядчику комплект документов: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет на оплату, исполнительная документация производства работ, согласно действующему СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, акты на скрытые работы, надлежаще оформленный и подписанный сторонами отчет по форме М-29 об израсходовании материала.

В силу пункта 2.5 договора заказчик совместно с генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает комплект документов, указанных в пункте 2.4, и передает  их на оплату или направляет мотивированный отказ.

Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно за определенный, законченный этап работы, исходя из фактически выполненных подрядчиком при принятых заказчиком и генеральным подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта осмотра выполненных работ, акта о приемке выполненных работ(КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения заказчиком комплекта документов согласно пункту 2.4.

Окончательный расчет между сторонами производится после сдачи подрядчиком акта-приемки готового к эксплуатации комплекса работ и исполнительной документации.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности подрядчика, в том числе выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему и сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующему проектной документации (подпункт 4.1.1),  подавать заявку на материалы, конструкции и изделия, необходимые для выполнения работ на объекте, своевременно в срок до 20 числа месяца, предшествующего выполнению работ (подпункт 4.1.3), передавать заказчику комплект документов согласно пункту 2.4 (подпункт 4.1.5), подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, в течение 3 дней после подписания сторонами актов КС-2, КС-3 предоставить заказчику отчет по форме об израсходовании материала. Оставшиеся после выполнения всего объема работ материалы  подрядчик приобретает у заказчика; стоимость материала, переданного подрядчику, определяется по окончании  месяца на основании приходных документов за месяц по средней цене приобретения, согласно учетной политике заказчика (подпункт 4.1.18).

Разделом 5 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 14 января 2019 года, окончание работ – 28 июня 2019 года; работы ведутся в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3), отклонение от графика работ не допускается.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора приемка результата выполненных работ осуществляется совместно назначенной рабочей приемочной комиссией; подрядчик направляет письменное уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ в адрес заказчика и генерального подрядчика.

Заказчик и генподрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления согласовывают с подрядчиком дату приемки работ; стороны назначают своих представителей, которые от их имени совместно осуществляют приемку выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ (пункт 6.3 договора).

На основании пункта 6.5 договора при проведении приемки выполненных работ, в том числе по законченным этапам, скрытых работ, комиссия составляет акт осмотра выполненных работ, в котором указываются объемы выполненных работ, наличие либо отсутствие замечаний в выполненных работах, сроки устранения замечаний, полнота переданной подрядчиком исполнительной документации и другие данные.

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем  подтверждается подписанием представителем заказчика, генподрядчика и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации  обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика  или привлеченных им организаций, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика; гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При неявке подрядчика для составления акта, либо отказе его от подписания акта без указания причин, заказчик или генподрядчик делает об этом запись в акте, подписывает его в одностороннем порядке, направляет акт подрядчику для устранения отраженных в нем дефектов (пункт 8.3 договора).

Пунктами 8.4, 8.5 договора определено, что в случае обоснованного отказа подрядчика от подписания акта либо наличия разногласий по качеству работ, оборудования, материалов заказчик назначает независимую квалифицированную экспертизу; при этом расходы на проведение экспертизы оплачиваются заказчиком. Если экспертной комиссией (экспертом будет подтверждено некачественное выполнение работ или примененных материалов, расходы, понесенные заказчиком на проведение экспертизы, оплатит подрядчик. В случае не устранения подрядчиком недостатков в установленные сроки заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с подрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ настоящего договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 14.1 договора заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное к исполнению подрядчиком, с указанием: увеличить или сократить объем работы, включенный в настоящий договор, исключить какую-либо работу, изменить характер, качество или вид определенной работы, выполнить дополнительную работу, необходимую для завершения строительства. 

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Если во время  выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора  либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 15.2 договора).

Как указал истец в тексте искового заявления, им выполнены работы на общую сумму 1 652 890 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.01.2019 № 01/1, от 15.02.2019 № 2, от 02.03.2019 № 3, от 26.03.2019 № 4, от 16.05.2019 № 5, от 17.06.2019                 № 6, актами освидетельствования скрытых работ, подписанными сторонами,  от 26.01.2019 № 1, от 06.02.2019 № 2, 11.02.2019 № 3, от 15.02.2019 № 4, от 15.02.2019 № 5, от 22.02.2019 № 6, от 28.02.2019 № 7, от марта 2019 №№ 8, 9, от 17.05.2019 №№ 10, 11, 12, от 10.06.2019 № 19, от 11.06.2019 № 20.  ООО «СК Юлия» указало, что акты во приемке выполненных работ №№ 4, 5, 6 ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Как пояснил истец, ответчик оплатил выполненные работы на сумму 950 000 рублей, задолженность составляет 702 890 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, 18.06.2019 истец направил в адрес ООО «СК Юлия» претензию (исх.№ 62) об оплате долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании стоимости выполненных работ.

В свою очередь ответчик, посчитав, что работы по спорному договору выполнены с нарушением сроков, ненадлежащего качества  и не в полном объеме, предъявил встречное требование о взыскании неустойки и убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, рассмотрев предъявленные сторонами требования, пришел к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо, возражая против первоначального иска о взыскании стоимости выполненных работ, указали, что работы выполнены с нарушением, что подтверждается экспертным заключением,  по актам №№ 4, 5, 6 работы  заказчиком и генподрядчиком не принимались, им истцом не направлялись, выполнялись в другое время третьим лицом; 

Представленные в материалы дела  акты выполненных работ №№ 4, 5, 6  не подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, поскольку доказательств исполнения условий договора в полном объеме не имеется, категорически отрицается ответчиком и третьим лицом.

Доводы ответчика и третьего лица о выполнении работ ООО «Монострой» подтверждены договором подряда, перепиской сторон, пояснениями лиц, участвующих в деле. Проведенная ООО «СЗ ВТУС» независимая экспертиза свидетельствует о выполнении работ с отступлениями от договора, на которые указывают ответчик и третье лицо. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, объективно, а его выводы – достоверны и ООО «Компас плюс» не опровергнуты.

Таким образом, выполнение работ подрядчиком, являющихся предметом настоящего спора, принятие их  заказчиком и генподрядчиком, совокупностью представленных доказательств не подтверждены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По встречному требованию ответчика о взыскании неустойки и убытков суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, договором установлено начало работ – 14 января 2019 года, окончание работ – 28 июня 2019 года; работы ведутся в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3), отклонение от графика работ не допускается.

Как указал во встречном исковом заявлении ответчик, на момент рассмотрения спора ООО «Компас плюс» не выполнило часть работ (устройство монолитной стены подвала, лестниц, лифтов, промежуточных площадок, устройство перекрытия подвала, установка сборных колонн, установка банкетки, монтаж сборных ж/б лестничных маршей, монтаж сборных вентиляционных блоков).

В результате чего, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, заказчик правомерно начислил неустойку за период с 26.07.2019 по 02.08.2019 в сумме 923 190 рублей 40 копеек.

Каких-либо доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения договора в материалы дела не представлено.

В части взыскания убытков ООО «СЗ «ВТУС» указало, что в ходе выполнения работ генподрядчиком были обнаружены недостатки, о чем был извещен подрядчик письмом от 15.04.2019.

31.05.2019 в адрес истца ООО «Монострой» направило претензию с требованием устранить дефекты в срок до 10.06.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Письмом от 25.06.2019 подрядчик вызывался на комиссионную оценку выполненных работ, от участия в которой истец отказался.

Как указал заказчик, в ходе комиссионной оценки, проведенной 26.06.2019, выявлены недостатки выполненных работ, недостатки в установленный срок подрядчиком не устранены.

Письмом от 28.06.2019 третье лицо повторно предложило  истцу прибыть на объект для фиксации объема выполненных работ, которое ООО «Компас плюс» проигнорировало, о причинах неявки не сообщило.

Письмом от 06.08.2019 ООО «Монострой» уведомило истца о назначении независимой экспертизы по определению степени пригодности конструкции и возможности дальнейшего производства работ без демонтажа, сообщило, что до получения экспертного заключения выполненные работы приемке и оплате не подлежат.

Заключением независимой экспертизы подтверждено наличие недостатков в выполненных работах, указаны причины их возникновения и мероприятия, необходимые для их устранения.

Поскольку истец в установленные сроки не устранил недостатки, допущенные при выполнении работ, ООО «СЗ «ВТУС», руководствуясь положениями пункта 8.5 договора, заключило  в сентябре 2019 года с третьим лицом договор подряда № 18-Э/14-Юр.

ООО «Монострой» устранило недостатки, допущенные истцом при выполнении работ, стоимость которых составила 471 971 рублей, что является для ООО «СЗ «ВТУС» убытками.

08.07.2020 ООО «СЗ «ВТУС» направило  в адрес ООО «СК «Юлия» претензию  с требованием оплаты нестойки и убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления недостатков выполненных подрядчиком работ и их влияния на результат сданных работ ответчиком проведена независимая экспертиза, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОГИС», из выводов которой следует, что деформации фундаментной плиты произошли вследствие действия совокупности негативных факторов: промораживания грунтов основания фундаментной плиты перед укладкой бетонной смеси, что привело к неравномерной сжимаемости основания, нарушениям толщины защитного слоя арматуры, неправильным уходом за свежеуложенным бетоном в период гидратации цемента, отсутствия мероприятий по исключению замачивания основания поверхностными водами во время производства работ «нулевого цикла». Дальнейшее производство работ по возведению конструкций жилого дома № 14 до устранения причин, вызывающих неравномерные деформации основания фундаментов производить недопустимо.  В заключении (техническом отчете) экспертом даны рекомендации по выполнению мероприятий для приведения основания и фундамента в работоспособное состояние; указано, что при невыполнении мероприятий не представляется возможным обеспечить надежную работу основания и фундаментов, следовательно, требуется полный демонтаж выполненной фундаментной плиты.

Факт выполнения работ с недостатками, оплата ООО «СЗ «ВТУС» расходов за проведение экспертизы подтверждены материалами дела (договором, заключением эксперта, платежными поручениями), ООО «Компас плюс» не опровергнуты безусловными доказательствами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, условия договора, заключение эксперта, установив ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и наличие недостатков, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от ответственности за возникшие недостатки результата работ, суд первой инстанции считает встречный иск обоснованным.

ООО «Компас плюс» письменное заключение по существу встречных исковых требований,  не представило.

Суд, руководствуясь статьями 15, 702, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и с учетом условий договора подряда, исходит из ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, повлекшего возникновения дефектов в гарантийный срок, не устранения им выявленных дефектов, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у заказчика убытками.

При указанных обстоятельствах, также учитывая, что ответчик по встречному иску не оспорил предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал предъявленные к нему требованиями, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не доказал реальное выполнение работ. Довод о том, что это подтверждается самим договором подряда от 27.12.2018                    № 1-Э/14-ЮР  и актами приемки выполненных работ №№ 4, 5, 6, подписанными обеими сторонами, отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий материалами дела. 

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает. 

Требование о взыскании убытков и неустойки за выполненные, а также некачественно выполненные строительные и монтажные работы по актам выполненных работ формы КС-2 на основании заключенного договора подряда от 27.12.2018 № 1-Э/14-Юр  является законным и обоснованным. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения сторон, третьего лица, считает иск ООО «Компас плюс» подлежащим отклонению в полном объеме, встречный иск ООО «СЗ «ВТУС» подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску государственная пошлина относится на                                   ООО «Компас плюс», по встречному исковому требованию с ООО «Компас плюс» государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ООО «СЗ «ВТУС».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. В иске общества с ограниченной ответственностью «Компас плюс», г. Чебоксары, Чувашская Республика, отказать. 

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства», г. Владимир, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас плюс»,                                  г. Чебоксары, Чувашская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства», 

<

...> 190 рублей 40 копеек неустойки,                       471 971 рубль убытков, 26 952 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,            г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.Г. Тихонравова