АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15718/2023

06 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ПАО «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании;

от истца – ФИО12, по доверенности от 01.01.2024 от ответчика – ФИО13, по доверенности от 22.01.2021, ФИО14,

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ТСН «Чайка» задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года составила 205 301,88 рублей, законную неустойку в сумме 20 319,10 рублей за период с 11.03.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 512,00 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Ответчика - ТСН «Чайка» задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года в сумме 169 326,67 рублей, законную неустойку в сумме 53 672,82 рублей за период с 11.03.2023 по 14.11.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Буквальное толкование данной нормы права говорит о том, что лицо, подписавшее иск, должно приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия. Следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, нет оснований для оставления заявления без движения. Нельзя считать неуполномоченным лицом на подписание иска, кто не приложил к иску диплом. Диплом не удостоверяет полномочия. Так, к исковому заявлению была приложена копия доверенности № 21 от 29.12.2022 года, выданная ПАО «Саратовэнерго» ФИО12 с правом подписания исковых заявлений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лцом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Суд, с учетом пояснений истца и представленных документов, оснований для оставления заявления без рассмотрения по данным основаниям не установил, как не установил оснований для вынесения частного определения; оснований для вывода о недействительности диплома не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в судебных заседаниях от имени истца выступал представитель, полномочия которого истцом не оспариваются. Истец не оспорил действия представителя, подписавшего исковое заявление, тем самым подтвердил наличие полномочий на представление интересов.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, исполнитель на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями

Толкование условий договора № 64130310002373 от 01.02.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за спорный период истец представил ведомости об объемах переданной электроэнергии потребителям, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорные периоды. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64130310002373 от 01.02.2013 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на общую сумму 761 165,79 руб.

Ответчик по выставленным счетам-фактурам произвел частичную оплату.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года составила 169 326 руб. 67 коп.

Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что в связи с произведенной им оплатой в сумме 1 583 859,64 рублей, задолженность за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года погашена в полном объеме, что влечет невозможность взыскания неустойки.

В доказательство оплаты Ответчик представил платежные поручения с указанием оплачиваемого периода на общую сумму 1 583 859,64 рублей.

В отношении представленных Ответчиком платежных поручений ПАО «Саратовэнерго» поясняет следующее: из 17 указанных платежных поручений только 9 имеют отношение к заявленному в иске спорному периоду декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года.

Остальные платежные поручения, имея конкретное назначение платежа, были учтены ПАО «Саратовэнерго» в его соответствии за периоды, не заявленным в иске. Также, необходимо отметить, что Ответчик, заявляя об оплате долга, не учитывает общее начисление по счетам-фактурам, которое гораздо больше, чем произведенная им оплата.

По представленным Ответчиком платежным поручениям ПАО «Саратовэнерго» представило бухгалтерскую справку с указанием за какие конкретные периоды и в какой сумме были учтены денежные средства ТСН «Чайка».

Между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ТСН «Чайка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно Приложению № 5 к договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 года «Адреса установки и спецификации приборов расчетного иконтрольного учета Потребителя», стороны согласовали в качестве расчетного прибора учета ответчика - прибор Меркурий 230 00 PQRSIGDN № 07904216. Иных приборов учета электрической энергии, стороны в договор энергоснабжения не вносили, порядок расчетов не меняли.

Таким образом, стороны согласовали, что расчеты производятся Ответчиком на основании показаний, зафиксированных расчетным прибором учета Меркурий 230 00 PQRSIGDN № 07904216 за минусом объема электрической энергии субабонентов Ответчика.

К оплате за спорный период истцом выставлен объем электрической энергии, определенный как разность между общим объемом, который установлен актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и зафиксирован по показаниям прибора учета, указанного сторонами в договоре энергоснабжения в качестве расчетного, и объемом электрической энергии, потребленного субабонентами - физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сформированного на основании представленных самими потребителями данных.

Так, в обоснование формирования объема электрической энергии в спорный период по субабонентам, ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела помесячные сведения в разрезе каждого субабонента, указав начальные и конечные показания приборов учета электрической энергии, расход электрической энергии, лицевые счета, марку и номер прибора учета.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далеепо тексту - Правила № 354), в жилом помещении, оборудованном индивидуальнымили общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, действующим законодательством РФ обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

Однако, Ответчик, для формирования объема использует иной способ, который не предусмотрен ни заключенным договором энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013, ни нормами действующего законодательства РФ.

Указав в отзыве данные по субабонентам, Ответчик не представил Истцу показания индивидуальных счетчиков электроэнергии за спорный период, также отсутствуют начальные и конечные показания приборов учета электрической энергии субабонентов. Ответчиком указана общая цифра объема электрической энергии по субабонентам в разрезе спорных месяцев, однако, конкретика в разрезе каждого субабонента отсутствует.

Кроме того, Ответчик указывает, что эти данные были получены им на основании договора поставки и пусконаладки системы удаленного сбора данных по потреблению электроэнергии № 159/12 от 26.12.2018 года.

Истец указывает, что аналогичный довод Ответчика убыл ранее предметом рассмотрения в рамках дела № А57-34842/2020, по спору между теми же сторонами, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и был признан судами апелляционной и кассационной инстанции необоснованным.

Судами в рамках дела № А57-34842/2020 была дана оценка указанному договору и установлено, что договор поставки и пусконаладки системы удаленного сбора данных по потреблению электроэнергии № 159/12 от 26.12.2018 года, заключенный между ТСН «Чайка» и АО «Ленэлектро», а также представленные ответчиком показания счетчиков за исковой период по субабонентам, не имеют отношения к договору энергоснабжения JSe 64130310002373 от 01.02.2013 года, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Чайка», а также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими иной объем электроэнергии ответчика.

Таким образом, истец отмечает, что данные о потребленной электроэнергии субабонентами, представленные Ответчиком в материалы дела, нельзя принять во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу. Ни договором энероснабжения, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Чайка», ни договорами энергоснабжения, заключенными между ПАО «Саратовэнерго» и субабонентами, не предусмотрено такого условия, что бы объем субабонентов формировался на основании какого-либо иного договора - поставки и пусконаладки системы удаленного сбора данных по потреблению электроэнергии № 159/12 от 26.12.2018.

Довод Ответчика о том, что ПАО «Саратовэнерго» самовольно подключило субабонентов (ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) к сетям ТСН «Чайка», подлежат отклонению.

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело А57-18016/2019 по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ТСН «Чайка» о взыскании задолженности энергоснабжения №64130310002373 от 01.02.2013 за период с 01.09.2018 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу № А57-18016/2019 были установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 по делу № 23001/2016 в удовлетворении исковых требований ТСН «Чайка» к ПАО «Саратовэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договоров энергоснабжения недействительными отказано.

В рамках данного дела, судом общей юрисдикции установлен факт законного подключения указанных физических лиц к спорным электрическим сетям и факт законного заключения ПАО «Саратовэнерго» с вышеуказанными физическими лицами договоров энергоснабжения.

Истец указывает, что аналогичный довод также был заявлен Ответчиком в рамках дела № А57- 16190/2022 и был правомерно отклонен судом как необоснованный.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года составила 169 326 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

 В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка в сумме 53 672,82 рублей за период с 11.03.2023 по 14.11.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за спорный период.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

Оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310002373 от 01.02.2013 за период декабрь 2021, февраль 2022, апрель 2022, июнь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, апрель 2023 года в сумме 169 326 руб. 67 коп.; законную неустойку за период с 11.01.2022 по 27.02.2024 в сумме 66 665 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 руб., уплаченную по платежному поручению № 10582 от 09.06.2023. Выдать справку.

 

 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Б.Р. Бурганов