Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-41917/2019

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019. 

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИММАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Симферополь, Республика Крым, 

о взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 1 431 775 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 05.07.2018.

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ», г. Сочи (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИММАСТЕР», г. Симферополь, Республика Крым (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 705 000 руб., неустойки в размере 726 775 руб., расходов  по оплате госпошлины в сумме 27 100 руб. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы неисполнением договорных обязательств. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства от 06.09.2019, об отложении судебного разбирательства от 07.10.2019  направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 295022, 

<

...>) однако были возвращены почтовой службой с пометкой об  истечении срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Таким образом, ответчик  надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании 11.11.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до  16 часов 15 минут  13.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ООО «СИММАСТЕР» (заказчик) и ООО «ЭЛЬ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации № 17/ЭЛ-06-03, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика  проектно-изыскательские работы по разработке документации по объекту «Строительство комплекса соборной мечети в районе ул. Ялтинская, д.22 в г. Симферополь, Республики Крым», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную в соответствии с настоящим договором цену.

Объем проектирования, комплексность и требования к техническим решениям разрабатываемой документации определяется на основании «Задания на разработку рабочей документации по объекту «Строительство комплекса соборной мечети в районе ул. Ялтинская, д.22 в г. Симферополь, Республики Крым» (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязался принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, представить  необходимые исходные данные в соответствии с переданным подрядчику утвержденным техническим заданием и другую документацию, необходимую для производства работ подрядчиком. 

Срок выполнения работ составляет 300 календарных дня с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 26.03.2018).

Стоимость работ по договору определена в размере не более 3 055 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

1-й платеж – аванс в размере 1 000 000 руб., основанием для уплаты 1-го этапа является оригинал счета подрядчика. 

2-й платеж – оплата в размере 1 000 000 руб., оплачивается после передачи заказчику предварительной электронной версии рабочего проекта для согласования рабочих решений и мест размещения оборудования, основанием для уплаты 2-го платежа является оригинал счета подрядчика и накладная на передачу электронного носителя с рабочим проектом (или подтверждение отправки документации по электронной почте).

3-й платеж – окончательный расчет – оставшаяся сумма в размере 1 055 000 руб., оплачивается после приемки заказчиком проектной документации в количестве 2 печатных экземпляров в соответствии с графиком выполнения работ. Основанием для уплаты  3-го этапа  является подписанный уполномоченными представителями сторон оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинал счета подрядчика. 

В силу п. 3.3. договора оплата каждого платежа производится заказчиком в течение 10 рабочих дней  после получения заказчиком счета на оплату. 

В соответствии с п. 7.3 договора за просрочку оплаты соответствующего платежа подрядчик вправе потребовать, а заказчик уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки.

Во исполнение  условий договора ООО «ЭЛЬ» выполнило  проектно-изыскательские работы по разработке документации по объекту «Строительство комплекса соборной мечети в районе ул. Ялтинская, д.22 в г. Симферополь, Республики Крым», что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, накладными на передачу проектно-сметной документации, подписанными сторонами без замечаний. 

Оплата заказчиком производилась с нарушением условий договора, всего оплачено 2 350 000 руб., до настоящего времени задолженность в сумме 705 000 руб. не погашена. 

08.08.2018 ответчику вручена претензия от 10.078.2018 № ЭЛ/51 с требованием об оплате задолженности, однако  задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим. 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, которые регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение спорного договора и дополнительного соглашения, факт выполнения работ по договору (акты № ЭЛ/0268 от 29.02.2017, № ЭЛ/0300 от 21.12.2017, № ЭЛ/0001 от 31.01.2018, № ЭЛ/00021 от 26.03.2018, № ЭЛ/00022 от 30.03.2018,  № ЭЛ/00036 от 09.04.2018, № ЭЛ/00039 от 24.04.2018, № ЭЛ/00052 от 28.04.2018),  факт оплаты работ на сумму 2 350 000 руб. (платежные поручения  № 676 от 28.06.2017, № 681 от 29.06.2017, № 843 от 03.08.2017, № 152 от 22.09.2017, № 399 от 20.11.2017, № 513 от 11.12.2017, № 380 от 03.07.2018, № 388 от  11.07.2018, № 685 от 10.12.2018, № 922 от 08.09.2018) и наличие непогашенной задолженности в размере 705 000 руб. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований. 

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 705 000 руб. подлежат удовлетворению 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 726 775 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление аванса 62 650 руб., по оплате задолженности – 664 125 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 7.3 договора за просрочку оплаты соответствующего платежа подрядчик вправе потребовать, а заказчик уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере  27 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 № 509. Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИММАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Симферополь, Республика Крым, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, задолженность в сумме 705 000 руб., неустойку в размере 726 775 руб., расходы  по оплате госпошлины в сумме 27 100 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин