﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-12/2020

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» - Кондращенко А.М., представитель по доверенности от 31.12.2019 № 5/2020;

 от ответчика:  общества с ограниченной ответственностью «Примтехсервис» - Гедз М.Г., представитель по доверенности б/н от 01.02.2019;

от третьих лиц: некоммерческого партнерства «Институт проблем города» - Зеленский Ю.В., представитель по доверенности б/н от 19.03.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»

на решение от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу № А51-26211/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехсервис»                         

о принудительном изъятии объекта для государственных нужд

третьи лица: некоммерческое партнерство «Институт проблем города», общество с ограниченной ответственностью «Лаир», эксперт Андрейсонс Ирина Анатольевна, эксперт Зеленская Марина Юрьевна, эксперт Гостомыслов Антон Евгеньевич, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация ЗАТО г. Большой Камень

 

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112,  г. Москва,  Пресненская наб., 8/1, эт. 7; далее – АО «КРДВ», корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехсервис» (ОГРН 1022500577550, ИНН 2503020800, адрес: 692801, Приморский край,                          г. Большой Камень, ул. Рабочая, 5; далее – ООО «Примтехсервис», общество, ответчик) о принудительном изъятии для государственных нужд объекта недвижимости: здания - производственные мастерские, назначение - нежилое, площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень,     ул. Рабочая, д. 5, с предоставлением возмещения в размере 5 087 559 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: некоммерческое партнерство «Институт проблем города» (далее – НП «Институт проблем города»), общество с ограниченной ответственностью «Лаир» (далее – ООО «Лаир»), эксперт Андрейсонс Ирина Анатольевна, эксперт Зеленская Марина Юрьевна, эксперт Гостомыслов Антон Евгеньевич, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация ЗАТО г. Большой Камень.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2019, иск удовлетворен, постановил: изъять для государственных нужд у ООО «Примтехсервис» здание производственных мастерских площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, назначение - нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 5, с предоставлением возмещения в размере 22 791 468 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «КРДВ» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение по спору, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов относительно размера взыскиваемого возмещения ввиду включения в его общий размер помимо рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, упущенной выгоды и убытков, связанных с регистрацией прав на него, рыночной стоимости права аренды на земельный участок на срок 49 лет в сумме 4 595 285 руб.; убытков, связанных с перебазированием в размере 1 227 000 руб.; убытков, связанных с изъятием незарегистрированных объектов, не отраженных в техническом паспорте, в сумме 267 505 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Примтехсервис», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку, по мнению общества, истец не представил ни одного обоснования, которое было бы достоверным и соответствовало нормам права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «КРДВ» подержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласились представители ООО «Примтехсервис» и НП «Институт проблем города», дав кассационной коллегии развернутые пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Примтехсервис» на праве собственности принадлежит здание производственных мастерских общей площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 5, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 13.12.2010                                        № 25-25-08/010/2010-657.

В границах территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 43 реализуется проект по строительству верфи крупнотоннажного судостроения «Создание судостроительного комплекса «Звезда».

На основании приказа Минвостокразвития России от 03.05.2017 № 104 «Об утверждении документации по планировке территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» для размещения объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» и статьи 26 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» для размещения объекта утверждена документация по планировке территории, согласно которой в границах строительства судостроительной верфи расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц, подлежащие принудительному отчуждению (изъятию) для государственных нужд.

Согласно пункту 1 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденного приказом Минвостокразвития России от 24.08.2017 № 253 «Об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта строительства судостроительного комплекса «Звезда» на территории опережающего социально-экономического развития «Большой «Камень», подлежит изъятию, в том числе здание производственных мастерских общей площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 5,  принадлежащее ответчику.

ООО «Лаир» по заданию АО «КРДВ» подготовлен отчет об оценке от 25.02.2018 № Н-26722/18, по которому итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки – 23.08.2017, составила 5 065 559 руб. (с учетом НДС) и  22 000 руб. – стоимость права требования возмещения убытков, вызванных изъятием объекта оценки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2018           № 001-6486 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд.

Впоследствии письмом от 11.09.2018 № 006-8990 корпорацией сообщено обществу о принятом решении об изъятии объекта недвижимости с приложением проекта соглашения об этом (от 24.08.2018                                № 0000000035018Р040002/284/1810) и акта приема-передачи, полученное 13.09.2018, в ответ на которое письмом от 07.08.2019 № 98 выражено несогласие с размером возмещения.

Поскольку со стороны ООО «Примтехсервис» указанный проект соглашения не был подписан, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления АО «КРДВ» в арбитражный суд настоящего иска.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении выкупной цены имущества в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, уполномоченное лицо, принявшее такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Аналогичным образом подлежит установлению выкупная цена при изъятии объекта недвижимости.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, в силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Рассматриваемый спор возник в результате несогласия ответчика с размером предоставляемого возмещения за изымаемое имущество согласно отчету об оценке от 25.02.2018 № Н-26722/18, составленному ООО «Лаир» по заказу АО «КРДВ», из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки – 23.08.2017, составила 5 065 559 руб. (с учетом НДС) и 22 000 руб. – стоимость права требования возмещения убытков, вызванных изъятием объекта оценки.

ООО «Примтехсервис», в свою очередь, представило заключение специалиста от 09.11.2018 № 1014, выполненное НП «Институт проблем города», в соответствии с которым сумма возмещения составила 23 503 557 руб.

В статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» постановлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В части 2 статьи 64 АПК РФ отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно заключению ООО «Индустрия-Р» от 15.08.2019 № 06-2019 (26230) рыночная стоимость нежилого здания - производственные мастерские, назначение нежилое, площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО         г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 5, составляет 15 431 000 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:115, площадью 6445 кв.м, составляет 4 595 285 руб.; стоимость убытков, причиненных ООО «Примтехсервис», в связи с изъятием нежилого здания для государственных нужд и досрочным прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:3153, включая упущенную выгоду, составляет 2 765 183 руб. (всего - 22 791 468 руб., рыночная стоимость определена на дату оценки 14.08.2019).

Суд первой инстанции, исследовав названное заключение ООО «Индустрия-Р» от 15.08.2019 № 06-2019 (26230), установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», пришел к выводу о принятии данной оценки возмещения указанных в нем стоимости имущества, права и убытков. Как следствие этому, удовлетворил иск, постановив изъять для государственных нужд у ООО «Примтехсервис» здание производственных мастерских площадью 998,2 кв.м, кадастровый номер 25:36:010101:3153, назначение - нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 5, с предоставлением возмещения в размере 22 791 468 руб.

С этими выводом согласился суд апелляционной инстанции, повторно  разрешая спор.

 

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом анализа судов обеих инстанций, направлены на несогласие относительно оценки названного выше доказательства, этим доводам судами дана надлежащая мотивированная оценка, они не опровергают выводы судебных инстанций, других аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения спора, не приведено, поэтому они подлежат отклонению кассационной коллегией как не свидетельствующие о нарушении норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А51-26211/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова