Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-342/2020

город Псков

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

о взыскании 593971 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - генеральный директор;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс» (далее - ОАО «ПЗ АТС Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (далее - ОАО «ПЗ АТС-Т»)  о взыскании 694771 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в рамках договора №60/12/17-ДА-117 от 29.12.2017 за период апрель 2018 года – сентябрь 2019 года.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора, в связи с корректировкой расчетов, истцом была уменьшена сумма требований до 593971 руб. 24 коп. Протокольным определением от 18.01.2021 уточнение принято судом. В дальнейшем протокольным определением от 22.03.2021 судом принято уточнение оснований исковых требований по периоду задолженности на сумму 593971 руб. 24 коп. за ноябрь-декабрь 2018 года, частично июль 2019 года, август-сентябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, при этом размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.12.2017 был заключен договор на оказание услуг (выполнение функций) по производству и поставке тепловой энергии на объекты теплопотребления и технической эксплуатации объекта теплоснабжения №60/12/17-ДА-117 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить функции по производству и поставке тепловой энергии на объекты теплопотребления ОАО «ПЗ АТС-Т», а также по технической эксплуатации объекта теплоснабжения ОАО «ПЗ АТС-Т», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость и оплата услуг по договору согласована сторонами в разделе 6 договора, согласно которому цена единицы услуги в пересчете на одну Гкал реализованной тепловой энергии составляет 6077 руб. 00 коп. включая НДС. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение цены единицы услуги и фактического объема реализации из расчета фактически реализованной тепловой энергии на объекте теплоснабжения заказчика. Оплата услуг осуществляется заказчиком в течении 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки, счета и счета фактуры.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за оказанные с апреля 2018 по года по сентябрь 2019 года услуги, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры. Факт оказания услуг и поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела, в том подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов и не оспорена ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг и поставленной истцом тепловой энергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом на момент предъявления настоящего искового заявления (с учетом уточнений) образовалась задолженность по оплате оказанных услуг и поставленной тепловой энергии по договору за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, частично июль 2019 года, август-сентябрь 2019 года, на общую сумму 593971 руб. 24 коп.

В целях урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость, расчет и наличие задолженности ответчиком, по результатам произведенных истцом корректировок оснований исковых требований, не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства оплаты задолженности в спорной сумме, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы.

Вместе с тем, не оспаривая иск по праву, ответчик заявил возражения по удовлетворению требований истца ссылаясь на несоблюдение последним претензионного порядка урегулирования спора на дату обращения в суд с настоящим иском и, как следствие, на необходимость оставления исковых требований без рассмотрения.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом исходя из следующего.

Согласно материалам дела исковое заявление в суд поступило 03.02.2020; к исковому заявлению была представлена претензия от 31.07.2019.

Определением суда от 07.02.2020 заявление было оставлено без движения. В последующем срок оставления без движения судом продлевался определениями от 11.03.2020, 09.04.2020, 13.05.2020.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление  было принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке, при этом ранее истцом была представлена копия дополнительной претензии от 14.05.2020, срок ответа но которую со стороны ответчика, к моменту вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, истек.

Определением суда от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу состоялось несколько судебных заседаний: 07.10.2020, 11.11.2020, 09.12.2020, 18.01.2021, 17.02.2021, 22.03.2021, 21.04.2021.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Как следует из материалов дела, срок добровольного исполнения ответчиком дополнительной досудебной претензии от 14.05.2020 истек к дате принятия иска к производству (15.06.2020), при этом досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не был связан с необходимостью проведения досудебных экспертиз; представленные истцом документы по существу спора не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, на протяжении всего периода рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось ответчику рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем примирения. Однако, процессуальное поведение ответчика не свидетельствовало о намерении урегулировать спор в досудебном порядке. Не заявлено о таких намерениях представителем ответчика и в судебном заседании 21.04.2021.

При изложенных обстоятельствах, с учетом процессуального поведения ответчика, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения по истечении столь длительного периода рассмотрения дела по существу не соответствует целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, ведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в обоснование своей позиции по спору не представил достаточных доказательств в опровержение доводов истца, контррасчет задолженности либо мотивированных возражений по расчету и доказательств оплаты задолженности полностью либо в части, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг по поставке ресурса в периоды ноябрь-декабрь 2018 года, частично июль 2019 года, август-сентябрь 2019 года, согласно расчету истца, в сумме 593971 руб. 24 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая, результат рассмотрения спора и уменьшение истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14879 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2016 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс» 593971 руб. 24 коп. основного долга, а также 14879 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс»  из федерального бюджета 2016 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель