АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257443/20-61-1820

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 770301001,)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ  ИНТЕРЬЕР" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ  6, СТРОЕНИЕ 1, КОМ. 112А ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001,)  

о взыскании 7 900 548 руб. 77 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ИНТЕРЬЕР" о взыскании задолженности в  размере 7 595 012 руб. 18 коп. за период с 01.07.2019 по 18.05.2020, пени в размере 305  536 руб. 59 коп. за период с 06.07.2019 по 18.05.2020.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Представитель ответчика против наличия и размера задолженности возражений  не заявил, устно ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов  города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор)  

заключен Договор аренды от 28.02.2011 № М-09-035214 на земельный участок с  адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 8А, общей площадью 9  475 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005016:9, предоставленного в пользование на  условиях аренды для эксплуатации административных и производственно-складских  зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного  участка.  

 Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП  Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения  к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на  Департамент городского имущества города Москвы.  

Срок действия договора – до 29.06.2059 года (п.2.1 договора). 

Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.  2.2 договора).  

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором  ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком была допущена  задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 7 595 012 руб. 18 коп. за  период с 01.07.2019 по 18.05.2020.  

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика  была направлена претензия от 19.08.2020 № 33-6-373610/20-(0)-1 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа  исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому  лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании  задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению  в размере 7 595 012 руб. 18 коп. за период с 01.07.2019 по 18.05.2020.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в  установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 7.2 договора заявил о  взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно  

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 305 536 руб. 59  коп. за период с 06.07.2019 по 18.05.2020.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора заявил ходатайство о снижении пени в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом  суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности  заявленного требования, но не обязанностью суда.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, поскольку  рассчитанная истцом сумма пени, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, является по существу минимальной, и основания для ее уменьшения  отсутствуют.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы  установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 305 536 руб. 59  коп. за период с 06.07.2019 по 18.05.2020 является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Государственная пошлина в размере 62 503 руб., в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь  ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЕЛОВОЙ ИНТЕРЬЕР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  

ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 7 595 012 руб. 18 коп., пени в размере  305 536 руб. 59 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЕЛОВОЙ ИНТЕРЬЕР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 503  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.В. Орлова